Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-4482/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2005 (резолютивная часть от 25.10.2005) по делу N А34-1566/2005 по иску жилищно-строительного кооператива N 1 комбината "Синтез" (далее - ЖСК "Синтез") к Финансовому управлению Курганской области, Минфину России, третьи лица: муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Кургана", Управление федерального казначейства по Курганской области, о взыскании 124407 руб. 49 коп.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ЖСК "Синтез" обратился в суд с иском о взыскании убытков, связанных с предоставлением в течение 2004 г. льгот по оплате коммунальных услуг: с Финансового управления Курганской области - 105618 руб. 35 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и, солидарно, с Финансового управления Курганской области и Минфина России - 6012 руб. 15 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (судья Широков В.Л.) взысканы с Финансового управления Курганской области в пользу ЖСК "Синтез" убытки в размере 105618 руб. 35 коп., с Минфина России - в размере 6012 руб. 15 коп. за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о взыскании, солидарно, с Финансового управления Курганской области и Минфина России отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит решение суда первой в части взыскания с него убытков отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального (ст. 16, 1064, 1069, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и процессуального права (§ 1 гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как полагает кассатор, основания для взыскания с него убытков, понесенных ЖСК "Синтез" в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом положений данной нормы права суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, в течение 2004 г. ЖСК "Синтез" предоставляло гражданам льготы по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, на основании договора о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг от 20.02.2004, утвержденного распоряжением мэра г. Кургана от 10.03.2004 N 1253-р, заключенного между ЖСК "Синтез" и муниципальным учреждением "Центр социальной защиты населения г. Кургана", не были возмещены в полном объеме, ЖСК "Синтез" обратился в суд с указанным иском.
Взыскивая с Минфина России убытки в сумме 6012 руб. 15 коп., суд исходил из того, что убытки от предоставления льгот инвалидам подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а возмещение таких убытков солидарно за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не предусмотрено действующим законодательством.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Источник (соответствующий бюджет) компенсирования эксплуатирующим организациям денежных средств от предоставления предусмотренных названным Федеральным законом льгот не определен.
На основании ст. 15, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации самостоятельно формируют бюджеты, исполнение расходных обязательств бюджета допускается исключительно в соответствии с их целевым назначением.
В силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая соответствующие льготы, должен обеспечить названные социальные гарантии соответствующим механизмом полного финансового обеспечения.
При этом финансирование исполнения законов в форме субсидий предполагает, что льготы, установленные федеральным законодателем, должны финансироваться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.
Из системного толкования ст. 15, 16, 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование субъектом Российской Федерации расходов от предоставления льгот возможно в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов в полном объеме, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Основания для солидарной ответственности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по предоставлению льгот инвалидам солидарно за счет федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации правомерен.
Учитывая, что Минфином России не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по соответствующему финансированию льгот, в частности по выделению дополнительных денежных средств для компенсации понесенных истцом расходов, взыскание 6012 руб. 15 коп. с данного ответчика за счет казны Российской Федерации является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Минфина России, о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки не имеется.
С учетом изложенного решение от 31.10.2005 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2005 (резолютивная часть от 25.10.2005) по делу N А34-1566/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2006 N Ф09-4482/05-С5 ПО ДЕЛУ N А34-1566/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-4482/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2005 (резолютивная часть от 25.10.2005) по делу N А34-1566/2005 по иску жилищно-строительного кооператива N 1 комбината "Синтез" (далее - ЖСК "Синтез") к Финансовому управлению Курганской области, Минфину России, третьи лица: муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Кургана", Управление федерального казначейства по Курганской области, о взыскании 124407 руб. 49 коп.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ЖСК "Синтез" обратился в суд с иском о взыскании убытков, связанных с предоставлением в течение 2004 г. льгот по оплате коммунальных услуг: с Финансового управления Курганской области - 105618 руб. 35 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и, солидарно, с Финансового управления Курганской области и Минфина России - 6012 руб. 15 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (судья Широков В.Л.) взысканы с Финансового управления Курганской области в пользу ЖСК "Синтез" убытки в размере 105618 руб. 35 коп., с Минфина России - в размере 6012 руб. 15 коп. за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о взыскании, солидарно, с Финансового управления Курганской области и Минфина России отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит решение суда первой в части взыскания с него убытков отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального (ст. 16, 1064, 1069, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и процессуального права (§ 1 гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как полагает кассатор, основания для взыскания с него убытков, понесенных ЖСК "Синтез" в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом положений данной нормы права суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, в течение 2004 г. ЖСК "Синтез" предоставляло гражданам льготы по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, на основании договора о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг от 20.02.2004, утвержденного распоряжением мэра г. Кургана от 10.03.2004 N 1253-р, заключенного между ЖСК "Синтез" и муниципальным учреждением "Центр социальной защиты населения г. Кургана", не были возмещены в полном объеме, ЖСК "Синтез" обратился в суд с указанным иском.
Взыскивая с Минфина России убытки в сумме 6012 руб. 15 коп., суд исходил из того, что убытки от предоставления льгот инвалидам подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а возмещение таких убытков солидарно за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не предусмотрено действующим законодательством.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Источник (соответствующий бюджет) компенсирования эксплуатирующим организациям денежных средств от предоставления предусмотренных названным Федеральным законом льгот не определен.
На основании ст. 15, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации самостоятельно формируют бюджеты, исполнение расходных обязательств бюджета допускается исключительно в соответствии с их целевым назначением.
В силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая соответствующие льготы, должен обеспечить названные социальные гарантии соответствующим механизмом полного финансового обеспечения.
При этом финансирование исполнения законов в форме субсидий предполагает, что льготы, установленные федеральным законодателем, должны финансироваться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.
Из системного толкования ст. 15, 16, 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование субъектом Российской Федерации расходов от предоставления льгот возможно в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов в полном объеме, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Основания для солидарной ответственности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по предоставлению льгот инвалидам солидарно за счет федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации правомерен.
Учитывая, что Минфином России не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по соответствующему финансированию льгот, в частности по выделению дополнительных денежных средств для компенсации понесенных истцом расходов, взыскание 6012 руб. 15 коп. с данного ответчика за счет казны Российской Федерации является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Минфина России, о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки не имеется.
С учетом изложенного решение от 31.10.2005 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2005 (резолютивная часть от 25.10.2005) по делу N А34-1566/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
СТОЛЯРОВ А.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
СТОЛЯРОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)