Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., при участии от МУРЭП "Пороховые" - Матвеевой Е.С. (доверенность от 05.05.2008), от ТСЖ "Трансстрой" - Гаевского Ф.Г. (доверенность от 04.05.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трансстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-20666/2007 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Медведева И.Г.),
муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Пороховые" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Трансстрой" (далее - ТСЖ "Трансстрой") о взыскании 37 414 руб. 07 коп. долга по договору N ТРАНССТРОЙ/М от 01.12.2006.
Решением от 08.10.2007 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен.
В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционный суд рассмотрел дело по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение отменено.
С ТСЖ "Трансстрой" в пользу Предприятия взыскано 37 414 руб. 07 коп. долга и расходы по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ТСЖ "Трансстрой" просит отменить постановление от 25.01.2008, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Трансстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Предприятия просил оставить без удовлетворения.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ТРАНССТРОЙ/М от 01.12.2006.
По его условиям (пункт 1.1) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности совершать от своего имени и за счет заказчика необходимые действия для обеспечения обслуживания общего имущества домовладельцев в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 27, кор. 1.
В соответствии с пунктом 2.1 договора для исполнения обязательств по договору заказчик ежемесячно переводит на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 37 414 руб. 07 коп.
Согласно акту выполненных работ (услуг) ответчик принял у истца работы, выполненные последним по договору от 01.12.2006 за январь 2007 года (л.д. 10).
Возражения ТСЖ "Трансстрой" по существу иска сводились к тому, что акт приемки выполненных работ подписан ненадлежащим лицом, поскольку на день подписания акта Павловская Т.Н. не являлась председателем названного товарищества. Те же доводы приведены в кассационной жалобе.
Суд не согласился с доводами ответчика.
В материалах дела имеется письмо ответчика от 25.01.2007, которым он уведомляет истца о том, что в связи с переизбранием органов управления договор на техническое обслуживание считает недействительным с 01.02.2007.
В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик признал исковые требования на сумму 3411 руб. 20 коп. за оказанные истцом услуги по вывозу твердых бытовых отходов в январе 2007 года.
Согласно условиям договора стороны установили твердую денежную сумму за выполнение помесячно работ ответчиком.
Приложением к договору определена стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов - 5111 руб. 32 коп.
Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги, указанные в приложении к договору, были оказаны в январе 2007 года каким-то другим лицом, а не истцом, при наличии заключенного действующего договора.
В соответствии со статьями 309, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил надлежащим образом принятые обязательства, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-20666/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трансстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-20666/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. по делу N А56-20666/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., при участии от МУРЭП "Пороховые" - Матвеевой Е.С. (доверенность от 05.05.2008), от ТСЖ "Трансстрой" - Гаевского Ф.Г. (доверенность от 04.05.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трансстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-20666/2007 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Медведева И.Г.),
установил:
муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Пороховые" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Трансстрой" (далее - ТСЖ "Трансстрой") о взыскании 37 414 руб. 07 коп. долга по договору N ТРАНССТРОЙ/М от 01.12.2006.
Решением от 08.10.2007 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен.
В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционный суд рассмотрел дело по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение отменено.
С ТСЖ "Трансстрой" в пользу Предприятия взыскано 37 414 руб. 07 коп. долга и расходы по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ТСЖ "Трансстрой" просит отменить постановление от 25.01.2008, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Трансстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Предприятия просил оставить без удовлетворения.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ТРАНССТРОЙ/М от 01.12.2006.
По его условиям (пункт 1.1) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности совершать от своего имени и за счет заказчика необходимые действия для обеспечения обслуживания общего имущества домовладельцев в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 27, кор. 1.
В соответствии с пунктом 2.1 договора для исполнения обязательств по договору заказчик ежемесячно переводит на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 37 414 руб. 07 коп.
Согласно акту выполненных работ (услуг) ответчик принял у истца работы, выполненные последним по договору от 01.12.2006 за январь 2007 года (л.д. 10).
Возражения ТСЖ "Трансстрой" по существу иска сводились к тому, что акт приемки выполненных работ подписан ненадлежащим лицом, поскольку на день подписания акта Павловская Т.Н. не являлась председателем названного товарищества. Те же доводы приведены в кассационной жалобе.
Суд не согласился с доводами ответчика.
В материалах дела имеется письмо ответчика от 25.01.2007, которым он уведомляет истца о том, что в связи с переизбранием органов управления договор на техническое обслуживание считает недействительным с 01.02.2007.
В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик признал исковые требования на сумму 3411 руб. 20 коп. за оказанные истцом услуги по вывозу твердых бытовых отходов в январе 2007 года.
Согласно условиям договора стороны установили твердую денежную сумму за выполнение помесячно работ ответчиком.
Приложением к договору определена стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов - 5111 руб. 32 коп.
Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги, указанные в приложении к договору, были оказаны в январе 2007 года каким-то другим лицом, а не истцом, при наличии заключенного действующего договора.
В соответствии со статьями 309, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил надлежащим образом принятые обязательства, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-20666/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трансстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)