Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Файзутдинова И.Ш.,
судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-10161/2009-26-621 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") Шимко Н.А. (доверенность от 01.01.2010).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Коммунальщик" о взыскании 41 213 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 507 (далее - договор энергоснабжения).
Решением суда от 13.08.2009 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Коммунальщик" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность наличия потерь в электрических сетях. Кроме того, по мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 11, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Заявитель полагает, что не обязан оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирных домов, находящихся в его управлении, поскольку названные расходы в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должны нести собственники помещений в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", которая вносится ими напрямую обществу "Челябэнергосбыт".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить судебные акты без изменения.
Как установлено судами, общество "Коммунальщик" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинску, д. 28, литера б и г. Челябинск, ул. С. Юлаева, д. 17, литера в.
Обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Коммунальщик" (управляющая организация, покупатель) 01.04.2008 подписан договор энергоснабжения N 507 для целей использования управляющей организацией электроэнергии на общедомовые нужды и бытовое потребление, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды и бытовое потребление, а покупатель - принимать и оплачивать ее. Оплата электроэнергии производится покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора энергоснабжения).
В приложении N 8 к договору энергоснабжения сторонами согласовано, что покупатель оплачивает электропотребление для общедомовых нужд и потери во внутридомовых сетях в размере 2,5%. Величина потерь во внутридомовых сетях определяется как разница между электропотреблением, определенным по показаниям расчетных приборов учета, контрольных приборов учета и бытовым электропотреблением, представленным в РИЦ Калининского района.
В период с мая по декабрь 2008 г. общество "Челябэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Коммунальщик".
Задолженность общества "Коммунальщик" по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды и внутридомовые потери находящихся в его управлении жилых домов, явилась основанием для предъявления обществом "Челябэнергосбыт" соответствующего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора энергоснабжения и исходили из наличия у общества задолженности, состоящей из стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды и внутридомовые потери находящихся в его управлении жилых домов.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие обязанности по оплате отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии, несостоятельна.
Обязанность управляющей компании - общества "Коммунальщик" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подп. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Установив факт отпуска обществом "Челябэнергосбыт" в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды и внутридомовые потери, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности общества "Коммунальщик" оплатить ее.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты за отпущенную на общедомовые нужды электрическую энергию должны производиться между обществом "Челябэнергосбыт" и гражданами, отклоняется как противоречащий п. 89 Правил N 530, в силу которого исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях была предметом оценки судов обеих инстанций и отклонена. Суды исходили из того, что в приложении N 8 к договору энергоснабжения сторонами согласованы перечень объектов, на которые осуществляется подача электрической энергии, а также объемы потерь электроэнергии, возникающих в сетях при ее передаче.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-10161/2009-26-621 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Коммунальщик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2010 N Ф09-10917/09-С5 ПО ДЕЛУ N А76-10161/2009-26-621 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ, ОТПУЩЕННАЯ НА ОБЩЕДОМОВЫЕ НУЖДЫ И ВНУТРИДОМОВЫЕ ПОТЕРИ НАХОДЯЩИХСЯ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛЫХ ДОМОВ, НЕ ОПЛАЧЕНА.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N Ф09-10917/09-С5
Дело N А76-10161/2009-26-621
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Файзутдинова И.Ш.,
судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-10161/2009-26-621 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") Шимко Н.А. (доверенность от 01.01.2010).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Коммунальщик" о взыскании 41 213 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 507 (далее - договор энергоснабжения).
Решением суда от 13.08.2009 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Коммунальщик" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность наличия потерь в электрических сетях. Кроме того, по мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 11, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Заявитель полагает, что не обязан оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирных домов, находящихся в его управлении, поскольку названные расходы в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должны нести собственники помещений в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", которая вносится ими напрямую обществу "Челябэнергосбыт".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить судебные акты без изменения.
Как установлено судами, общество "Коммунальщик" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинску, д. 28, литера б и г. Челябинск, ул. С. Юлаева, д. 17, литера в.
Обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Коммунальщик" (управляющая организация, покупатель) 01.04.2008 подписан договор энергоснабжения N 507 для целей использования управляющей организацией электроэнергии на общедомовые нужды и бытовое потребление, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды и бытовое потребление, а покупатель - принимать и оплачивать ее. Оплата электроэнергии производится покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора энергоснабжения).
В приложении N 8 к договору энергоснабжения сторонами согласовано, что покупатель оплачивает электропотребление для общедомовых нужд и потери во внутридомовых сетях в размере 2,5%. Величина потерь во внутридомовых сетях определяется как разница между электропотреблением, определенным по показаниям расчетных приборов учета, контрольных приборов учета и бытовым электропотреблением, представленным в РИЦ Калининского района.
В период с мая по декабрь 2008 г. общество "Челябэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Коммунальщик".
Задолженность общества "Коммунальщик" по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды и внутридомовые потери находящихся в его управлении жилых домов, явилась основанием для предъявления обществом "Челябэнергосбыт" соответствующего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора энергоснабжения и исходили из наличия у общества задолженности, состоящей из стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды и внутридомовые потери находящихся в его управлении жилых домов.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие обязанности по оплате отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии, несостоятельна.
Обязанность управляющей компании - общества "Коммунальщик" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подп. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Установив факт отпуска обществом "Челябэнергосбыт" в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды и внутридомовые потери, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности общества "Коммунальщик" оплатить ее.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты за отпущенную на общедомовые нужды электрическую энергию должны производиться между обществом "Челябэнергосбыт" и гражданами, отклоняется как противоречащий п. 89 Правил N 530, в силу которого исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях была предметом оценки судов обеих инстанций и отклонена. Суды исходили из того, что в приложении N 8 к договору энергоснабжения сторонами согласованы перечень объектов, на которые осуществляется подача электрической энергии, а также объемы потерь электроэнергии, возникающих в сетях при ее передаче.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-10161/2009-26-621 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Председательствующий
ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
МИТИНА М.Г.
ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
МИТИНА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)