Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2000 года Дело N 5787/99-17
Государственное унитарное предприятие "Саратовский приборомеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г. Саратова о взыскании 1 215 770 руб. убытков.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения судом истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 021 400 руб.
Решением от 20.12.99 г. иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Комитет по финансам Администрации г. Саратова просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением действующего законодательства.
По мнению заявителя жалобы, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.96 г. N 707, ни в Указе Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно - коммунального хозяйства в Российской Федерации" нет норм права, которые указывают на возмещение убытков ресурсоснабжающим организациям из местного бюджета.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 20.12.99 г. приходит к мнению, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ГУП "Саратовский приборомеханический завод" является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией в отношении ЖСК "Волгарь". В результате разницы между фиксированными ценами на теплоэнергию, по которым платят жильцы ЖСК "Волгарь", и себестоимостью на теплоэнергию по заводу, истец терпит убытки.
Согласно пункту 4 решения Саратовской Городской Думы N 3-16 от 05.02.97 г. с изменениями от 11.02.98 г. убытки от предоставления льготного тарифа покрываются за счет средств ресурсоснабжающей организации, а при их отсутствии - за счет средств местного бюджета.
Однако в связи с тем, что в бюджете города не предусмотрена компенсация затрат на разницу в тарифах отпускаемой предприятиями теплоэнергии жилищно - строительным кооперативам, вышеуказанные акты не выполняются.
В основу решения об удовлетворении исковых требований судом положен тезис о том, что льготный тариф за теплоснабжение покрывается за счет местного бюджета. Однако размер подлежащего уплате льготного тарифа судом не установлен.
Сумма убытков по льготному тарифу не доказана.
Истец, заключив договор с ЖСК "Волгарь", не известил администрацию города о том, что возмещение убытков от предоставления льготного тарифа будет происходить за счет местного бюджета и в какой конкретно сумме.
Платежных документов об оплате выставленных счетов не предоставлено.
Расчеты сумм убытков приняты в одностороннем порядке.
Судом не дано оценки правомерности заявленных исковых требований и обоснованности размера иска (в деле отсутствует мотивированный расчет по иску).
Дополнительной проверки требуют и вопросы о том, сколько всего отпущено теплоэнергии и сколько подлежало оплате по льготному тарифу.
Поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для дела и не исследованы судом, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, ч. 3 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 20.12.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5787/99-17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2000 N 5787/99-17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2000 года Дело N 5787/99-17
Государственное унитарное предприятие "Саратовский приборомеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г. Саратова о взыскании 1 215 770 руб. убытков.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения судом истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 021 400 руб.
Решением от 20.12.99 г. иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Комитет по финансам Администрации г. Саратова просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением действующего законодательства.
По мнению заявителя жалобы, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.96 г. N 707, ни в Указе Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно - коммунального хозяйства в Российской Федерации" нет норм права, которые указывают на возмещение убытков ресурсоснабжающим организациям из местного бюджета.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 20.12.99 г. приходит к мнению, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ГУП "Саратовский приборомеханический завод" является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией в отношении ЖСК "Волгарь". В результате разницы между фиксированными ценами на теплоэнергию, по которым платят жильцы ЖСК "Волгарь", и себестоимостью на теплоэнергию по заводу, истец терпит убытки.
Согласно пункту 4 решения Саратовской Городской Думы N 3-16 от 05.02.97 г. с изменениями от 11.02.98 г. убытки от предоставления льготного тарифа покрываются за счет средств ресурсоснабжающей организации, а при их отсутствии - за счет средств местного бюджета.
Однако в связи с тем, что в бюджете города не предусмотрена компенсация затрат на разницу в тарифах отпускаемой предприятиями теплоэнергии жилищно - строительным кооперативам, вышеуказанные акты не выполняются.
В основу решения об удовлетворении исковых требований судом положен тезис о том, что льготный тариф за теплоснабжение покрывается за счет местного бюджета. Однако размер подлежащего уплате льготного тарифа судом не установлен.
Сумма убытков по льготному тарифу не доказана.
Истец, заключив договор с ЖСК "Волгарь", не известил администрацию города о том, что возмещение убытков от предоставления льготного тарифа будет происходить за счет местного бюджета и в какой конкретно сумме.
Платежных документов об оплате выставленных счетов не предоставлено.
Расчеты сумм убытков приняты в одностороннем порядке.
Судом не дано оценки правомерности заявленных исковых требований и обоснованности размера иска (в деле отсутствует мотивированный расчет по иску).
Дополнительной проверки требуют и вопросы о том, сколько всего отпущено теплоэнергии и сколько подлежало оплате по льготному тарифу.
Поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для дела и не исследованы судом, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, ч. 3 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 20.12.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5787/99-17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)