Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт ЖКУ", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт ЖКУ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 по делу N А61-1089/2010 (судья Коптева М.Б.), установил следующее.
ООО "Комфорт ЖКУ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2010 N 356 и пункта 2 предписания от 23.03.2010 N 445.
Определением суда от 30.04.2010 требование об оспаривании пункта 2 предписания инспекции от 23.03.2010 N 445 выделено в отдельное производство с присвоением номера А61-1089/2010.
Решением суда от 28.06.2010 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управляющей организацией помещений в доме 244 по улице проспект Доватора в городе Владикавказ выбрано общество. Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что инспекция нарушила процессуальный порядок составления акта проверки. Расходы по содержанию и текущему ремонту балконов, лоджий и террас покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. Восстановление мягкой кровли над балконами квартир за счет средств общества противоречит закону, поскольку указанное имущество не входит в перечень общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу жилищная инспекция не представила.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца дома N 244 по проспекту Доватора в городе Владикавказе, жилищная инспекция провела проверку, о чем составлен акт от 23.03.2010 N 1268.
В результате проверки установлено следующее: протечки в кровле на потолке в квартирах N 107, N 108; кровля над балконами практически отсутствует; проведенные ремонтные работы по мягкой кровле низкого качества (имеются воздушные мешки), мусор после ремонта не убран.
На основании акта проверки жилищная инспекция вынесла предписание от 23.03.2010 N 445, в котором обществу предписывается произвести ремонт мягкой кровли из рубероида отдельными местами над квартирой 108 и устранить течи, восстановить мягкую кровлю над балконами с устройством карнизных свесов, убрать строительный мусор с крыши после проведения ремонтных работ.
Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Арбитражный суд установил, что по результатам общего собрания, проводившегося 16.07.2008 в форме заочного голосования, собственники помещений в доме N 244 по проспекту Доватора в городе Владикавказ выбрали в качестве управляющей организации общество.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил N 491).
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт.
Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170).
Суд установил нарушение обществом пунктов 2, 39 и 42 Правил N 491, согласно которым управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Факт неисправности мягкой кровли над балконами верхнего этажа обществом не оспаривается.
В силу положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.
В рамках своей компетенции жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Суд установил, что предписание от 23.03.2010 N 445 вынесено уполномоченным лицом в целях осуществления инспекцией своих полномочий при наличии законных оснований с соблюдением установленного порядка.
Доказательства нарушения предписанием от 23.03.2010 N 445 прав и законных интересов общества в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятого по настоящему делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил наличие оснований для его отмены.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей по платежному поручению от 23.08.2010 N 143, из которых 1 тыс. рублей подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 тыс. рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 тыс. рублей для юридических лиц (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"").
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 по делу N А61-1089/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Комфорт ЖКУ" из федерального бюджета 1 тыс. рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2010 N 143 государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А61-1089/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А61-1089/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт ЖКУ", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт ЖКУ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 по делу N А61-1089/2010 (судья Коптева М.Б.), установил следующее.
ООО "Комфорт ЖКУ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2010 N 356 и пункта 2 предписания от 23.03.2010 N 445.
Определением суда от 30.04.2010 требование об оспаривании пункта 2 предписания инспекции от 23.03.2010 N 445 выделено в отдельное производство с присвоением номера А61-1089/2010.
Решением суда от 28.06.2010 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управляющей организацией помещений в доме 244 по улице проспект Доватора в городе Владикавказ выбрано общество. Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что инспекция нарушила процессуальный порядок составления акта проверки. Расходы по содержанию и текущему ремонту балконов, лоджий и террас покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. Восстановление мягкой кровли над балконами квартир за счет средств общества противоречит закону, поскольку указанное имущество не входит в перечень общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу жилищная инспекция не представила.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца дома N 244 по проспекту Доватора в городе Владикавказе, жилищная инспекция провела проверку, о чем составлен акт от 23.03.2010 N 1268.
В результате проверки установлено следующее: протечки в кровле на потолке в квартирах N 107, N 108; кровля над балконами практически отсутствует; проведенные ремонтные работы по мягкой кровле низкого качества (имеются воздушные мешки), мусор после ремонта не убран.
На основании акта проверки жилищная инспекция вынесла предписание от 23.03.2010 N 445, в котором обществу предписывается произвести ремонт мягкой кровли из рубероида отдельными местами над квартирой 108 и устранить течи, восстановить мягкую кровлю над балконами с устройством карнизных свесов, убрать строительный мусор с крыши после проведения ремонтных работ.
Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Арбитражный суд установил, что по результатам общего собрания, проводившегося 16.07.2008 в форме заочного голосования, собственники помещений в доме N 244 по проспекту Доватора в городе Владикавказ выбрали в качестве управляющей организации общество.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил N 491).
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт.
Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170).
Суд установил нарушение обществом пунктов 2, 39 и 42 Правил N 491, согласно которым управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Факт неисправности мягкой кровли над балконами верхнего этажа обществом не оспаривается.
В силу положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.
В рамках своей компетенции жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Суд установил, что предписание от 23.03.2010 N 445 вынесено уполномоченным лицом в целях осуществления инспекцией своих полномочий при наличии законных оснований с соблюдением установленного порядка.
Доказательства нарушения предписанием от 23.03.2010 N 445 прав и законных интересов общества в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятого по настоящему делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил наличие оснований для его отмены.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей по платежному поручению от 23.08.2010 N 143, из которых 1 тыс. рублей подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 тыс. рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 тыс. рублей для юридических лиц (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"").
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 по делу N А61-1089/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Комфорт ЖКУ" из федерального бюджета 1 тыс. рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2010 N 143 государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)