Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелехина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "<...>"
на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 августа 2011 г.
по делу по иску ТСЖ "<...>" к Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты услуг представителя,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения Б.,
установила:
ТСЖ "<...>" обратился с иском к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 96586 руб. 77 коп., пени в размере 10467 руб. 74 коп., оплату услуг представителя - 15000 рублей и расходов по госпошлине 2750 руб., мотивировав требования тем, что ответчик с июля 2008 года не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, собственником которой он является.
Представитель истца - ТСЖ "<...>" в судебном заседании иск поддержал, указав, что задолженность рассчитана за период с 21 июля 2008 г. по март 2011 г.
Ответчик - Б. в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что квартира ему была передана застройщиком 21.07.2008 г. и поэтому плата за коммунальные услуги должна начисляться с этой даты. Кроме того, для оформления права собственности застройщик потребовал у него оплаты за коммунальные услуги за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г. и эти деньги он внес на счет ООО "ЖилКомСервис", поскольку эта организация вначале была управляющей компанией. Также в апреле и июне 2011 г. он внес оплату за январь 2010 г., январь 2011 г., октябрь и ноябрь 2009 г., но эти суммы также не исключены из задолженности по коммунальным услугам.
Решение от 03 августа 2011 года требования ТСЖ "<...>" удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ТСЖ "<...>" просит изменить решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что квартира согласно передаточному акту подписанному застройщиком "ЗАО ЮИТ "Московия" и ответчиком, была передана последнему 21.07.2008 г. (л.д. 67).
В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что начисление оплаты коммунальных услуг должно производится с 21 июля 2011 г.
Судом установлено, что ответчик внес оплату за коммунальные услуги в сумме 8505, 49 руб. за август - ноябрь 2008 г. (л.д. 68 - 71, 79).
Разрешая спор, суд сделал правильный вывод о том, что сумма в размере 8505, 49 руб. подлежит исключению из задолженности истребуемой истцом, поскольку в указанный период за потребляемые коммунальные услуги Б. оплачивал по тем квитанциям, которые ему выставлялись управляющей организацией, о наличии спора между организациями ему не было известно; истцом квитанции на оплату услуг за указанный период были направлены ответчику только в 2009 году.
Данные выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что решением арбитражного суда удовлетворен иск ТСЖ "<...>" об истребовании технической документации у ООО "УК "ЖилКомСервис", данный спор решен только 05.08.2009 г. (л.д. 81 - 84, 85 - 88).
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для возложения на ответчика, как на потребителя услуг, обязанности уплаты денежных средств повторно; истец не лишен возможности защиты нарушенного права иным способом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за оплату коммунальных услуг с 21 июля 2008 г. по март 2011 г., с учетом оплаченной суммы 8505, 49 руб. за период с августа по ноябрь 2008 г., а именно 86380 руб. 56 коп., согласно представленным расчетам (л д. 125 - 128).
Также судом обоснованно взысканы пени на эту сумму в размере 8686 руб. 62 коп.
С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ законно взысканы расходы на оплату государственной пошлины, а также с учетом требований разумности на основании ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "<...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22569
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-22569
Судья: Мелехина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "<...>"
на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 августа 2011 г.
по делу по иску ТСЖ "<...>" к Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты услуг представителя,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения Б.,
установила:
ТСЖ "<...>" обратился с иском к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 96586 руб. 77 коп., пени в размере 10467 руб. 74 коп., оплату услуг представителя - 15000 рублей и расходов по госпошлине 2750 руб., мотивировав требования тем, что ответчик с июля 2008 года не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, собственником которой он является.
Представитель истца - ТСЖ "<...>" в судебном заседании иск поддержал, указав, что задолженность рассчитана за период с 21 июля 2008 г. по март 2011 г.
Ответчик - Б. в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что квартира ему была передана застройщиком 21.07.2008 г. и поэтому плата за коммунальные услуги должна начисляться с этой даты. Кроме того, для оформления права собственности застройщик потребовал у него оплаты за коммунальные услуги за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г. и эти деньги он внес на счет ООО "ЖилКомСервис", поскольку эта организация вначале была управляющей компанией. Также в апреле и июне 2011 г. он внес оплату за январь 2010 г., январь 2011 г., октябрь и ноябрь 2009 г., но эти суммы также не исключены из задолженности по коммунальным услугам.
Решение от 03 августа 2011 года требования ТСЖ "<...>" удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ТСЖ "<...>" просит изменить решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что квартира согласно передаточному акту подписанному застройщиком "ЗАО ЮИТ "Московия" и ответчиком, была передана последнему 21.07.2008 г. (л.д. 67).
В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что начисление оплаты коммунальных услуг должно производится с 21 июля 2011 г.
Судом установлено, что ответчик внес оплату за коммунальные услуги в сумме 8505, 49 руб. за август - ноябрь 2008 г. (л.д. 68 - 71, 79).
Разрешая спор, суд сделал правильный вывод о том, что сумма в размере 8505, 49 руб. подлежит исключению из задолженности истребуемой истцом, поскольку в указанный период за потребляемые коммунальные услуги Б. оплачивал по тем квитанциям, которые ему выставлялись управляющей организацией, о наличии спора между организациями ему не было известно; истцом квитанции на оплату услуг за указанный период были направлены ответчику только в 2009 году.
Данные выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что решением арбитражного суда удовлетворен иск ТСЖ "<...>" об истребовании технической документации у ООО "УК "ЖилКомСервис", данный спор решен только 05.08.2009 г. (л.д. 81 - 84, 85 - 88).
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для возложения на ответчика, как на потребителя услуг, обязанности уплаты денежных средств повторно; истец не лишен возможности защиты нарушенного права иным способом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за оплату коммунальных услуг с 21 июля 2008 г. по март 2011 г., с учетом оплаченной суммы 8505, 49 руб. за период с августа по ноябрь 2008 г., а именно 86380 руб. 56 коп., согласно представленным расчетам (л д. 125 - 128).
Также судом обоснованно взысканы пени на эту сумму в размере 8686 руб. 62 коп.
С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ законно взысканы расходы на оплату государственной пошлины, а также с учетом требований разумности на основании ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "<...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)