Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7096/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 33-7096/2011


Судья Колпакова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Калимуллиной Е.Р.,
Локтина А.А.
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.05.2011 дело по иску В., Н., П., Е., Г., Р. к ТСЖ "Агат-3", К., С. о признании недействительным решения общего собрания, признании неправомочным правления, прекращении полномочий председателя правления
по кассационным жалобам представителя ответчика ТСЖ "Агат-3" О. и представителя третьего лица Северного отделения N 4903 Сбербанка России Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2011.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., пояснения истцов В., Н., Е., пояснения представителей ответчика ТСЖ "Агат-3" С., Ц., Ф., О., представителя третьего лица Северного отделения N 4903 Сбербанка России Х., судебная коллегия

установила:

В., Н., П., Е., Г., Р. обратились в суд с иском к ТСЖ "Агат-3", К., С. о признании недействительным решения общего собрания, признании неправомочным правления, прекращении полномочий председателя правления С.
В обоснование исковых требований указано, что при проведении собрания по решению вопросов, которые относятся к компетенции собрания членов ТСЖ, был нарушен кворум и процедура принятия решения общего собрания.
Ответчик С., представитель ответчика ТСЖ "Агат-3" К. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица, Северного отделения N 4903 Сбербанка России Ш. исковые требования не признала, указав, что третье лицо одобрило действия <...> на представление его интересов в собрании ТСЖ "Агат-3" от 20.07.2010.
Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования В., Е., Г., Р. к ТСЖ "Агат-3" о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2010, признании неправомочным правления, прекращении полномочий председателя, признании неправомочным правления, прекращении полномочий председателя, удовлетворены исковые требования Н., П. о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2010 в части отчета правления за 2009 год, доклада по акту ревизионной комиссии о проверке финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ в 2009 году, положения о ревизионной комиссии ТСЖ, размера обязательных платежей и взносов.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6, 7, 12 ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
На основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом, 20.07.2010 было проведено голосование собрания членов ТСЖ "Агат-3". На повестку собрания были поставлены вопросы по поводу отчета правления за 2009 год, доклада по акту ревизионной комиссии о проверке финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ в 2009 году, утверждения Положения о ревизионной комиссии ТСЖ, избрания Правления ТСЖ, выборов членов ревизионной комиссии, утверждения размера обязательных платежей и взносов.
Судом тщательно проверены доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, подробно исследованы представленные доказательства. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что кворум при принятии решений на собрании отсутствовал. Указанные обстоятельства были с достоверностью подтверждены в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Так, при проведении голосования от 20.07.2010 был неправильно произведен порядок подсчета голосов для кворума с учетом участия неполномочного представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации действующей на основании простой письменной доверенности от 08.07.2010 <...> на право голосования на общем собрании ТСЖ "Агат-3".
Доводы представителя ответчика ТСЖ "Агат-3" и третьего лица Сберегательного банка Российской Федерации о том, что отсутствие надлежаще оформленной доверенности не имеет значения, поскольку третье лицо одобрило действия З. на представление его интересов в собрании ТСЖ "Агат-3" от 20.07.2010, суд обоснованно отклонил, поскольку в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Представитель банка надлежащим образом не была уполномочена на представление интересов данной организации в собрании ТСЖ "Агат-3" 20.07.2010, в том числе и на участие в голосовании. Таким образом при подсчете голосов, голос данного представителя учитываться не мог. Совершенные представителем действия, могли быть совершены в интересах банка и одобрены им, но указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют совершение сделок без соответствующих полномочий, каковыми действия представителя не являлись.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования В., Е., Г., Р. к ТСЖ "Агат-3" о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2010, признании неправомочным правления, прекращении полномочий председателя, признании неправомочным правления, прекращении полномочий председателя, удовлетворены исковые требования Н., П. о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2010 в части отчета правления за 2009 год, доклада по акту ревизионной комиссии о проверке финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ в 2009 году, положения о ревизионной комиссии ТСЖ, размера обязательных платежей и взносов.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.
В кассационных жалобах не содержится доводов, которые являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
СИДОРКИН С.В.

Судьи
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
ЛОКТИН А.А.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)