Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Дорина А.Н., город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2007 года по делу N А12-5950/07-С67,
по иску индивидуального предпринимателя Дорина А.Н., город Волгоград, к управлению муниципальным имуществом администрации города Волжского, город Волжский, третьи лица: администрация городского округа Волжский, город Волжский, управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,
установил:
исковые требования заявлены на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 12.05.2006 года N 4153-аз аренды земельного участка заключен в нарушение статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса, поскольку истец является собственником нежилого помещения общей площадью 204,4 кв. м, расположенного на 1 этаже дома N 75 по ул. Ленина города Волжска.
Определениями от 18.06.2007 года и от 24.07.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрацию городского округа Волжский, управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Решением от 22.08.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал, не установив оснований для признания оспоренного договора недействительным.
В кассационной жалобе предприниматель Дорин А.Н. просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что отношения сторон договора аренды земельного участка регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение судом норм Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно.
В отзывах на кассационную жалобу администрация городского округа Волжский просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.12.2007 года по 10.12.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что истец является собственником встроенного нежилого помещения площадью 204,4 кв. м на первом этаже жилого дома N 75 по проспекту Ленина, города Волжский Волгоградской области (лист дела 91, том 1) на основании договора от 31.05.2005 года купли-продажи недвижимого имущества (лист дела 7, том 1), заключенного с ответчиком.
Кроме того из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор от 12.05.2006 года N 4153-аз аренды неделимого земельного участка площадью 1931,0 кв. м, на котором расположен пятиэтажный жилой дом N 75 с встроенными нежилыми помещениями по проспекту Ленина города Волжский Волгоградской области в пределах доли истца в размере 217,0 кв. м.
Согласно кадастровому плану от 13.12.2005 года земельный участок площадью 1931 кв. м имеет кадастровый номер 34:35:030120:0055, используется под зданием (строением) (лист дела 58, том 1).
Следовательно указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет.
Между тем в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Часть 4 статьи 37 Кодекса запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное, а также требования статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоренный договор аренды заключен в нарушение закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Судом первой инстанции неправильно применены правила пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное.
Поэтому решение подлежит отмене.
Поскольку исковое требование о применении последствий недействительности ничтожного договора судом не рассмотрено, дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2007 года по делу N А12-5950/07-С67 отменить, иск удовлетворить в части.
Признать договор от 12.05.2006 года N 4153-аз аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
В части применения последствий недействительности указанного договора дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-5950/07-С67
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. по делу N А12-5950/07-С67
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Дорина А.Н., город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2007 года по делу N А12-5950/07-С67,
по иску индивидуального предпринимателя Дорина А.Н., город Волгоград, к управлению муниципальным имуществом администрации города Волжского, город Волжский, третьи лица: администрация городского округа Волжский, город Волжский, управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,
установил:
исковые требования заявлены на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 12.05.2006 года N 4153-аз аренды земельного участка заключен в нарушение статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса, поскольку истец является собственником нежилого помещения общей площадью 204,4 кв. м, расположенного на 1 этаже дома N 75 по ул. Ленина города Волжска.
Определениями от 18.06.2007 года и от 24.07.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрацию городского округа Волжский, управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Решением от 22.08.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал, не установив оснований для признания оспоренного договора недействительным.
В кассационной жалобе предприниматель Дорин А.Н. просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что отношения сторон договора аренды земельного участка регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение судом норм Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно.
В отзывах на кассационную жалобу администрация городского округа Волжский просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.12.2007 года по 10.12.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что истец является собственником встроенного нежилого помещения площадью 204,4 кв. м на первом этаже жилого дома N 75 по проспекту Ленина, города Волжский Волгоградской области (лист дела 91, том 1) на основании договора от 31.05.2005 года купли-продажи недвижимого имущества (лист дела 7, том 1), заключенного с ответчиком.
Кроме того из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор от 12.05.2006 года N 4153-аз аренды неделимого земельного участка площадью 1931,0 кв. м, на котором расположен пятиэтажный жилой дом N 75 с встроенными нежилыми помещениями по проспекту Ленина города Волжский Волгоградской области в пределах доли истца в размере 217,0 кв. м.
Согласно кадастровому плану от 13.12.2005 года земельный участок площадью 1931 кв. м имеет кадастровый номер 34:35:030120:0055, используется под зданием (строением) (лист дела 58, том 1).
Следовательно указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет.
Между тем в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Часть 4 статьи 37 Кодекса запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное, а также требования статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоренный договор аренды заключен в нарушение закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Судом первой инстанции неправильно применены правила пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное.
Поэтому решение подлежит отмене.
Поскольку исковое требование о применении последствий недействительности ничтожного договора судом не рассмотрено, дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2007 года по делу N А12-5950/07-С67 отменить, иск удовлетворить в части.
Признать договор от 12.05.2006 года N 4153-аз аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
В части применения последствий недействительности указанного договора дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)