Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 05.12.2011
Определение изготовлено в полном объеме 12.12.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А09-2134/2011,
установил:
товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Проспект Московский 1-1", г. Брянск, ОГРН 1113256003343, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Универсальной строительной фирме "Надежда (далее - ООО УСФ "Надежда"), г. Брянск, ОГРН 1023201060717, и ООО "Региональная Управляющая Компания", г. Брянск, ОГРН 1103256003003 об истребовании исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 1, корп. 1, а именно: технический паспорт на дом; акт государственной комиссии по приемке жилого дома в эксплуатацию; согласование места строительства жилого дома; технико-экономическое обоснование строительства жилого дома; акт технического состояния жилого дома на момент передачи; чертежи и схемы внутридомовых сетей горячего, холодного водоснабжения, канализации, автономного отопления; чертежи и схемы внутридомовых сетей электро -газоснабжения, вентиляции; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; акты проверки газотехнической инспекцией; акты устранения замечаний и нарушений от жилищной инспекции, имеющихся до момента передачи дома в управление; поквартирные карточки учета и регистрации жильцов дома; лицевые счета; сальдовые остатки (задолженность и переплата) жителей дома за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.
С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратились Васильцов Г.Л. и Осипова Л.П. и, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В судебном заседании, проведенном с использованием аудиозаписи, Васильцов Г.Л. и Осипова Л.П. поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца также поддержал доводы кассационной жалобы Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П.
Представитель ООО "Региональная Управляющая Компания" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.
ООО УСФ "Надежда" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. прекратить исходя из следующего.
Обжалуя судебные акты, заявители кассационной жалобы указали на то, что принятием обжалуемых судебных актов нарушено их право участия в собраниях и выборе способов управления домом, как собственников помещений многоквартирного дома, и как членов счетной комиссии - органа общего собрания собственников многоквартирного дома.
Между тем, исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора явилось истребование ТСЖ "Проспект Московский 1-1" у ООО УСФ "Надежда" и ООО "Региональная Управляющая Компания" исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 1, корп. 1.
Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции участвовали представители и ТСЖ "Проспект Московский 1-1" и ООО "Региональная Управляющая Компания", представляя при этом интересы собственников, суд кассационной инстанции считает, что его члены фактически реализовали права на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле управляющей компании.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Оснований полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., не привлеченных к участию в деле, у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая, что удовлетворение кассационной жалобы Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. и участие их в рассматриваемом деле, не может привести к восстановлению нарушенного права заявителей, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. прекратить на основании ст. 282 АПК РФ, применительно к правилам, установленным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационным жалобам Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А09-2134/2011 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А09-2134/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N А09-2134/2011
Резолютивная часть определения объявлена 05.12.2011
Определение изготовлено в полном объеме 12.12.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А09-2134/2011,
установил:
товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Проспект Московский 1-1", г. Брянск, ОГРН 1113256003343, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Универсальной строительной фирме "Надежда (далее - ООО УСФ "Надежда"), г. Брянск, ОГРН 1023201060717, и ООО "Региональная Управляющая Компания", г. Брянск, ОГРН 1103256003003 об истребовании исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 1, корп. 1, а именно: технический паспорт на дом; акт государственной комиссии по приемке жилого дома в эксплуатацию; согласование места строительства жилого дома; технико-экономическое обоснование строительства жилого дома; акт технического состояния жилого дома на момент передачи; чертежи и схемы внутридомовых сетей горячего, холодного водоснабжения, канализации, автономного отопления; чертежи и схемы внутридомовых сетей электро -газоснабжения, вентиляции; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; акты проверки газотехнической инспекцией; акты устранения замечаний и нарушений от жилищной инспекции, имеющихся до момента передачи дома в управление; поквартирные карточки учета и регистрации жильцов дома; лицевые счета; сальдовые остатки (задолженность и переплата) жителей дома за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.
С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратились Васильцов Г.Л. и Осипова Л.П. и, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В судебном заседании, проведенном с использованием аудиозаписи, Васильцов Г.Л. и Осипова Л.П. поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца также поддержал доводы кассационной жалобы Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П.
Представитель ООО "Региональная Управляющая Компания" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.
ООО УСФ "Надежда" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. прекратить исходя из следующего.
Обжалуя судебные акты, заявители кассационной жалобы указали на то, что принятием обжалуемых судебных актов нарушено их право участия в собраниях и выборе способов управления домом, как собственников помещений многоквартирного дома, и как членов счетной комиссии - органа общего собрания собственников многоквартирного дома.
Между тем, исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора явилось истребование ТСЖ "Проспект Московский 1-1" у ООО УСФ "Надежда" и ООО "Региональная Управляющая Компания" исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 1, корп. 1.
Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции участвовали представители и ТСЖ "Проспект Московский 1-1" и ООО "Региональная Управляющая Компания", представляя при этом интересы собственников, суд кассационной инстанции считает, что его члены фактически реализовали права на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле управляющей компании.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Оснований полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., не привлеченных к участию в деле, у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая, что удовлетворение кассационной жалобы Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. и участие их в рассматриваемом деле, не может привести к восстановлению нарушенного права заявителей, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. прекратить на основании ст. 282 АПК РФ, применительно к правилам, установленным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационным жалобам Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А09-2134/2011 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)