Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 28.02.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" - Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2010 (судья Богатырева Г.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7273/2010, установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания - 11" (далее - компания) о взыскании 20 788 рублей 72 копеек долга за тепловую энергию, включающую стоимость теплоносителя (воды) и стоимость его подогрева (уточненные требования).
Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2010, иск удовлетворен со ссылкой на то, что компания как исполнитель коммунальных услуг не оплатила потребленную населением тепловую энергию.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что общество предъявило к оплате стоимость химически очищенной воды и теплоэнергии (ее подогрев), не относящиеся к коммунальным услугам. Платежные документы, выставленные истцом, не соответствуют закону. Тариф на горячее водоснабжение включает в себя расходы на химическую очистку воды и ее подогрев. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать только услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, исходя из расчета объема потребления горячей воды и тарифа на нее, установленного решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов.
Общество отзыв на кассационную жалобу не направило. В судебном заседании представитель истца просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют законодательству.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что компания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13а. Общество осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде населению поселка через находящиеся в его пользовании тепловые сети.
Неоплата компанией выставленных счетов от 30.06.2010 N 355 и от 31.07.2010 N 407 за поставленную в названный дом в июне и июле 2010 года горячую воду явилась основанием для обращения общества в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Компания как управляющая организация многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13а, получила весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по представлению коммунальных услуг, и является лицом, обязанным оплатить потребленные собственниками помещений в доме коммунальные услуги.
Договор между компанией и обществом не заключен. Однако в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.11.22009 N 54/3 на 2010 год установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, в том числе на подаваемую обществом для населения (тип теплоносителя - вода) - 956,18 руб. /Гкал (с НДС).
Решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов от 12.08.2008 N 169 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения поселка.
Согласно расчетам истца спорная задолженность (20 788 рублей 72 копейки) состоит из двух показателей: стоимости подогрева воды (12 278 рублей 56 копеек), рассчитанной исходя из норматива потребления теплоносителя (3,67 м 3 на 1 чел. в июне и 0,97 м 3 на 1 чел. в июле), норматива на подогрев (0,0675 Гкал/м3) и установленного тарифа 956,18 руб. /Гкал; стоимости теплоносителя (химочищенная вода) (8510 рублей 16 копеек), рассчитанной исходя из норматива потребления теплоносителя (3,67 м 3 на 1 чел. в июне и 0,97 м 3 на 1 чел. в июле), общего количества граждан (41 чел.) и тарифа на теплоноситель (37,91 рубль за 1 куб. м), указанного в письме филиала ОАО "ОГК-2" Ставропольская ГРЭС (190,24 м 3 х 37,91 + НДС).
При выставлении компании упомянутых счетов общество включило в них те же показатели (стоимость химически очищенной воды и стоимость ее подогрева) исходя из приведенных расчетов. В жалобе ответчик утверждает, что не должен их оплачивать, поскольку отраженные в них данные не относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307) в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 определение размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2, в котором приведена соответствующая формула, предусматривающая такие показатели как количество проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, норматив потребления и тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Оформленные обществом счета не отвечают требованиям приведенных норм, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Компания не оспаривает общий объем потребленной гражданами в июне и июле 2010 года горячей воды (190,24 м 3).
Решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов от 10.12.2009 N 298 утвержден тариф на горячую воду для населения поселка в размере 109,27 рубля за 1 м 3 с НДС.
Между тем согласно расчетам истца стоимость 1 куб. м горячей воды с НДС также составляет 109,27 рублей: (37,91 рубль + (0,0675 Гкал 810,32 рубля)) + НДС.
Учитывая, что доказательства оплаты отпущенной горячей воды обществом не представлены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А63-7273/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N А63-7273/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N А63-7273/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 28.02.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" - Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2010 (судья Богатырева Г.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7273/2010, установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания - 11" (далее - компания) о взыскании 20 788 рублей 72 копеек долга за тепловую энергию, включающую стоимость теплоносителя (воды) и стоимость его подогрева (уточненные требования).
Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2010, иск удовлетворен со ссылкой на то, что компания как исполнитель коммунальных услуг не оплатила потребленную населением тепловую энергию.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что общество предъявило к оплате стоимость химически очищенной воды и теплоэнергии (ее подогрев), не относящиеся к коммунальным услугам. Платежные документы, выставленные истцом, не соответствуют закону. Тариф на горячее водоснабжение включает в себя расходы на химическую очистку воды и ее подогрев. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать только услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, исходя из расчета объема потребления горячей воды и тарифа на нее, установленного решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов.
Общество отзыв на кассационную жалобу не направило. В судебном заседании представитель истца просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют законодательству.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что компания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13а. Общество осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде населению поселка через находящиеся в его пользовании тепловые сети.
Неоплата компанией выставленных счетов от 30.06.2010 N 355 и от 31.07.2010 N 407 за поставленную в названный дом в июне и июле 2010 года горячую воду явилась основанием для обращения общества в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Компания как управляющая организация многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13а, получила весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по представлению коммунальных услуг, и является лицом, обязанным оплатить потребленные собственниками помещений в доме коммунальные услуги.
Договор между компанией и обществом не заключен. Однако в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.11.22009 N 54/3 на 2010 год установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, в том числе на подаваемую обществом для населения (тип теплоносителя - вода) - 956,18 руб. /Гкал (с НДС).
Решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов от 12.08.2008 N 169 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения поселка.
Согласно расчетам истца спорная задолженность (20 788 рублей 72 копейки) состоит из двух показателей: стоимости подогрева воды (12 278 рублей 56 копеек), рассчитанной исходя из норматива потребления теплоносителя (3,67 м 3 на 1 чел. в июне и 0,97 м 3 на 1 чел. в июле), норматива на подогрев (0,0675 Гкал/м3) и установленного тарифа 956,18 руб. /Гкал; стоимости теплоносителя (химочищенная вода) (8510 рублей 16 копеек), рассчитанной исходя из норматива потребления теплоносителя (3,67 м 3 на 1 чел. в июне и 0,97 м 3 на 1 чел. в июле), общего количества граждан (41 чел.) и тарифа на теплоноситель (37,91 рубль за 1 куб. м), указанного в письме филиала ОАО "ОГК-2" Ставропольская ГРЭС (190,24 м 3 х 37,91 + НДС).
При выставлении компании упомянутых счетов общество включило в них те же показатели (стоимость химически очищенной воды и стоимость ее подогрева) исходя из приведенных расчетов. В жалобе ответчик утверждает, что не должен их оплачивать, поскольку отраженные в них данные не относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307) в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 определение размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2, в котором приведена соответствующая формула, предусматривающая такие показатели как количество проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, норматив потребления и тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Оформленные обществом счета не отвечают требованиям приведенных норм, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Компания не оспаривает общий объем потребленной гражданами в июне и июле 2010 года горячей воды (190,24 м 3).
Решением Солнечнодольского поселкового совета депутатов от 10.12.2009 N 298 утвержден тариф на горячую воду для населения поселка в размере 109,27 рубля за 1 м 3 с НДС.
Между тем согласно расчетам истца стоимость 1 куб. м горячей воды с НДС также составляет 109,27 рублей: (37,91 рубль + (0,0675 Гкал 810,32 рубля)) + НДС.
Учитывая, что доказательства оплаты отпущенной горячей воды обществом не представлены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А63-7273/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)