Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "***" по доверенности *** Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "***" на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Товарищества собственников жилья "***" к Л. о взыскании задолженности, о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, возвратить лицу, подавшему жалобу - представителю заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "***".
ТСЖ "***" в Зюзинский районный суд была подана частная жалоба на определение Зюзинского районного суда от 02 марта 2012 года о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, вынесенному по гражданскому делу N *** по иску ТСЖ "***" к Л. о взыскании задолженности.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года частная жалоба истца на определение Зюзинского районного суда от 02 марта 2012 года судом была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков частной жалобы судом истцу был установлен до 09 апреля 2012 года.
Определением суда от 10 апреля 2012 года частная жалоба истца была возвращена подавшему ее лицу.
Не согласившись с определением суда от 10 апреля 2012 года, представитель ТСЖ "***" по доверенности *** Д.В., подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, указывая, что определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года об оставлении частной жалобы без движения ТСЖ "***" не направлялось, что по мнению заявителя делает определение о возврате частной жалобы незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.
Как следует из материалов дела частная жалоба на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года ТСЖ "***" была подана в суд 19 марта 2012 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года данная частная жалоба была оставлена судом без движения, исходя из положений ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, и истцу был предоставлен срок до 09 апреля 2012 года для исправления допущенных недостатков.
Определение суда от 20 марта 2012 года истцом было получено по почте 05 апреля 2012 года, однако отмеченные судом недостатки частной жалобы, истцом в установленный судом срок устранены не были, в связи с чем определением суда от 10 апреля 2012 года частная жалоба истца была возвращена подавшему ее лицу.
Возвращая частную жалобу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что определение Зюзинского районного суда г. Москвы об оставлении жалобы без движения было направлено ТСЖ "***" и было им получено 05 апреля 2012 года. Данный вывод суда правомерен и подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении истцом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков ТСЖ "***" заявлено не было, а срок исполнения определения от 20 марта 2012 года истек.
Довод частной жалобы представителя истца о том, что определение от 20 марта 2012 года заявителю не направлялось и не было им получено, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении ТСЖ "***" указанного определения (л.д. 101), из которого следует, что копия определения об оставлении частной жалобы истца без движения была получена ТСЖ "***" 05 апреля 2012 года.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16941
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16941
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "***" по доверенности *** Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "***" на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Товарищества собственников жилья "***" к Л. о взыскании задолженности, о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, возвратить лицу, подавшему жалобу - представителю заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "***".
установила:
ТСЖ "***" в Зюзинский районный суд была подана частная жалоба на определение Зюзинского районного суда от 02 марта 2012 года о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, вынесенному по гражданскому делу N *** по иску ТСЖ "***" к Л. о взыскании задолженности.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года частная жалоба истца на определение Зюзинского районного суда от 02 марта 2012 года судом была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков частной жалобы судом истцу был установлен до 09 апреля 2012 года.
Определением суда от 10 апреля 2012 года частная жалоба истца была возвращена подавшему ее лицу.
Не согласившись с определением суда от 10 апреля 2012 года, представитель ТСЖ "***" по доверенности *** Д.В., подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, указывая, что определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года об оставлении частной жалобы без движения ТСЖ "***" не направлялось, что по мнению заявителя делает определение о возврате частной жалобы незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.
Как следует из материалов дела частная жалоба на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года ТСЖ "***" была подана в суд 19 марта 2012 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года данная частная жалоба была оставлена судом без движения, исходя из положений ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, и истцу был предоставлен срок до 09 апреля 2012 года для исправления допущенных недостатков.
Определение суда от 20 марта 2012 года истцом было получено по почте 05 апреля 2012 года, однако отмеченные судом недостатки частной жалобы, истцом в установленный судом срок устранены не были, в связи с чем определением суда от 10 апреля 2012 года частная жалоба истца была возвращена подавшему ее лицу.
Возвращая частную жалобу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что определение Зюзинского районного суда г. Москвы об оставлении жалобы без движения было направлено ТСЖ "***" и было им получено 05 апреля 2012 года. Данный вывод суда правомерен и подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении истцом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков ТСЖ "***" заявлено не было, а срок исполнения определения от 20 марта 2012 года истек.
Довод частной жалобы представителя истца о том, что определение от 20 марта 2012 года заявителю не направлялось и не было им получено, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении ТСЖ "***" указанного определения (л.д. 101), из которого следует, что копия определения об оставлении частной жалобы истца без движения была получена ТСЖ "***" 05 апреля 2012 года.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)