Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Н. дов. от 29.10.2008
от ответчика: С. предс. правления, приказ N 3 от 14.04.2008, П. дов. от 6.11.2008
рассмотрев 05 марта 2009 г. в судебном заседании заявление ответчика - ответчика ТСЖ "Ближняя Дача"
на решение от 30 октября 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.
постановление от 25 декабря 2008 года N 09АП-17121/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Поповым В.В., Солоповой А.А.
по иску ЗАО "Промтехно АГ"
о взыскании 2 298 512 руб. 89 коп.
к ТСЖ "Ближняя Дача"
Закрытое акционерное общество "Промтехно АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Ближняя Дача" о взыскании 2.298.512 руб. 89 коп., составляющих стоимость оказанных услуг и пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением от 30 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2008 года N 09АП-17121/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен в части взыскании пени в размере 156.783 руб. 74 коп., в части взыскания основного долга производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности и отказом истца от иска в данной части.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Спорные правоотношения возникли в связи с исполнения сторонами договора от 1.06.2007 N 15-05/07 по оказанию эксплуатационных услуг на обслуживание подземной автостоянки комплекса "Ближняя Дача" по адресу: Москва, Староволынская, д. 15, общей площадью 5.900 кв. м на 350 машин.
Ответчик не согласен с тем, что суды, взыскивая пени по договору, не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не уменьшили их размер.
Суды, исследовав представленные доказательства и обстоятельства спора, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований уменьшать размер пени, так как заявленная сумма соразмерна имеющейся задолженности и минимальна, так как начислена по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.
Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судами при рассмотрении дела норм материального права и процессуального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2008 года N 09АП-17121/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43084/08-138-352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 N КГ-А40/1356-09 ПО ДЕЛУ N А40-43084/08-138-352
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N КГ-А40/1356-09
Дело N А40-43084/08-138-352
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Н. дов. от 29.10.2008
от ответчика: С. предс. правления, приказ N 3 от 14.04.2008, П. дов. от 6.11.2008
рассмотрев 05 марта 2009 г. в судебном заседании заявление ответчика - ответчика ТСЖ "Ближняя Дача"
на решение от 30 октября 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.
постановление от 25 декабря 2008 года N 09АП-17121/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Поповым В.В., Солоповой А.А.
по иску ЗАО "Промтехно АГ"
о взыскании 2 298 512 руб. 89 коп.
к ТСЖ "Ближняя Дача"
установил:
Закрытое акционерное общество "Промтехно АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Ближняя Дача" о взыскании 2.298.512 руб. 89 коп., составляющих стоимость оказанных услуг и пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением от 30 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2008 года N 09АП-17121/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен в части взыскании пени в размере 156.783 руб. 74 коп., в части взыскания основного долга производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности и отказом истца от иска в данной части.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Спорные правоотношения возникли в связи с исполнения сторонами договора от 1.06.2007 N 15-05/07 по оказанию эксплуатационных услуг на обслуживание подземной автостоянки комплекса "Ближняя Дача" по адресу: Москва, Староволынская, д. 15, общей площадью 5.900 кв. м на 350 машин.
Ответчик не согласен с тем, что суды, взыскивая пени по договору, не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не уменьшили их размер.
Суды, исследовав представленные доказательства и обстоятельства спора, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований уменьшать размер пени, так как заявленная сумма соразмерна имеющейся задолженности и минимальна, так как начислена по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.
Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судами при рассмотрении дела норм материального права и процессуального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2008 года N 09АП-17121/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43084/08-138-352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи:
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи:
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)