Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.
при участии представителей
от истца: Пятова Б.Г. - директора (распоряжение от 02.10.2009 N 239-к),
Кузьминой Е.И. (доверенность от 01.10.2009)
от ответчика: Зипаловой М.В. (доверенность от 08.02.2010),
Шапошниковой О.В. - председателя правления (выписка из протокола от 22.04.2009 N 22)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Дом на Чехова"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009,
принятое судьей Щавелевой А.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевым М.В., Беляковым Е.Н.,
по делу N А11-6224/2009
по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис"
к товариществу собственников жилья "Дом на Чехова"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 100 998 рублей 55 копеек
и
муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Чехова" (далее - ТСЖ "Дом на Чехова") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2009 N 29-03/09 в сумме 100 998 рублей 55 копеек.
Руководствуясь статьями 309, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 30.09.2009 взыскал с ТСЖ "Дом на Чехова" в пользу МУП "Теплосервис" 100 998 рублей 55 копеек задолженности. При этом суд исходил из того, что факт потребления тепловой энергии и ее объем подтверждены материалами дела.
Руководствуясь аналогичными нормами права, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2009 оставил решение суда без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Дом на Чехова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что договор от 01.01.2009 N 29-03/09 на основании статей 445 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как не акцептован ответчиком.
По его мнению, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, непосредственными потребителями услуг теплоснабжения являются жители дома, которые несут обязанность по оплате представленных услуг перед МУП "Теплосервис".
Кроме того, заявитель полагает, что у него нет обязанности рассчитываться за потребленную тепловую энергию, поскольку общим собранием членов ТСЖ "Дом на Чехова" 25.04.2009 принято решение не поручать ответчику функции исполнителя коммунальных услуг.
В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои позиции по делу.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Теплосервис" возразило против доводов заявителя.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, членами правления ТСЖ "Дом на Чехова" на заседании от 25.11.2008 было решено заключить договор с МУП "Теплосервис" на приобретение коммунальной услуги теплоснабжения в интересах собственников жилого помещения (протокол N 44; том 1, лист дела 78).
Во исполнение данного решения МУП "Теплосервис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом на Чехова" (исполнитель) заключили договор на приобретение коммунальных ресурсов от 01.01.2009 N 29-03/09 (с протоколом разногласий), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать исполнителя коммунальными ресурсами в тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель - принять и оплатить их.
Ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю в течение года ориентировочное количество коммунальных ресурсов в размере 449,0 Гкал с разбивкой по месяцам. Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным исполнителем на в своем тепловом вводе и допущенных в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N 954. Приборы учета пломбируются в установленном порядке (пункт 2.1.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора от 23.05.2006 расчет за потребляемые коммунальные ресурсы производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии - на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВЗ, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис") по тарифам на тепловую энергию, утвержденным правлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, путем направления в адрес исполнителя счетов-фактур.
В пункте 4.2 договора определено, что на момент его заключения тариф отпускаемой тепловой энергии составил 843,28 за один Гкал (без налога на добавленную стоимость).
Оплата за коммунальную услугу производится следующим образом: в срок до 15-го числа, следующего за расчетным месяцем, в адрес исполнителя выставляются счета-фактуры на оплату услуг по тарифу, утвержденному решением Совета народных депутатов, с учетом льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые оплачиваются исполнителем до 25-го числа, следующего за расчетным месяцем, путем внесения наличных денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации, либо перечислением денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).
Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009 с возможной его пролонгацией (пункт 7.1 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец в марте и апреле 2009 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.04.2009 N 151, от 31.03.2009 N 111 на сумму 100 998 рублей 55 копеек.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Дом на Чехова" договорных обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения МУП "Теплосервис" с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Договор снабжения электрической энергией заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в статье 445 Кодекса и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.
Как видно из материалов дела, МУП "Теплосервис" отклонило протокол разногласий ТСЖ "Дом на Чехова" и оставило спорный договор в своей редакции.
Вместе с тем ответчик не воспользовался предоставленным ему правом передачи разногласий в арбитражный суд.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 договор считается заключенным, если протокол разногласий к договору оферентом не подписан, но при этом протокол не затрагивает существенных условий договора.
На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре, отдельным видом которого является договор электроснабжения, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из материалов дела видно, что в договоре от 01.01.2009 N 29-03/09 на приобретение коммунальных ресурсов наименование и количество товара, а именно тепловой энергии, определены.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали спорный договор заключенным.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления в многоквартирном доме - товарищество собственников жилья.
Следовательно, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении. Предоставления дополнительных полномочий от жителей товариществу собственников жилья спорного коммунального ресурса, как полагает ответчик, не требуется.
Кроме того, энергопринимающие устройства и внутридомовая система отопления в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Дом на Чехова", находятся в собственности последнего, а энергопринимающие устройства жилого дома присоединены к сетям энергоснабжающей организации МУП "Теплосервис", поэтому абонентом по договору является ответчик.
Таким образом, спорная задолженность перед истцом возникла у ответчика, а не у собственников жилого помещения данного дома.
Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием у ТСЖ "Дом на Чехова" прибора учета потребления тепловой энергии плата за поставленную тепловую энергию МУП "Теплосервис" определена расчетным путем в соответствии с нормативами, утвержденными решением Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП "Теплосервис", по тарифам, утвержденным правлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.
Данный расчет ответчик не оспорил, свой расчет в материалы дела не представил.
Факт потребления тепловой энергии и ее объем подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали обоснованным заявленное МУП "Теплосервис" требование.
С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ "Дом на Чехова" не подлежит удовлетворению.
Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А11-6224/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Чехова" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на товарищество собственников жилья "Дом на Чехова".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2010 ПО ДЕЛУ N А11-6224/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. по делу N А11-6224/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.
при участии представителей
от истца: Пятова Б.Г. - директора (распоряжение от 02.10.2009 N 239-к),
Кузьминой Е.И. (доверенность от 01.10.2009)
от ответчика: Зипаловой М.В. (доверенность от 08.02.2010),
Шапошниковой О.В. - председателя правления (выписка из протокола от 22.04.2009 N 22)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Дом на Чехова"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009,
принятое судьей Щавелевой А.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевым М.В., Беляковым Е.Н.,
по делу N А11-6224/2009
по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис"
к товариществу собственников жилья "Дом на Чехова"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 100 998 рублей 55 копеек
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Чехова" (далее - ТСЖ "Дом на Чехова") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2009 N 29-03/09 в сумме 100 998 рублей 55 копеек.
Руководствуясь статьями 309, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 30.09.2009 взыскал с ТСЖ "Дом на Чехова" в пользу МУП "Теплосервис" 100 998 рублей 55 копеек задолженности. При этом суд исходил из того, что факт потребления тепловой энергии и ее объем подтверждены материалами дела.
Руководствуясь аналогичными нормами права, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2009 оставил решение суда без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Дом на Чехова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что договор от 01.01.2009 N 29-03/09 на основании статей 445 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как не акцептован ответчиком.
По его мнению, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, непосредственными потребителями услуг теплоснабжения являются жители дома, которые несут обязанность по оплате представленных услуг перед МУП "Теплосервис".
Кроме того, заявитель полагает, что у него нет обязанности рассчитываться за потребленную тепловую энергию, поскольку общим собранием членов ТСЖ "Дом на Чехова" 25.04.2009 принято решение не поручать ответчику функции исполнителя коммунальных услуг.
В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои позиции по делу.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Теплосервис" возразило против доводов заявителя.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, членами правления ТСЖ "Дом на Чехова" на заседании от 25.11.2008 было решено заключить договор с МУП "Теплосервис" на приобретение коммунальной услуги теплоснабжения в интересах собственников жилого помещения (протокол N 44; том 1, лист дела 78).
Во исполнение данного решения МУП "Теплосервис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом на Чехова" (исполнитель) заключили договор на приобретение коммунальных ресурсов от 01.01.2009 N 29-03/09 (с протоколом разногласий), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать исполнителя коммунальными ресурсами в тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель - принять и оплатить их.
Ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю в течение года ориентировочное количество коммунальных ресурсов в размере 449,0 Гкал с разбивкой по месяцам. Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным исполнителем на в своем тепловом вводе и допущенных в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N 954. Приборы учета пломбируются в установленном порядке (пункт 2.1.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора от 23.05.2006 расчет за потребляемые коммунальные ресурсы производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии - на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВЗ, оказываемые МУП Вязниковского района "Теплосервис") по тарифам на тепловую энергию, утвержденным правлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, путем направления в адрес исполнителя счетов-фактур.
В пункте 4.2 договора определено, что на момент его заключения тариф отпускаемой тепловой энергии составил 843,28 за один Гкал (без налога на добавленную стоимость).
Оплата за коммунальную услугу производится следующим образом: в срок до 15-го числа, следующего за расчетным месяцем, в адрес исполнителя выставляются счета-фактуры на оплату услуг по тарифу, утвержденному решением Совета народных депутатов, с учетом льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые оплачиваются исполнителем до 25-го числа, следующего за расчетным месяцем, путем внесения наличных денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации, либо перечислением денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).
Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009 с возможной его пролонгацией (пункт 7.1 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец в марте и апреле 2009 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.04.2009 N 151, от 31.03.2009 N 111 на сумму 100 998 рублей 55 копеек.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Дом на Чехова" договорных обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения МУП "Теплосервис" с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Договор снабжения электрической энергией заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в статье 445 Кодекса и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.
Как видно из материалов дела, МУП "Теплосервис" отклонило протокол разногласий ТСЖ "Дом на Чехова" и оставило спорный договор в своей редакции.
Вместе с тем ответчик не воспользовался предоставленным ему правом передачи разногласий в арбитражный суд.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 договор считается заключенным, если протокол разногласий к договору оферентом не подписан, но при этом протокол не затрагивает существенных условий договора.
На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре, отдельным видом которого является договор электроснабжения, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из материалов дела видно, что в договоре от 01.01.2009 N 29-03/09 на приобретение коммунальных ресурсов наименование и количество товара, а именно тепловой энергии, определены.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали спорный договор заключенным.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления в многоквартирном доме - товарищество собственников жилья.
Следовательно, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении. Предоставления дополнительных полномочий от жителей товариществу собственников жилья спорного коммунального ресурса, как полагает ответчик, не требуется.
Кроме того, энергопринимающие устройства и внутридомовая система отопления в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Дом на Чехова", находятся в собственности последнего, а энергопринимающие устройства жилого дома присоединены к сетям энергоснабжающей организации МУП "Теплосервис", поэтому абонентом по договору является ответчик.
Таким образом, спорная задолженность перед истцом возникла у ответчика, а не у собственников жилого помещения данного дома.
Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием у ТСЖ "Дом на Чехова" прибора учета потребления тепловой энергии плата за поставленную тепловую энергию МУП "Теплосервис" определена расчетным путем в соответствии с нормативами, утвержденными решением Совета народных депутатов Вязниковского района "Об установлении норматива потребления тепловой энергии и платы населения за услуги по отоплению и ГВС, оказываемые МУП "Теплосервис", по тарифам, утвержденным правлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.
Данный расчет ответчик не оспорил, свой расчет в материалы дела не представил.
Факт потребления тепловой энергии и ее объем подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали обоснованным заявленное МУП "Теплосервис" требование.
С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ "Дом на Чехова" не подлежит удовлетворению.
Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А11-6224/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Чехова" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на товарищество собственников жилья "Дом на Чехова".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
С.В.САМУЙЛОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)