Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от уполномоченного органа - УФНС по Краснодарскому краю - З. (д-ть от 20.07.07), конкурсного управляющего государственного предприятия "Кубанский опытно-мелиоративный пункт" А., рассмотрев кассационную жалобу УФНС по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.07 по делу N А32-10754/2006-37/533-Б, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.07 государственное предприятие "Кубанский опытно-мелиоративный пункт" (далее - предприятие, должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.
ИФНС по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего А. В обоснование жалоб указано, что действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, так как не проведена оценка имущества.
Определением арбитражного суда от 22.11.07 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал уклонение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо их ненадлежащего исполнения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение от 22.11.07 отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не получен.
В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий высказал свои возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 12.03.07 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника, либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства, оценил доводы заявителя жалобы и представленные в ее обоснование доказательства и сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы налогового органа. Суд установил, что конкурсный управляющий проводил работу по оценке имущества должника. Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, имеется акт оценки, который находится на заключении у государственного контрольного органа.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении жалобы уполномоченного органа применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.07 по делу N А32-10754/2006-37/533-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2008 N Ф08-1072/08 ПО ДЕЛУ N А32-10754/2006-37/533-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N Ф08-1072/08
Дело N А32-10754/2006-37/533-Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от уполномоченного органа - УФНС по Краснодарскому краю - З. (д-ть от 20.07.07), конкурсного управляющего государственного предприятия "Кубанский опытно-мелиоративный пункт" А., рассмотрев кассационную жалобу УФНС по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.07 по делу N А32-10754/2006-37/533-Б, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.07 государственное предприятие "Кубанский опытно-мелиоративный пункт" (далее - предприятие, должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.
ИФНС по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего А. В обоснование жалоб указано, что действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, так как не проведена оценка имущества.
Определением арбитражного суда от 22.11.07 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал уклонение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо их ненадлежащего исполнения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение от 22.11.07 отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не получен.
В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий высказал свои возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 12.03.07 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника, либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства, оценил доводы заявителя жалобы и представленные в ее обоснование доказательства и сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы налогового органа. Суд установил, что конкурсный управляющий проводил работу по оценке имущества должника. Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, имеется акт оценки, который находится на заключении у государственного контрольного органа.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении жалобы уполномоченного органа применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.07 по делу N А32-10754/2006-37/533-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)