Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
от ОАО "ДЭК": Лугина А.И. - представитель по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300 Д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"
на решение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011
по делу N А73-12587/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко,
в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"
о взыскании 229 978 руб. 34 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис", ответчик; ОГРН 1042700250361, место нахождения: 680052, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Гагарина, 13) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 электрическую энергию в размере 229 978 руб. 34 коп.
Решением от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ООО "ЖКХ-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судами при удовлетворении исковых требований не учтена оплата населением электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не учтена дебиторская задолженность, взыскиваемая с граждан - потребителей. По мнению заявителя, представленные сведения по объему показаний и формированию объема полезного отпуска не могут служить допустимыми доказательствами объема потребленной в спорный период электрической энергии, поскольку не являются первичными документами.
ОАО "ДЭК" в отзыве и в судебном заседании через своего представителя с доводами кассационной жалобы не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
ООО "ЖКХ-Сервис", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении, поступившем в суд, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.
Судами установлено, что в период январь - март 2010 года ОАО "ДЭК" в отсутствие договора энергоснабжения осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Хабаровске по улицам Молодежная 4, Воровского, 16, 18, 20, Восточному шоссе, 50 и находящиеся в управлении ООО "ЖКХ-Сервис".
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "ДЭК" сослалось на неоплату ответчиком задолженности за поставленные энергетические ресурсы, поступившие на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно указали суды, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных домов.
При этом суды со ссылкой на пункт 4 статьи 155, пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) пришли к правильному выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией в отношении рассматриваемых многоквартирных жилых домов, обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Соответственно на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной данными объектами электрической энергии.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, арбитражные суды установили, что объем потребления электроэнергии рассчитан истцом в виде разницы между общедомовым потреблением (исходя из расчета по нормативу потребления дома, так как общедомовые приборы учета отсутствуют) и суммарным итогом индивидуального потребления электроэнергии гражданами (исходя из показаний индивидуальных приборов учета).
Такой способ расчета, учитывающий данные об объемах энергопотребления многоквартирных жилых домов в целом и жилых помещений в частности, и позволяющий тем самым выявить достоверную разницу в этих объемах, фактически приходящуюся на энергопотребление мест общего пользования, согласуется со статьей 544 ГК РФ и не противоречит Правилам N 307.
Судами принято во внимание, что расчет общедомового потребления произведен истцом исходя из количества комнат в жилом помещении, количества проживающих в нем граждан и площадях жилых помещений за вычетом суммы оплаты, произведенной гражданами.
С учетом установленного арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца на общую сумму 229 978 руб. 34 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данные об объемах и стоимости потребленной электроэнергии, отраженных в расчете истца, материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм права при принятии решения и постановления судами не допущено, в связи с чем данные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А73-12587/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2011 N Ф03-4676/2011 ПО ДЕЛУ N А73-12587/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. N Ф03-4676/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
от ОАО "ДЭК": Лугина А.И. - представитель по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300 Д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"
на решение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011
по делу N А73-12587/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко,
в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"
о взыскании 229 978 руб. 34 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис", ответчик; ОГРН 1042700250361, место нахождения: 680052, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Гагарина, 13) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 электрическую энергию в размере 229 978 руб. 34 коп.
Решением от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ООО "ЖКХ-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судами при удовлетворении исковых требований не учтена оплата населением электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не учтена дебиторская задолженность, взыскиваемая с граждан - потребителей. По мнению заявителя, представленные сведения по объему показаний и формированию объема полезного отпуска не могут служить допустимыми доказательствами объема потребленной в спорный период электрической энергии, поскольку не являются первичными документами.
ОАО "ДЭК" в отзыве и в судебном заседании через своего представителя с доводами кассационной жалобы не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
ООО "ЖКХ-Сервис", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении, поступившем в суд, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.
Судами установлено, что в период январь - март 2010 года ОАО "ДЭК" в отсутствие договора энергоснабжения осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Хабаровске по улицам Молодежная 4, Воровского, 16, 18, 20, Восточному шоссе, 50 и находящиеся в управлении ООО "ЖКХ-Сервис".
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "ДЭК" сослалось на неоплату ответчиком задолженности за поставленные энергетические ресурсы, поступившие на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно указали суды, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных домов.
При этом суды со ссылкой на пункт 4 статьи 155, пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) пришли к правильному выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией в отношении рассматриваемых многоквартирных жилых домов, обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Соответственно на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной данными объектами электрической энергии.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, арбитражные суды установили, что объем потребления электроэнергии рассчитан истцом в виде разницы между общедомовым потреблением (исходя из расчета по нормативу потребления дома, так как общедомовые приборы учета отсутствуют) и суммарным итогом индивидуального потребления электроэнергии гражданами (исходя из показаний индивидуальных приборов учета).
Такой способ расчета, учитывающий данные об объемах энергопотребления многоквартирных жилых домов в целом и жилых помещений в частности, и позволяющий тем самым выявить достоверную разницу в этих объемах, фактически приходящуюся на энергопотребление мест общего пользования, согласуется со статьей 544 ГК РФ и не противоречит Правилам N 307.
Судами принято во внимание, что расчет общедомового потребления произведен истцом исходя из количества комнат в жилом помещении, количества проживающих в нем граждан и площадях жилых помещений за вычетом суммы оплаты, произведенной гражданами.
С учетом установленного арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца на общую сумму 229 978 руб. 34 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данные об объемах и стоимости потребленной электроэнергии, отраженных в расчете истца, материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм права при принятии решения и постановления судами не допущено, в связи с чем данные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А73-12587/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
А.А.Шведов
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов
С.Ю.Лесненко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)