Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рошальская Управляющая Компания "Атлант" от 26.08.2012 N б/н-А-2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по делу N А41-9391/11 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль" (г. Рошаль, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" (г. Рошаль, далее - управляющая компания) о взыскании 66 931 рублей 71 копейки задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг водоотведения, а также 3 866 рублей 89 копеек пеней за нарушение исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 26.12.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью количества отпущенной воды и принятых сточных вод.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявленные требования в части суммы задолженности удовлетворены, в удовлетворении взыскания пеней отказано.
Суд руководствовался статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходил из обязанности управляющей организации произвести оплату за оказанные предприятием услуги по отпуску воды и приему сточных вод, объем которых подтверждается представленными доказательствами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг истец в августе, сентябре, ноябре и декабре 2010 года осуществлял отпуск воды и прием сточных вод в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Неоплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установил факт надлежащего оказания в спорный период предприятием услуг управляющей компании по отпуску воды и приему сточных вод и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания долга, проверив уточненный расчет иска и признав его правомерным.
Поскольку в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, расчет количества потребленных коммунальных ресурсов произведен предприятием в соответствии с Правилами N 307 исходя из Нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением главы городского округа Рошаль от 30.11.2007 N 471, с учетом данных о количестве проживающих в домах граждан.
Возражения управляющей компании относительно объема и стоимости оказанных услуг со ссылкой на неправильное определение количества проживающих в домах граждан и необходимости учета расчета, содержащегося в сводных ведомостях начислений по коммунальным услугам, были предметом исследования и оценки суда и мотивированно отклонены.
Иные изложенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку обоснованности произведенного предприятием и проверенного судами расчета стоимости оказанных услуг, что относится к фактическим обстоятельствам спора, и силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А41-9391/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.09.2012 N ВАС-11866/12 ПО ДЕЛУ N А41-9391/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N ВАС-11866/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рошальская Управляющая Компания "Атлант" от 26.08.2012 N б/н-А-2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по делу N А41-9391/11 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль" (г. Рошаль, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" (г. Рошаль, далее - управляющая компания) о взыскании 66 931 рублей 71 копейки задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг водоотведения, а также 3 866 рублей 89 копеек пеней за нарушение исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 26.12.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью количества отпущенной воды и принятых сточных вод.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявленные требования в части суммы задолженности удовлетворены, в удовлетворении взыскания пеней отказано.
Суд руководствовался статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходил из обязанности управляющей организации произвести оплату за оказанные предприятием услуги по отпуску воды и приему сточных вод, объем которых подтверждается представленными доказательствами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг истец в августе, сентябре, ноябре и декабре 2010 года осуществлял отпуск воды и прием сточных вод в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Неоплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установил факт надлежащего оказания в спорный период предприятием услуг управляющей компании по отпуску воды и приему сточных вод и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания долга, проверив уточненный расчет иска и признав его правомерным.
Поскольку в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, расчет количества потребленных коммунальных ресурсов произведен предприятием в соответствии с Правилами N 307 исходя из Нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением главы городского округа Рошаль от 30.11.2007 N 471, с учетом данных о количестве проживающих в домах граждан.
Возражения управляющей компании относительно объема и стоимости оказанных услуг со ссылкой на неправильное определение количества проживающих в домах граждан и необходимости учета расчета, содержащегося в сводных ведомостях начислений по коммунальным услугам, были предметом исследования и оценки суда и мотивированно отклонены.
Иные изложенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку обоснованности произведенного предприятием и проверенного судами расчета стоимости оказанных услуг, что относится к фактическим обстоятельствам спора, и силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А41-9391/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)