Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2006 г. Дело N А33-6287/05-Ф02-4054/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
представители сторон и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" на определение от 20 июня 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6287/05 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А.),
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" о взыскании 3497173 рублей задолженности по договору от 01.01.2002 на выполнение муниципального заказа по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению поселка Светлогорск, обслуживанию жилья и объектов жилищно-коммунального хозяйства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены администрация поселка Светлогорска и администрация г. Игарки.
Решением от 28 апреля 2006 года иск удовлетворен: с МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" в пользу ОАО ЭиЭ "Таймырэнерго" взыскано 3497173 рубля задолженности.
Определением апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года апелляционная жалоба МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года отменить, направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права: статьи 7, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" ссылается на наличие уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение от 28 апреля 2005 года.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В части 2 названной нормы установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Как следует из документов, представленных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 06.03.2006, решение в полном объеме изготовлено 28.04.2006, копия решения выслана ответчику 06.05.2006 и получена им 11.05.2006.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 29 мая 2006 года (с учетом того, что 28.05.2006 являлось воскресеньем), апелляционная жалоба была подана 07.06.2006.
В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Учитывая незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование и существенную удаленность заявителя жалобы от суда, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Кодекса право заявителя на судебную защиту своих прав.
При таких обстоятельствах определение от 20 июня 2006 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствующим закону, а потому подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с восстановлением срока обжалования и передачей дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение от 20 июня 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6287/05 отменить.
Срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2006 N А33-6287/05-Ф02-4054/06-С2 ПО ДЕЛУ N А33-6287/05
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2006 г. Дело N А33-6287/05-Ф02-4054/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
представители сторон и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" на определение от 20 июня 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6287/05 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" о взыскании 3497173 рублей задолженности по договору от 01.01.2002 на выполнение муниципального заказа по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению поселка Светлогорск, обслуживанию жилья и объектов жилищно-коммунального хозяйства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены администрация поселка Светлогорска и администрация г. Игарки.
Решением от 28 апреля 2006 года иск удовлетворен: с МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" в пользу ОАО ЭиЭ "Таймырэнерго" взыскано 3497173 рубля задолженности.
Определением апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года апелляционная жалоба МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года отменить, направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права: статьи 7, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МП г. Игарки "Управление жилищно-коммунального хозяйства - Служба заказчика" ссылается на наличие уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение от 28 апреля 2005 года.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В части 2 названной нормы установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Как следует из документов, представленных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 06.03.2006, решение в полном объеме изготовлено 28.04.2006, копия решения выслана ответчику 06.05.2006 и получена им 11.05.2006.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 29 мая 2006 года (с учетом того, что 28.05.2006 являлось воскресеньем), апелляционная жалоба была подана 07.06.2006.
В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Учитывая незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование и существенную удаленность заявителя жалобы от суда, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Кодекса право заявителя на судебную защиту своих прав.
При таких обстоятельствах определение от 20 июня 2006 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствующим закону, а потому подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с восстановлением срока обжалования и передачей дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 20 июня 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6287/05 отменить.
Срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)