Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Петряевой М.В. - представителя по доверенности от 26.12.2010 N 33,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК": Задереева К.В. - представителя по доверенности от 30.07.2010 N 10/07/30,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) (далее - истец, УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК" (ОГРН 1022402481837, ИНН 2464000646) (далее - ответчик, ООО ПТК "ТАК") об обязании демонтировать рекламную конструкцию на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 "А" на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление наружной рекламы администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО ПТК "ТАК" демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 "А" на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в 7-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ответчик путем размещения спорной конструкции преследует цель указать место расположение магазина, который закрыт от визуального наблюдения, отсутствие вывески затруднит поиск магазина потребителями, сведений рекламного характера конструкция не содержит. Конструкция является вывеской, содержит исключительно информацию для потребителей: фирменное наименование организации, место расположение, юридический адрес, режим работы. Размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений. Кроме того, ответчик является собственником части строения, на фасаде которого расположена спорная конструкция, что не учтено судом первой инстанции.
Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу решение законно и обоснованно, независимо от квалификации спорной конструкции ее размещение на общем имуществе возможно только при наличии договора с управляющей компанией. Спорная конструкция является рекламой, поскольку содержит рекламный слоган "Территория мебели", наименование магазина, а не фирменное наименование организации, информация о наименовании организации, месте нахождения и режиме работы для потребителя нечитаема, конструкция расположена на уровне 2 - 10 этажей здания, занимает площадь около 43 кв. м, в то время как обычаями делового оборота допускается площадь вывески до 3 кв. м, на входной двери в магазин уже размещена вывеска, конструкция направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, третье лицо квалифицировало спорный объект как рекламу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2011.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 17.02.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании договора управления многоквартирным домом N 409-у от 01.10.2007 ООО "УК "Красжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственников муниципальных жилых помещений, расположенных в по адресу: пр. комсомольский, д. 3А (пункт 1.2 договора N 409-у от 01.10.2007).
Согласно протоколу от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 3А, собственники поручили ООО УК "Красжилсервис" демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески кронштейны, маркизы, таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома N 3А, расположенного по. пр. Комсомольский, без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данного поручения и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечения иска, предъявление искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменение основания или предмета, осуществлять иные права, представленные истцу действующим законодательством.
Комиссией в составе представителей ООО ГУК "Жилфонд" и собственников многоквартирного дома составлены акты от 01.07.2010, 28.10.2010, 22.11.2010 осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А, согласно которым на фасаде указанного многоквартирного дома на уровне 2 - 9 этажей размером 25,0 м * 1,7 м установлена информационная конструкция с изображением фирменного названия магазинов мебели "РИТАС" (ООО "ТАК").
Письмом от 25.01.2010 N 406-7-5 ООО УК "Красжилсервис" обратилось в управление наружной рекламы администрации города Красноярска с просьбой сообщить имеется ли разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома N 3А по пр. Комсомольский.
В письме от 01.03.2010 N 280-4 управление наружной рекламы администрации города Красноярска разъяснило, что в адрес ООО "ПТК "ТАК" направлено предписание N 265-4 от 27.02.2010 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
Поскольку рекламная конструкция на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 "А" на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" размещена ответчиком без согласия собственников общего имущества и заключения соответствующего договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием об обязании демонтировать конструкцию, ссылаясь на ее квалификацию как рекламной конструкции, самовольно установленной ответчиком.
Судом первой инстанции верно указано, что в качестве способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом избрано присуждение к исполнению обязанности в натуре - обязание демонтировать рекламную конструкцию.
Полномочия истца, как управляющей организации, на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокола от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 3А, пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в котором за организацией по обслуживанию жилищного фонда закреплена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.
На основании положений статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ее установку и на основании заключенного с владельцем земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Органом, уполномоченным на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города Красноярска в соответствии с Положением об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденном Распоряжением от 14.10.2008 N 238-р, является Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.
Согласно Распоряжению администрации города Красноярска от 23.12.2008 N 333-р о дополнении пункта 1.9 Положения об управлении наружной рекламы Управление является правопреемником управления архитектуры администрации города в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города либо от отказу в их выдаче.
В письме 01.03.2010 N 280-4 управления наружной рекламы администрации города Красноярска указано на отсутствие разрешительной документации на спорную конструкцию, установленную ответчиком, в адрес ответчика направлено предписание N 265-4 от 27.02.2010 о демонтаже установленных самовольно рекламных конструкций.
Материалами дела подтверждается факт размещения рекламной конструкции на фасаде здания по указанному истцом адресу (фотографии, акты осмотра общего имущества от 01.07.2010, 28.10.2010, 22.11.2010) и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено подтверждения заключения ответчиком договора на установку и эксплуатацию спорной конструкции в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе на момент рассмотрения настоящего дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" и статьи 3 Закона о рекламе спорная конструкция является рекламной на основании следующего.
На спорной конструкции содержится необходимая в силу Закона о защите прав потребителей информация о режиме работы, наименования организации, а также реквизитов свидетельства о государственной регистрации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе в целях указанного Федерального закона используются, в том числе, следующие основные понятия:
- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- объект рекламирования - в том числе, товар, на привлечение внимания к которому направлена реклама;
- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
- потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Поскольку ответчиком указано на то, что путем размещения спорной конструкции он преследует цель указать место расположение магазина, который закрыт от визуального наблюдения, отсутствие вывески затруднит поиск магазина потребителями, на спорной конструкции содержится текст "Территория мебели", что позволяет определить объект рекламирования - мебель, следовательно, данная конструкция направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продаваемой ответчиком мебели, что является основанием для ее квалификации как рекламы.
Кроме того, на дверях ответчика имеется соответствующая Закону о защите прав потребителя вывеска, а спорная конструкция расположена с противоположной магазину стороны здания.
Апелляционный суд так же учитывает размер конструкции - на площади фасада со 2 по 10 этажи здания, что не является разумным для вывески с информацией для потребителей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.
Поскольку доказательства заключения договора на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А в материалы дела не, разрешение на установку конструкции ответчику не выдавалось, следовательно, требования ООО УК "Красжилсервис" правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет как необоснованные изложенные заявителем доводы.
Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N А33-12342/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А33-12342/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Петряевой М.В. - представителя по доверенности от 26.12.2010 N 33,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК": Задереева К.В. - представителя по доверенности от 30.07.2010 N 10/07/30,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) (далее - истец, УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК" (ОГРН 1022402481837, ИНН 2464000646) (далее - ответчик, ООО ПТК "ТАК") об обязании демонтировать рекламную конструкцию на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 "А" на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление наружной рекламы администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО ПТК "ТАК" демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 "А" на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в 7-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ответчик путем размещения спорной конструкции преследует цель указать место расположение магазина, который закрыт от визуального наблюдения, отсутствие вывески затруднит поиск магазина потребителями, сведений рекламного характера конструкция не содержит. Конструкция является вывеской, содержит исключительно информацию для потребителей: фирменное наименование организации, место расположение, юридический адрес, режим работы. Размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений. Кроме того, ответчик является собственником части строения, на фасаде которого расположена спорная конструкция, что не учтено судом первой инстанции.
Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу решение законно и обоснованно, независимо от квалификации спорной конструкции ее размещение на общем имуществе возможно только при наличии договора с управляющей компанией. Спорная конструкция является рекламой, поскольку содержит рекламный слоган "Территория мебели", наименование магазина, а не фирменное наименование организации, информация о наименовании организации, месте нахождения и режиме работы для потребителя нечитаема, конструкция расположена на уровне 2 - 10 этажей здания, занимает площадь около 43 кв. м, в то время как обычаями делового оборота допускается площадь вывески до 3 кв. м, на входной двери в магазин уже размещена вывеска, конструкция направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, третье лицо квалифицировало спорный объект как рекламу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2011.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 17.02.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании договора управления многоквартирным домом N 409-у от 01.10.2007 ООО "УК "Красжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственников муниципальных жилых помещений, расположенных в по адресу: пр. комсомольский, д. 3А (пункт 1.2 договора N 409-у от 01.10.2007).
Согласно протоколу от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 3А, собственники поручили ООО УК "Красжилсервис" демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески кронштейны, маркизы, таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома N 3А, расположенного по. пр. Комсомольский, без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данного поручения и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечения иска, предъявление искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменение основания или предмета, осуществлять иные права, представленные истцу действующим законодательством.
Комиссией в составе представителей ООО ГУК "Жилфонд" и собственников многоквартирного дома составлены акты от 01.07.2010, 28.10.2010, 22.11.2010 осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А, согласно которым на фасаде указанного многоквартирного дома на уровне 2 - 9 этажей размером 25,0 м * 1,7 м установлена информационная конструкция с изображением фирменного названия магазинов мебели "РИТАС" (ООО "ТАК").
Письмом от 25.01.2010 N 406-7-5 ООО УК "Красжилсервис" обратилось в управление наружной рекламы администрации города Красноярска с просьбой сообщить имеется ли разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома N 3А по пр. Комсомольский.
В письме от 01.03.2010 N 280-4 управление наружной рекламы администрации города Красноярска разъяснило, что в адрес ООО "ПТК "ТАК" направлено предписание N 265-4 от 27.02.2010 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
Поскольку рекламная конструкция на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 "А" на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" размещена ответчиком без согласия собственников общего имущества и заключения соответствующего договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием об обязании демонтировать конструкцию, ссылаясь на ее квалификацию как рекламной конструкции, самовольно установленной ответчиком.
Судом первой инстанции верно указано, что в качестве способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом избрано присуждение к исполнению обязанности в натуре - обязание демонтировать рекламную конструкцию.
Полномочия истца, как управляющей организации, на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокола от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 3А, пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в котором за организацией по обслуживанию жилищного фонда закреплена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.
На основании положений статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ее установку и на основании заключенного с владельцем земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Органом, уполномоченным на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города Красноярска в соответствии с Положением об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденном Распоряжением от 14.10.2008 N 238-р, является Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.
Согласно Распоряжению администрации города Красноярска от 23.12.2008 N 333-р о дополнении пункта 1.9 Положения об управлении наружной рекламы Управление является правопреемником управления архитектуры администрации города в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города либо от отказу в их выдаче.
В письме 01.03.2010 N 280-4 управления наружной рекламы администрации города Красноярска указано на отсутствие разрешительной документации на спорную конструкцию, установленную ответчиком, в адрес ответчика направлено предписание N 265-4 от 27.02.2010 о демонтаже установленных самовольно рекламных конструкций.
Материалами дела подтверждается факт размещения рекламной конструкции на фасаде здания по указанному истцом адресу (фотографии, акты осмотра общего имущества от 01.07.2010, 28.10.2010, 22.11.2010) и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено подтверждения заключения ответчиком договора на установку и эксплуатацию спорной конструкции в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе на момент рассмотрения настоящего дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" и статьи 3 Закона о рекламе спорная конструкция является рекламной на основании следующего.
На спорной конструкции содержится необходимая в силу Закона о защите прав потребителей информация о режиме работы, наименования организации, а также реквизитов свидетельства о государственной регистрации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе в целях указанного Федерального закона используются, в том числе, следующие основные понятия:
- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- объект рекламирования - в том числе, товар, на привлечение внимания к которому направлена реклама;
- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
- потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Поскольку ответчиком указано на то, что путем размещения спорной конструкции он преследует цель указать место расположение магазина, который закрыт от визуального наблюдения, отсутствие вывески затруднит поиск магазина потребителями, на спорной конструкции содержится текст "Территория мебели", что позволяет определить объект рекламирования - мебель, следовательно, данная конструкция направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продаваемой ответчиком мебели, что является основанием для ее квалификации как рекламы.
Кроме того, на дверях ответчика имеется соответствующая Закону о защите прав потребителя вывеска, а спорная конструкция расположена с противоположной магазину стороны здания.
Апелляционный суд так же учитывает размер конструкции - на площади фасада со 2 по 10 этажи здания, что не является разумным для вывески с информацией для потребителей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.
Поскольку доказательства заключения договора на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А в материалы дела не, разрешение на установку конструкции ответчику не выдавалось, следовательно, требования ООО УК "Красжилсервис" правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет как необоснованные изложенные заявителем доводы.
Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)