Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" - Эльмурзаева Р.Э. (доверенность от 05.06.2009), в отсутствие истца - жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" и третьего лица - муниципального образования "Городской округ г. Махачкала", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2008 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1476/2008 и его заявление об отказе от иска, установил следующее.
ЖСК "Домстройсервис" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Махачкалаводоканал" (далее - общество) об обязании подключить к водоснабжению и водоотведению 135-квартирный жилой дом в микрорайоне Г-2 г. Махачкала без взимания платы за подключение.
Решением от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2009, в иске отказано. Суд установил, что на момент обращения кооператива к обществу с запросом о подключении истек срок действия технических условий, утвержден тариф на подключение и приняты инвестиционные программы, предусматривающие ремонт, реконструкцию и строительство водопроводных и очистительных сооружений в г. Махачкале, в том числе в месте, где расположен дом истца. В микрорайоне требуется строительство дополнительного водопровода, то есть увеличении мощности и пропускной способности сети. В связи с этим в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360) и пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83) основания для освобождения истца от платы за подключения отсутствуют.
В кассационной жалобе кооператив просил отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, в силу пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения плата за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не взимается в случаях, если для подключения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения и если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы. Программы развития и модернизации сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2008 - 2010 годы, утвержденная главой г. Махачкалы 09.01.2008, и инвестиционная программа на 2006 - 2009 годы, утвержденная 02.11.2006 Собранием депутатов городского округа Махачкала, не являются инвестиционными программами в смысле Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и статьи 11 Федерального закона "Об основах урегулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Программа от 09.01.2008 утверждена главой г. Махачкалы, а не представительным органом местного самоуправления, а программа от 02.11.2006 признана утратившей силу решением собрания депутатов г. Махачкалы от 28.01.2009 N 15-2д. Таким образом, на момент обращения истца с требованием о подключении инвестиционные программы по развитию сетей водоснабжения и водоотведения, принятые в установленном законом порядке, отсутствовали. Выводы суда о том, что для подключения истца требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения, не обоснованы. На момент обращения с требованием о подключении истца необходимость в увеличении пропускной способности сетей отсутствовала. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу N А15-2006/2008 признан недействительным пункт 3 постановления главы г. Махачкалы от 29.05.2008 N 1329 "Об установлении тарифов на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения предприятий коммунального комплекса г. Махачкалы" в части установления тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2008 год.
Отзыв на жалобу не представлен.
В суд поступило заявление кооператива об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истец в заявлении указывает, что последствия отказа, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от иска следует принять.
Из материалов дела видно, что 22.09.2005 кооператив получил технические условия на водоснабжение и водоотведение девятиэтажного 135-квартирного жилого дома в микрорайоне Г-2 г. Махачкалы, в которых указан срок действия 1 год (т. 1, л. д. 37, 38).
7 июля 2008 года кооператив обратился к обществу с просьбой открыть лицевые счета жильцам указанного дома для продолжения внутриотделочных работ (т. 1, л. д. 53).
Общество письмом от 16.07.2008 сообщило кооперативу о необходимости заключить публичный договор и оплатить тариф на подключение объекта, установленный нормативным актом (т. 1, л. д. 54).
Письмом от 29.07.2008 кооператив повторно обратился к ответчику с просьбой открыть лицевые счета жильцам дома, указал на наличие у кооператива технических условий, исполненных в полном объеме, а также на неправомерность взимания с кооператива платы за подключение (т. 1, л. д. 55).
Письмом от 15.08.2008 общество сообщило кооперативу о необходимости заключить публичный договор на подключение к городским сетям водопровода и канализации и внесения платы за подключение (т. 1, л. д. 57).
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества подключить к водоснабжению и водоотведению 135-квартирный жилой дом в микрорайоне Г-2 г. Махачкалы без взимания платы за подключение
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции считает, что отказ кооператива от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
принять отказ жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А15-1476/2008.
Прекратить производство по делу.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Домстройсервис" из федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины, уплаченной по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2009 ПО ДЕЛУ N А15-1476/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу N А15-1476/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" - Эльмурзаева Р.Э. (доверенность от 05.06.2009), в отсутствие истца - жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" и третьего лица - муниципального образования "Городской округ г. Махачкала", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2008 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1476/2008 и его заявление об отказе от иска, установил следующее.
ЖСК "Домстройсервис" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Махачкалаводоканал" (далее - общество) об обязании подключить к водоснабжению и водоотведению 135-квартирный жилой дом в микрорайоне Г-2 г. Махачкала без взимания платы за подключение.
Решением от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2009, в иске отказано. Суд установил, что на момент обращения кооператива к обществу с запросом о подключении истек срок действия технических условий, утвержден тариф на подключение и приняты инвестиционные программы, предусматривающие ремонт, реконструкцию и строительство водопроводных и очистительных сооружений в г. Махачкале, в том числе в месте, где расположен дом истца. В микрорайоне требуется строительство дополнительного водопровода, то есть увеличении мощности и пропускной способности сети. В связи с этим в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360) и пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83) основания для освобождения истца от платы за подключения отсутствуют.
В кассационной жалобе кооператив просил отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, в силу пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения плата за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не взимается в случаях, если для подключения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения и если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы. Программы развития и модернизации сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2008 - 2010 годы, утвержденная главой г. Махачкалы 09.01.2008, и инвестиционная программа на 2006 - 2009 годы, утвержденная 02.11.2006 Собранием депутатов городского округа Махачкала, не являются инвестиционными программами в смысле Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и статьи 11 Федерального закона "Об основах урегулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Программа от 09.01.2008 утверждена главой г. Махачкалы, а не представительным органом местного самоуправления, а программа от 02.11.2006 признана утратившей силу решением собрания депутатов г. Махачкалы от 28.01.2009 N 15-2д. Таким образом, на момент обращения истца с требованием о подключении инвестиционные программы по развитию сетей водоснабжения и водоотведения, принятые в установленном законом порядке, отсутствовали. Выводы суда о том, что для подключения истца требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения, не обоснованы. На момент обращения с требованием о подключении истца необходимость в увеличении пропускной способности сетей отсутствовала. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу N А15-2006/2008 признан недействительным пункт 3 постановления главы г. Махачкалы от 29.05.2008 N 1329 "Об установлении тарифов на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения предприятий коммунального комплекса г. Махачкалы" в части установления тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2008 год.
Отзыв на жалобу не представлен.
В суд поступило заявление кооператива об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истец в заявлении указывает, что последствия отказа, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от иска следует принять.
Из материалов дела видно, что 22.09.2005 кооператив получил технические условия на водоснабжение и водоотведение девятиэтажного 135-квартирного жилого дома в микрорайоне Г-2 г. Махачкалы, в которых указан срок действия 1 год (т. 1, л. д. 37, 38).
7 июля 2008 года кооператив обратился к обществу с просьбой открыть лицевые счета жильцам указанного дома для продолжения внутриотделочных работ (т. 1, л. д. 53).
Общество письмом от 16.07.2008 сообщило кооперативу о необходимости заключить публичный договор и оплатить тариф на подключение объекта, установленный нормативным актом (т. 1, л. д. 54).
Письмом от 29.07.2008 кооператив повторно обратился к ответчику с просьбой открыть лицевые счета жильцам дома, указал на наличие у кооператива технических условий, исполненных в полном объеме, а также на неправомерность взимания с кооператива платы за подключение (т. 1, л. д. 55).
Письмом от 15.08.2008 общество сообщило кооперативу о необходимости заключить публичный договор на подключение к городским сетям водопровода и канализации и внесения платы за подключение (т. 1, л. д. 57).
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества подключить к водоснабжению и водоотведению 135-квартирный жилой дом в микрорайоне Г-2 г. Махачкалы без взимания платы за подключение
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции считает, что отказ кооператива от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
принять отказ жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А15-1476/2008.
Прекратить производство по делу.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Домстройсервис" из федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины, уплаченной по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)