Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4586/2011) общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года, принятое по делу N А70-834/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" (ОГРН 1097232012998; ИНН 7203234134; место нахождения: 625046, г. Тюмень, ул. Широтная, 112, 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" (ОГРН 1027200807149; ИНН 7204053370; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 211, 416) о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" - представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БытСервис" (далее - ООО "БытСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" (далее - ООО "Сибирьстройуниверсал", ответчик) о взыскании 36 506 руб. 28 коп. задолженности по договору от 17 июля 2009 года N 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 2 058 руб. 30 коп. задолженности по договору от 17 июля 2009 года N 3 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Сибирьстройуниверсал" 34 286 руб. 97 коп. задолженности и 2 219 руб. 31 коп. пени по договору от 17 июля 2009 года N 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 1 282 руб. 93 коп. задолженности и 775 руб. 37 коп. пени по договору от 17 июля 2009 года N 3 на содержание и техническое обслуживание общею имущества многоквартирного жилого дома, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года по делу N А70-834/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирьстройуниверсал" в пользу ООО "БытСервис" взыскано 17 049 руб. 86 коп. задолженности, 884 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6 663 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 руб. 54 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "БытСервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность оплаты услуг, предоставляемых ООО "БытСервис", установлена в первую очередь законом (статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не договором, соответственно, подлежит исполнению в полном объеме.
Также ООО "Быт Сервис" просит отнести на ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибирьстройуниверсал" указало, что у него не имеется обязанности вносить плату истцу.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, с 17 июня 2009 года ООО "Сибирьстройуниверсал" владеет квартирами N N 3, 75 в доме N 120, корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени. Квартиры были переданы ответчику застройщиком по акту до ввода дома в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года (квартира N 3) и от 23 сентября 2010 года (квартира N 75), указанные квартиры были проданы ответчиком (л.д. 113 - 114).
17 июля 2009 года между ООО "БытСервис" и товариществом собственников жилья "Широтная 120 корпус 1" заключен договор управления многоквартирным домом N 1/74 (л.д. 77 - 84).
17 июля 2009 года между ООО "БытСервис" (исполнитель) и ООО "Сибирьстройуниверсал" (заказчик) заключены договоры N N 3, 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 31 - 42), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, находящимся у исполнителя на основании акта приема-передачи дома на техническое обслуживание, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договорами.
Плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию в рамках договора, приложение N 1, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг) указанным в приложении N 2 (пункты 3.2 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009).
Согласно пунктам 3.5 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009 оплата заказчиком оказанных услуг по договору осуществляется на основании начислений на лицевой счет, выдаваемых исполнителем по (квитанции - для физических лиц, счета - для юридических лиц). В выставляемой исполнителем квитанции (счете) указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Сибирьстройуниверсал" обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009, ООО "БытСервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. А плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
Статья 158 ЖК РФ и пункт 28 Правил N 491 устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 Правил N 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу части 3 статьи 162 ЖК РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В обоснование заявленных требований истцом представлены сводные расчеты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 29 - 30).
Судом первой инстанции верно отмечено, что в сводные отчеты, представленные ООО "БытСервис", включены услуги не согласованные сторонами в договорах N N 3, 75 от 17.07.2009 (услуги по техническому обслуживанию лифта, коллективной антенны, домофона). Кроме того, в сводный отчет по квартире N 3 в д. 120 к. 1 по ул. Широтная в г. Тюмени включены коммунальные услуги (холодная вода и канализация), оплата за которые должна производиться по показаниям приборов учета (Приложение N 1 к договору N 3 от 17.07.2009, л.д. 41). Между тем, доказательство того, что расчет стоимости коммунальных услуг предъявляемых к оплате основан на показаниях счетчиков, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет требований заявленных ООО "БытСервис", и с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009 в сумме 45 000 руб. (л.д. 114 - 122), взыскал с ООО "Сибирьстройуниверсал" в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 17 049 руб. 86 коп.
Доводы ООО "Сибирьстройуниверсал" об отсутствии обязательств по оплате предъявленных расходов, основанные на недоказанности факта оказания услуг, их стоимости, отсутствии жильцов в спорных квартирах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам действующего законодательства.
Утверждение ответчика о том, что расходы на ремонт и содержание дома с момента введения его в эксплуатацию и до передачи квартир по актам приема-передачи застройщик нести не должен, поскольку застройщик не является собственником построенных им квартир, несостоятельно.
Как уже отмечено выше по правилам статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
В случае возникновения права собственности на основании договора долевого участия в строительстве дольщик фактически владеет, пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи, то есть осуществляет права собственника, предусмотренные в статье 210 ГК РФ.
В спорный период квартиры были переданы застройщиком ответчику и находились в его владении.
Кроме того, ООО "Сибирьстройуниверсал" без разногласий подписало договоры N 3 и N 75 от 17.0.2009, тем самым добровольно приняло на себя обязательство оплатить по цене, согласованной в приложениях N 1 к договорам, оказанные исполнителем в период действия данных договоров услуги (статья 421 ГК РФ).
Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений в спорных домах либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества жилых домов, суду представлено не было.
Оспаривая произведенный истцом расчет, ООО "Сибирьстройуниверсал" не представило аргументированных возражений и доказательств расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома в иной сумме. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности отнесения на ответчика расходов за содержание жилья и коммунальные услуги является законным и обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Сибирьстройуниверсал" пени по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009 в общей сумме 2 994 руб. 68 коп.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора, исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункты 4.3 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009).
Как указано выше, согласно пунктам 3.5 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009 оплата заказчиком оказанных услуг по договору осуществляется на основании начислений на лицевой счет, выдаваемых исполнителем по (квитанции - для физических лиц, счета - для юридических лиц). В выставляемой исполнителем квитанции (счете) указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что момент оплаты оказанных услуг по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009 определен моментом получения ответчиком счета на оплату.
В отсутствие доказательств получения ответчиком счетов на оплату услуг по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "БытСервис" о взыскании пени.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 6 663 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 руб. 54 коп. почтовых расходов установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, требование ООО "БытСервис" о возмещении ему расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с подачей апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года по делу N А70-834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2011 ПО ДЕЛУ N А70-834/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу N А70-834/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4586/2011) общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года, принятое по делу N А70-834/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" (ОГРН 1097232012998; ИНН 7203234134; место нахождения: 625046, г. Тюмень, ул. Широтная, 112, 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" (ОГРН 1027200807149; ИНН 7204053370; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 211, 416) о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" - представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БытСервис" (далее - ООО "БытСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройуниверсал" (далее - ООО "Сибирьстройуниверсал", ответчик) о взыскании 36 506 руб. 28 коп. задолженности по договору от 17 июля 2009 года N 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 2 058 руб. 30 коп. задолженности по договору от 17 июля 2009 года N 3 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Сибирьстройуниверсал" 34 286 руб. 97 коп. задолженности и 2 219 руб. 31 коп. пени по договору от 17 июля 2009 года N 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, 1 282 руб. 93 коп. задолженности и 775 руб. 37 коп. пени по договору от 17 июля 2009 года N 3 на содержание и техническое обслуживание общею имущества многоквартирного жилого дома, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года по делу N А70-834/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирьстройуниверсал" в пользу ООО "БытСервис" взыскано 17 049 руб. 86 коп. задолженности, 884 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6 663 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 руб. 54 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "БытСервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность оплаты услуг, предоставляемых ООО "БытСервис", установлена в первую очередь законом (статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не договором, соответственно, подлежит исполнению в полном объеме.
Также ООО "Быт Сервис" просит отнести на ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибирьстройуниверсал" указало, что у него не имеется обязанности вносить плату истцу.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, с 17 июня 2009 года ООО "Сибирьстройуниверсал" владеет квартирами N N 3, 75 в доме N 120, корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени. Квартиры были переданы ответчику застройщиком по акту до ввода дома в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года (квартира N 3) и от 23 сентября 2010 года (квартира N 75), указанные квартиры были проданы ответчиком (л.д. 113 - 114).
17 июля 2009 года между ООО "БытСервис" и товариществом собственников жилья "Широтная 120 корпус 1" заключен договор управления многоквартирным домом N 1/74 (л.д. 77 - 84).
17 июля 2009 года между ООО "БытСервис" (исполнитель) и ООО "Сибирьстройуниверсал" (заказчик) заключены договоры N N 3, 75 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 31 - 42), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, находящимся у исполнителя на основании акта приема-передачи дома на техническое обслуживание, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договорами.
Плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию в рамках договора, приложение N 1, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг) указанным в приложении N 2 (пункты 3.2 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009).
Согласно пунктам 3.5 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009 оплата заказчиком оказанных услуг по договору осуществляется на основании начислений на лицевой счет, выдаваемых исполнителем по (квитанции - для физических лиц, счета - для юридических лиц). В выставляемой исполнителем квитанции (счете) указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Сибирьстройуниверсал" обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009, ООО "БытСервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. А плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
Статья 158 ЖК РФ и пункт 28 Правил N 491 устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 Правил N 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу части 3 статьи 162 ЖК РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В обоснование заявленных требований истцом представлены сводные расчеты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 29 - 30).
Судом первой инстанции верно отмечено, что в сводные отчеты, представленные ООО "БытСервис", включены услуги не согласованные сторонами в договорах N N 3, 75 от 17.07.2009 (услуги по техническому обслуживанию лифта, коллективной антенны, домофона). Кроме того, в сводный отчет по квартире N 3 в д. 120 к. 1 по ул. Широтная в г. Тюмени включены коммунальные услуги (холодная вода и канализация), оплата за которые должна производиться по показаниям приборов учета (Приложение N 1 к договору N 3 от 17.07.2009, л.д. 41). Между тем, доказательство того, что расчет стоимости коммунальных услуг предъявляемых к оплате основан на показаниях счетчиков, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет требований заявленных ООО "БытСервис", и с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009 в сумме 45 000 руб. (л.д. 114 - 122), взыскал с ООО "Сибирьстройуниверсал" в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 17 049 руб. 86 коп.
Доводы ООО "Сибирьстройуниверсал" об отсутствии обязательств по оплате предъявленных расходов, основанные на недоказанности факта оказания услуг, их стоимости, отсутствии жильцов в спорных квартирах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам действующего законодательства.
Утверждение ответчика о том, что расходы на ремонт и содержание дома с момента введения его в эксплуатацию и до передачи квартир по актам приема-передачи застройщик нести не должен, поскольку застройщик не является собственником построенных им квартир, несостоятельно.
Как уже отмечено выше по правилам статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
В случае возникновения права собственности на основании договора долевого участия в строительстве дольщик фактически владеет, пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи, то есть осуществляет права собственника, предусмотренные в статье 210 ГК РФ.
В спорный период квартиры были переданы застройщиком ответчику и находились в его владении.
Кроме того, ООО "Сибирьстройуниверсал" без разногласий подписало договоры N 3 и N 75 от 17.0.2009, тем самым добровольно приняло на себя обязательство оплатить по цене, согласованной в приложениях N 1 к договорам, оказанные исполнителем в период действия данных договоров услуги (статья 421 ГК РФ).
Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений в спорных домах либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества жилых домов, суду представлено не было.
Оспаривая произведенный истцом расчет, ООО "Сибирьстройуниверсал" не представило аргументированных возражений и доказательств расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома в иной сумме. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности отнесения на ответчика расходов за содержание жилья и коммунальные услуги является законным и обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Сибирьстройуниверсал" пени по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009 в общей сумме 2 994 руб. 68 коп.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора, исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункты 4.3 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009).
Как указано выше, согласно пунктам 3.5 договоров N N 3, 75 от 17.07.2009 оплата заказчиком оказанных услуг по договору осуществляется на основании начислений на лицевой счет, выдаваемых исполнителем по (квитанции - для физических лиц, счета - для юридических лиц). В выставляемой исполнителем квитанции (счете) указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что момент оплаты оказанных услуг по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009 определен моментом получения ответчиком счета на оплату.
В отсутствие доказательств получения ответчиком счетов на оплату услуг по договорам N N 3, 75 от 17.07.2009, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "БытСервис" о взыскании пени.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 6 663 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 руб. 54 коп. почтовых расходов установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, требование ООО "БытСервис" о возмещении ему расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с подачей апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года по делу N А70-834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)