Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1311/2010) ООО "Арбат Компани"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2009 г. по делу N А21-3081/2009 (судьи Талалас Е.А., Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Рекунова И.В. о возмещении судебных расходов в деле по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арбат Компани"
при участии:
- лица, участвующие в деле не явились, извещены;
Арбитражный управляющий Рекунов И.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбат Компани" расходов на проведение процедур банкротства в отношении общества в размере 43 368 руб. 80 коп., в том числе 42 000 руб. вознаграждения временного управляющего, а также расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника в размере 1 368 руб. 80 коп.
Определением арбитражного суда от 08.10.2009 г. ходатайство удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, отказать арбитражному управляющему Рекунову И.В. в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, управляющий не предпринимал никаких действий по защите имущества должника, неразумно и необоснованно осуществлял расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу указанных сумм.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Арбат Компани" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.05.2009 г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рекунов И.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.
Определением суда от 10.07.2009 г. в связи с оплатой задолженности производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Арбат Компани" по ходатайству заявителя прекращено.
21.08.2009 г. в арбитражный суд поступило заявление Рекунова И.В. о взыскании с ООО "Арбат Компани" расходов на проведение процедур банкротства в отношении общества в размере 43 368 руб. 80 коп., в том числе 42 000 руб. вознаграждения временного управляющего, а также расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника в размере 1 368 руб. 80 коп.
Суд первой инстанции посчитал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и определением от 08.10.2009 г. взыскал с должника 43 368 руб. 80 коп. вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
По смыслу положений статей 45, 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.
Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Из материалов дела следует, что в период наблюдения Рекунов И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся. Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Арбат Компани" взыскано неправомерно, не имеется.
Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом свидетельствует и то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
Рекунов И.В. утвержден временным управляющим с 28.05.2009 г. и сохранял статус временного управляющего должника до 10.07.2009 г. Таким образом, вознаграждение за период проведения в отношении должника наблюдения предъявлено к взысканию обоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, регулируются статьей 59 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 59 Закона установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с восстановлением платежеспособности должника, выплаты в пользу арбитражного управляющего, в том числе и расходы за публикацию сведений о должнике, должны быть произведены за счет ООО "Арбат Компани".
Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства должника правомерно отнесены на ООО "Арбат Компани".
Представленный расчет вознаграждения проверен в судебном порядке, документально подтвержден и признан правильным. Расходы на публикацию также подтверждаются представленными в материалы дела документами: Актом об оказании услуг, счетом-фактурой от 06.06.2009 г., счетом N БК16174 от 02.06.2009 г., а также распечаткой с сайта газеты "Коммерсантъ".
При указанных обстоятельствах доводы ООО "Арбат Компани", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права и материалах дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3081/2009 от 08.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Арбат Компани" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2010 ПО ДЕЛУ N А21-3081/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А21-3081/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1311/2010) ООО "Арбат Компани"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2009 г. по делу N А21-3081/2009 (судьи Талалас Е.А., Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Рекунова И.В. о возмещении судебных расходов в деле по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арбат Компани"
при участии:
- лица, участвующие в деле не явились, извещены;
- установил:
Арбитражный управляющий Рекунов И.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбат Компани" расходов на проведение процедур банкротства в отношении общества в размере 43 368 руб. 80 коп., в том числе 42 000 руб. вознаграждения временного управляющего, а также расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника в размере 1 368 руб. 80 коп.
Определением арбитражного суда от 08.10.2009 г. ходатайство удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, отказать арбитражному управляющему Рекунову И.В. в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, управляющий не предпринимал никаких действий по защите имущества должника, неразумно и необоснованно осуществлял расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу указанных сумм.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Арбат Компани" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.05.2009 г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рекунов И.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.
Определением суда от 10.07.2009 г. в связи с оплатой задолженности производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Арбат Компани" по ходатайству заявителя прекращено.
21.08.2009 г. в арбитражный суд поступило заявление Рекунова И.В. о взыскании с ООО "Арбат Компани" расходов на проведение процедур банкротства в отношении общества в размере 43 368 руб. 80 коп., в том числе 42 000 руб. вознаграждения временного управляющего, а также расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника в размере 1 368 руб. 80 коп.
Суд первой инстанции посчитал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и определением от 08.10.2009 г. взыскал с должника 43 368 руб. 80 коп. вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
По смыслу положений статей 45, 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.
Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Из материалов дела следует, что в период наблюдения Рекунов И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся. Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Арбат Компани" взыскано неправомерно, не имеется.
Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом свидетельствует и то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
Рекунов И.В. утвержден временным управляющим с 28.05.2009 г. и сохранял статус временного управляющего должника до 10.07.2009 г. Таким образом, вознаграждение за период проведения в отношении должника наблюдения предъявлено к взысканию обоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, регулируются статьей 59 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 59 Закона установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с восстановлением платежеспособности должника, выплаты в пользу арбитражного управляющего, в том числе и расходы за публикацию сведений о должнике, должны быть произведены за счет ООО "Арбат Компани".
Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства должника правомерно отнесены на ООО "Арбат Компани".
Представленный расчет вознаграждения проверен в судебном порядке, документально подтвержден и признан правильным. Расходы на публикацию также подтверждаются представленными в материалы дела документами: Актом об оказании услуг, счетом-фактурой от 06.06.2009 г., счетом N БК16174 от 02.06.2009 г., а также распечаткой с сайта газеты "Коммерсантъ".
При указанных обстоятельствах доводы ООО "Арбат Компани", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права и материалах дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3081/2009 от 08.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Арбат Компани" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)