Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2006 г. Дело N Ф09-3545/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на определение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1658/05 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красногорское" (далее - ООО "Агрофирма "Красногорское") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Агрофирма "Красногорское" - Волкоморов А.И., арбитражный управляющий; арбитражного управляющего Волкоморова А.И. - Дементьев В.В. (доверенность от 01.01.2006 б/н); Федеральной налоговой службы - Ракаев С.З. (доверенность от 30.01.2006 б/н.).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представителем Федеральной налоговой службы заявлено ходатайство о фиксации судебного заседания с помощью средств звукозаписи. Представители лиц, участвующих в деле, не возражают. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.
Временный управляющий ООО "Агрофирма "Красногорское" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о прекращении производства по делу и взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 48607 руб. 16 коп.
До вынесения определения судом первой инстанции временный управляющий уточнил заявленные требования, просил прекратить производство по делу и определить источник покрытия названных расходов и вознаграждения временного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2005 (судьи Пирогова В.П., Суханова О.С., Куклева Е.А.) заявление удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Красногорское" прекращено. Расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 60000 руб. отнесены на заявителя - Федеральную налоговую службу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 (судьи Мосина Т.А., Логинова Л.М., Семенова Е.В.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральная налоговая служба просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Красногорское" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 26.04.2005 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении ООО "Агрофирма "Красногорское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Волкоморов А.И.
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с наличием у ООО "Агрофирма "Красногорское" признаков отсутствующего должника.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 указанного Федерального закона).
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у ООО "Агрофирма "Красногорское" признаков отсутствующего должника.
В процессе проведения процедуры наблюдения установлены отсутствие имущества должника на покрытие судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), отсутствие дебиторской задолженности, а также отсутствие постоянно действующего исполнительного органа. Операции по расчетному счету не производятся.
Доказательства наличия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявителем не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 названного Закона) производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суды обоснованно прекратили производство по делу и, руководствуясь п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно обязали заявителя - Федеральную налоговую службу - погасить расходы на проведение в отношении должника процедуры наблюдения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника средств на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1658/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2006 N Ф09-3545/06-С4 ПО ДЕЛУ N А34-1658/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2006 г. Дело N Ф09-3545/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на определение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1658/05 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красногорское" (далее - ООО "Агрофирма "Красногорское") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Агрофирма "Красногорское" - Волкоморов А.И., арбитражный управляющий; арбитражного управляющего Волкоморова А.И. - Дементьев В.В. (доверенность от 01.01.2006 б/н); Федеральной налоговой службы - Ракаев С.З. (доверенность от 30.01.2006 б/н.).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представителем Федеральной налоговой службы заявлено ходатайство о фиксации судебного заседания с помощью средств звукозаписи. Представители лиц, участвующих в деле, не возражают. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.
Временный управляющий ООО "Агрофирма "Красногорское" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о прекращении производства по делу и взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 48607 руб. 16 коп.
До вынесения определения судом первой инстанции временный управляющий уточнил заявленные требования, просил прекратить производство по делу и определить источник покрытия названных расходов и вознаграждения временного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2005 (судьи Пирогова В.П., Суханова О.С., Куклева Е.А.) заявление удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Красногорское" прекращено. Расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 60000 руб. отнесены на заявителя - Федеральную налоговую службу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 (судьи Мосина Т.А., Логинова Л.М., Семенова Е.В.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральная налоговая служба просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Красногорское" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 26.04.2005 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении ООО "Агрофирма "Красногорское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Волкоморов А.И.
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с наличием у ООО "Агрофирма "Красногорское" признаков отсутствующего должника.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 указанного Федерального закона).
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у ООО "Агрофирма "Красногорское" признаков отсутствующего должника.
В процессе проведения процедуры наблюдения установлены отсутствие имущества должника на покрытие судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), отсутствие дебиторской задолженности, а также отсутствие постоянно действующего исполнительного органа. Операции по расчетному счету не производятся.
Доказательства наличия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявителем не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 названного Закона) производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суды обоснованно прекратили производство по делу и, руководствуясь п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно обязали заявителя - Федеральную налоговую службу - погасить расходы на проведение в отношении должника процедуры наблюдения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника средств на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1658/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)