Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14896/2010) Жилищно-строительного кооператива N 974 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-2199/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 974
к жилищному кооперативу "ИЖОРА"
3-е лицо Гуляев С.И.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца: Ванчагова М.С. по доверенности б/н от 24.02.2010
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 974 (далее - ЖСК - 974, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу "ИЖОРА" (далее - ЖК "ИЖОРА", ответчик) о признании недействительным договора об оказании финансовой помощи N 1 от 04.01.2009 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 965 000 руб., перечисленных по договору финансовой помощи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 03.03.2010 привлечен Гуляев С.И.
Определением суда от 30.06.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку иск, не связанный с правоотношениями в сфере экономической и предпринимательской деятельности, предъявлен лицом, которое является некоммерческой организацией и не преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
В апелляционной жалобе ЖСК-974, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 30.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющие свое действие только на товарищества собственников жилья, а также пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Также истец полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неприменении положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в судебном акте отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Гуляев С.И. указывает, что определение суда законно и обоснованно, поскольку данная категория спора неподведомственна арбитражному суду, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-974 без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЖСК-974 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.01.2009 между ЖСК-974 и ЖК "ИЖОРА" заключен договор N 1 об оказании финансовой помощи, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 965 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 1 от 14.01.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм, следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что спор возник между кооперативами, которые являются юридическими лицами, о взыскании денежных средств, то есть спор носит имущественный характер, связан с осуществлением сторонами экономической деятельности, в связи с чем по предметному и субъектному составу подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду неправомерно.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-2199/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-2199/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А56-2199/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14896/2010) Жилищно-строительного кооператива N 974 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-2199/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 974
к жилищному кооперативу "ИЖОРА"
3-е лицо Гуляев С.И.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца: Ванчагова М.С. по доверенности б/н от 24.02.2010
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 974 (далее - ЖСК - 974, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу "ИЖОРА" (далее - ЖК "ИЖОРА", ответчик) о признании недействительным договора об оказании финансовой помощи N 1 от 04.01.2009 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 965 000 руб., перечисленных по договору финансовой помощи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 03.03.2010 привлечен Гуляев С.И.
Определением суда от 30.06.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку иск, не связанный с правоотношениями в сфере экономической и предпринимательской деятельности, предъявлен лицом, которое является некоммерческой организацией и не преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
В апелляционной жалобе ЖСК-974, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 30.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющие свое действие только на товарищества собственников жилья, а также пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Также истец полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неприменении положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в судебном акте отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Гуляев С.И. указывает, что определение суда законно и обоснованно, поскольку данная категория спора неподведомственна арбитражному суду, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-974 без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЖСК-974 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.01.2009 между ЖСК-974 и ЖК "ИЖОРА" заключен договор N 1 об оказании финансовой помощи, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 965 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 1 от 14.01.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм, следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что спор возник между кооперативами, которые являются юридическими лицами, о взыскании денежных средств, то есть спор носит имущественный характер, связан с осуществлением сторонами экономической деятельности, в связи с чем по предметному и субъектному составу подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду неправомерно.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-2199/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)