Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2007 года Дело N Ф08-3321/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца закрытого акционерного общества "Тандер", от ответчиков: представителя от жилищно-строительного кооператива "Успех", представителя от общества с ограниченной ответственностью "Лига", в отсутствие третьего лица - Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2007 по делу N А53-18106/2006-С2-6, установил следующее.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Успех" (далее - кооператив) и ООО "Лига" об освобождении от ареста помещений NN 22, 22а - 22ж, 57, 57а, 57б (общей площадью 528,7 кв. м) магазина N 5, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 74/68.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба судебных приставов.
Решением от 21.03.2007 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что кооператив (должник общества "Лига") не является собственником спорных помещений, в связи с чем обращение на них взыскания по долгам кооператива незаконно. Общество "Тандер" приобрело права на спорные помещения на основании договора о долевом участии в строительстве и оплатило свою долю. До заключения названного договора обеспечительные меры в виде запрета кооперативу на распоряжение помещениями в строящемся доме, принятые судом в деле по иску ООО "Лига" к кооперативу о взыскании денежного долга, прекратили свое действие.
В кассационной жалобе ООО "Лига" просит отменить решение и отказать в иске, считая обращение взыскания на спорные помещения по долгам кооператива правомерным, так как данное имущество числилось на его балансе. Заявитель также ссылается на отсутствие у кооператива иного имущества, за счет которого может быть погашен долг.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тандер" просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Лига" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Тандер" и ЖСК "Успех" просили оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Тандер" (дольщик) и ЖСК "Успех" (застройщик) заключили договор от 26.04.2005 N РосФ-4/320, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить проектирование и строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенным нежилым помещением на первом этаже и передать встроенно-пристроенное помещение в собственность дольщика до 25.11.2005. Дольщик обязался оплатить расходы по проектированию и стоимость передаваемого ему помещения в размере 8,9 млн. рублей. Соглашением от 05.10.2005 стороны уточнили общую площадь подлежащего передаче помещения - 528,7 кв. м, а соглашением от 17.02.2006 продлили срок окончания строительства.
В деле имеется решение арбитражного суда от 30.11.2004 по делу N А53-18183/2004-С4-11, из которого следует, что между кооперативом и ООО "Лига" также имелись отношения по долевому участию в строительстве. Решением по названному делу обществу "Лига" отказано в иске к кооперативу об обязании передать нежилое встроенное помещение в доме по ул. Малиновского, 74/68, договор с ООО "Лига" от 01.08.2003 об инвестировании строительства признан недействительным. Таким образом, к моменту заключения договора от 26.04.2005 N РосФ-4/320 между кооперативом и ЗАО "Тандер" предмет этого договора был свободен от обременений правами третьих лиц.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. При рассмотрении настоящего спора суд на основании платежных поручений и банковских выписок установил факт финансирования строительства спорного объекта за счет истца в размере, превышающем 16 млн. рублей. Встроенное помещение в доме по ул. Малиновского, 74/68, для собственных нужд кооператива и за его счет не создавалось. Нахождение спорного объекта на балансе кооператива не создает у него права собственности, так как в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями лишь на период и в пределах полномочий, которые установлены договором. В то же время в соответствии со статьей 6 названного Закона право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.
При указанных обстоятельствах спорные помещения неправомерно подверглись аресту по исполнительному листу арбитражного суда от 28.07.2006 по делу N А53-4489/2006-15 (по иску ООО "Лига" к ЖСК "Успех") как имущество кооператива, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику.
Согласно статье 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Довод общества "Лига" о том, что у ЗАО "Тандер" отсутствует такое право ввиду отсутствия государственной регистрации за ним права собственности на спорное имущество, противоречит указанным нормам. Утверждение о наличии на момент заключения с ЗАО "Тандер" инвестиционного договора обеспечительных мер в виде запрета кооперативу совершать действия по распоряжению жилыми и нежилыми помещениями не соответствует фактическим обстоятельствам: определением от 30.07.2004 по делу N А53-11139/2004-С4-10 арбитражный суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 02.07.2004, производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью (т. 1, л.д. 37).
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по спорам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Таким образом, состав сторон в споре определен судом правильно.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2007 по делу N А53-18106/2006-С2-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2007 N Ф08-3321/2007 ПО ДЕЛУ N А53-18106/2006-С2-6
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 июня 2007 года Дело N Ф08-3321/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца закрытого акционерного общества "Тандер", от ответчиков: представителя от жилищно-строительного кооператива "Успех", представителя от общества с ограниченной ответственностью "Лига", в отсутствие третьего лица - Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2007 по делу N А53-18106/2006-С2-6, установил следующее.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Успех" (далее - кооператив) и ООО "Лига" об освобождении от ареста помещений NN 22, 22а - 22ж, 57, 57а, 57б (общей площадью 528,7 кв. м) магазина N 5, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 74/68.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба судебных приставов.
Решением от 21.03.2007 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что кооператив (должник общества "Лига") не является собственником спорных помещений, в связи с чем обращение на них взыскания по долгам кооператива незаконно. Общество "Тандер" приобрело права на спорные помещения на основании договора о долевом участии в строительстве и оплатило свою долю. До заключения названного договора обеспечительные меры в виде запрета кооперативу на распоряжение помещениями в строящемся доме, принятые судом в деле по иску ООО "Лига" к кооперативу о взыскании денежного долга, прекратили свое действие.
В кассационной жалобе ООО "Лига" просит отменить решение и отказать в иске, считая обращение взыскания на спорные помещения по долгам кооператива правомерным, так как данное имущество числилось на его балансе. Заявитель также ссылается на отсутствие у кооператива иного имущества, за счет которого может быть погашен долг.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тандер" просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Лига" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Тандер" и ЖСК "Успех" просили оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Тандер" (дольщик) и ЖСК "Успех" (застройщик) заключили договор от 26.04.2005 N РосФ-4/320, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить проектирование и строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенным нежилым помещением на первом этаже и передать встроенно-пристроенное помещение в собственность дольщика до 25.11.2005. Дольщик обязался оплатить расходы по проектированию и стоимость передаваемого ему помещения в размере 8,9 млн. рублей. Соглашением от 05.10.2005 стороны уточнили общую площадь подлежащего передаче помещения - 528,7 кв. м, а соглашением от 17.02.2006 продлили срок окончания строительства.
В деле имеется решение арбитражного суда от 30.11.2004 по делу N А53-18183/2004-С4-11, из которого следует, что между кооперативом и ООО "Лига" также имелись отношения по долевому участию в строительстве. Решением по названному делу обществу "Лига" отказано в иске к кооперативу об обязании передать нежилое встроенное помещение в доме по ул. Малиновского, 74/68, договор с ООО "Лига" от 01.08.2003 об инвестировании строительства признан недействительным. Таким образом, к моменту заключения договора от 26.04.2005 N РосФ-4/320 между кооперативом и ЗАО "Тандер" предмет этого договора был свободен от обременений правами третьих лиц.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. При рассмотрении настоящего спора суд на основании платежных поручений и банковских выписок установил факт финансирования строительства спорного объекта за счет истца в размере, превышающем 16 млн. рублей. Встроенное помещение в доме по ул. Малиновского, 74/68, для собственных нужд кооператива и за его счет не создавалось. Нахождение спорного объекта на балансе кооператива не создает у него права собственности, так как в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями лишь на период и в пределах полномочий, которые установлены договором. В то же время в соответствии со статьей 6 названного Закона право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.
При указанных обстоятельствах спорные помещения неправомерно подверглись аресту по исполнительному листу арбитражного суда от 28.07.2006 по делу N А53-4489/2006-15 (по иску ООО "Лига" к ЖСК "Успех") как имущество кооператива, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику.
Согласно статье 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Довод общества "Лига" о том, что у ЗАО "Тандер" отсутствует такое право ввиду отсутствия государственной регистрации за ним права собственности на спорное имущество, противоречит указанным нормам. Утверждение о наличии на момент заключения с ЗАО "Тандер" инвестиционного договора обеспечительных мер в виде запрета кооперативу совершать действия по распоряжению жилыми и нежилыми помещениями не соответствует фактическим обстоятельствам: определением от 30.07.2004 по делу N А53-11139/2004-С4-10 арбитражный суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 02.07.2004, производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью (т. 1, л.д. 37).
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по спорам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Таким образом, состав сторон в споре определен судом правильно.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2007 по делу N А53-18106/2006-С2-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)