Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе М.А., М.Т., Б.К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по иску ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" к М.А., М.Т., Б.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения ответчика М.Т., действующей в своих интересах и в качестве представителя ответчиков М.А., Б.К., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца К., просившей оставить решение суда без изменения,
установила:
ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей <...> коп., а также пени за нарушение сроков оплаты в размере <...> рублей <...> коп., указав, что ответчиками не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года исковые требования ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено материалами дела, ответчики Б.К., М.А., М.Т. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, у ответчиков имеется обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Невский проспект, <адрес>", которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Возражения ответчика относительно того, что применяемые в ТСЖ тарифы относятся к муниципальным жилым помещениям, в связи с чем не должны применяться к жилым помещениям, находящимся в собственности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено, требований о ненадлежащем предоставлении услуг не заявлялось.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчиков задолженность в размере <...> руб. <...> коп., поскольку квартира ответчиков обслуживается наравне с остальными квартирами дома, в квартире имеются электричество, отопление, холодное и горячее водоснабжение, управляющей компанией оказываются инженерные и другие услуги, несмотря на то, что между истцом и ответчиками не заключен договор на управление жилым домом, при этом суду доказательств, свидетельствующих об уклонении от заключения данного договора со стороны истца в судебном заседании не было установлено.
В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие полную оплату задолженности по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени в размере <...> руб. <...> коп., оплата произведена в декабре 2011 года.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что на данный момент имевшаяся у ответчиков задолженность за период с <дата> года по <дата> года, а также пени погашены в полном объеме.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена ответчиками в полном объеме, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда, и принять новое решение об отказе ТСЖ "<адрес>" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку в противном случае может иметь место повторное взыскание.
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ответчиками добровольно после подачи настоящего иска, исковые требования ТСЖ "<адрес>" являлись законными и обоснованными, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчиков по правилу ст. 101 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в равных долях расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Б.К. в пользу ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с М.А. в пользу ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с М.Т. в пользу ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальных требований ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2012 N 33-3681/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. N 33-3681/2012
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе М.А., М.Т., Б.К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по иску ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" к М.А., М.Т., Б.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения ответчика М.Т., действующей в своих интересах и в качестве представителя ответчиков М.А., Б.К., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца К., просившей оставить решение суда без изменения,
установила:
ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей <...> коп., а также пени за нарушение сроков оплаты в размере <...> рублей <...> коп., указав, что ответчиками не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года исковые требования ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено материалами дела, ответчики Б.К., М.А., М.Т. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, у ответчиков имеется обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Невский проспект, <адрес>", которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Возражения ответчика относительно того, что применяемые в ТСЖ тарифы относятся к муниципальным жилым помещениям, в связи с чем не должны применяться к жилым помещениям, находящимся в собственности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено, требований о ненадлежащем предоставлении услуг не заявлялось.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчиков задолженность в размере <...> руб. <...> коп., поскольку квартира ответчиков обслуживается наравне с остальными квартирами дома, в квартире имеются электричество, отопление, холодное и горячее водоснабжение, управляющей компанией оказываются инженерные и другие услуги, несмотря на то, что между истцом и ответчиками не заключен договор на управление жилым домом, при этом суду доказательств, свидетельствующих об уклонении от заключения данного договора со стороны истца в судебном заседании не было установлено.
В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие полную оплату задолженности по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени в размере <...> руб. <...> коп., оплата произведена в декабре 2011 года.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что на данный момент имевшаяся у ответчиков задолженность за период с <дата> года по <дата> года, а также пени погашены в полном объеме.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена ответчиками в полном объеме, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда, и принять новое решение об отказе ТСЖ "<адрес>" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку в противном случае может иметь место повторное взыскание.
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ответчиками добровольно после подачи настоящего иска, исковые требования ТСЖ "<адрес>" являлись законными и обоснованными, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчиков по правилу ст. 101 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в равных долях расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Б.К. в пользу ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с М.А. в пользу ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с М.Т. в пользу ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальных требований ТСЖ "Невский проспект, <адрес>" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)