Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от Товарищества собственников жилья N 7: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 00388).
от ООО "Теплосети": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 00389).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 7
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по делу N А32-22120/2008
по иску Товарищества собственников жилья N 7
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети"
о понуждении к заключению договора
принятое судьей Моргуновым С.В.
установил:
Товарищество собственников жилья N 7 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии и горячей воды с ТСЖ-7 в редакции ТСЖ-7.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года исковые требования Товарищества собственников жилья N 7 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество собственников жилья N 7 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым обязать ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 октября 2008 года в редакции истца.
09 июня 2009 года от Товарищества собственников жилья N 7 по почте в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление о полном отказе от исковых требований, подписанное председателем правления Товарищества собственников жилья N 7, в котором истец просил решение суда первой инстанции полностью отменить, производство по делу прекратить.
ООО "Теплосети", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда письменное ходатайство о том, что ООО "Теплосети" не возражает против принятия судом отказа Товарищества собственников жилья N 7 от иска и просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО "Теплосети".
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Оценив правомерность отказа Товарищества собственников жилья N 7 от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (председателем правления ТСЖ-7 Кожановой Г.Н. согласно выписке из ЕГРЮЛ N 571 от 20.02.2009 г., протоколу заседания правления), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Как следует из материалов дела, Товариществом собственников жилья N 7 при подаче встречного иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 21 от 22.10.2008 г., при подаче апелляционной жалобы - 1000 руб. по платежному поручению N 12 от 10.04.2009 г.
Таким образом, Товариществу собственников жилья N 7 следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей - госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по делу N А32-22120/2008 отменить.
Принять отказ Товарищества собственников жилья N 7 от иска.
Производство по делу N А32-22120/2008 прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья N 7 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 N 15АП-3670/2009 ПО ДЕЛУ N А32-22120/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 15АП-3670/2009
Дело N А32-22120/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от Товарищества собственников жилья N 7: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 00388).
от ООО "Теплосети": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 00389).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 7
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по делу N А32-22120/2008
по иску Товарищества собственников жилья N 7
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети"
о понуждении к заключению договора
принятое судьей Моргуновым С.В.
установил:
Товарищество собственников жилья N 7 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии и горячей воды с ТСЖ-7 в редакции ТСЖ-7.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года исковые требования Товарищества собственников жилья N 7 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество собственников жилья N 7 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым обязать ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 октября 2008 года в редакции истца.
09 июня 2009 года от Товарищества собственников жилья N 7 по почте в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление о полном отказе от исковых требований, подписанное председателем правления Товарищества собственников жилья N 7, в котором истец просил решение суда первой инстанции полностью отменить, производство по делу прекратить.
ООО "Теплосети", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда письменное ходатайство о том, что ООО "Теплосети" не возражает против принятия судом отказа Товарищества собственников жилья N 7 от иска и просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО "Теплосети".
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Оценив правомерность отказа Товарищества собственников жилья N 7 от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (председателем правления ТСЖ-7 Кожановой Г.Н. согласно выписке из ЕГРЮЛ N 571 от 20.02.2009 г., протоколу заседания правления), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Как следует из материалов дела, Товариществом собственников жилья N 7 при подаче встречного иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 21 от 22.10.2008 г., при подаче апелляционной жалобы - 1000 руб. по платежному поручению N 12 от 10.04.2009 г.
Таким образом, Товариществу собственников жилья N 7 следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей - госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по делу N А32-22120/2008 отменить.
Принять отказ Товарищества собственников жилья N 7 от иска.
Производство по делу N А32-22120/2008 прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья N 7 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)