Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-7114/2009 (судья Масалимов А.Ф.),
товарищество собственников жилья "Александровский дом" (далее - ТСЖ "Александровский дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа 47146 руб. 25 коп. расходов за коммунальные услуги и содержание квартиры N 2 по ул. К. Маркса д. 20/1 г. Уфы.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 48697 руб. 15 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 исковые требования ТСЖ "Александровский дом" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что начальной датой расчета выпадающих доходов, подлежащих возмещению из бюджета г. Уфы является дата регистрации права муниципальной собственности, поскольку указанный порядок утвержден Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа N 7204 от 12.11.2007 и указанное постановление не было оспорено в судебном порядке. Утверждает, что акт приема-передачи подписан со стороны ответчика неустановленным лицом. Не согласен с тем, что с ответчика взыскана госпошлина без учета изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации с 31.01.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа в доход федерального бюджета 62 руб. 05 коп. государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи жилых помещений (квартир) во исполнение условий договора N 5900 от 07.12.2005 ООО компания "Торгово-Деловой центр" передало, а Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа принял в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры):
- - квартира, общая площадь жилого помещения (площадь квартиры) 165,7 кв. м, в том числе жилая площадь: 93,4 кв. м, этаж 2, количество жилых комнат 3, расположенная в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, район Ленинский, г. Уфа ул. Карла Маркса д. 20/1 квартира 5;
- - квартира, общая площадь 122,7 кв. м, в том числе жилая площадь: 64 кв. м, этаж 2, количество жилых комнат 3, расположенная в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, район Ленинский, г. Уфа ул. Карла Маркса д. 20/1 квартира 2 (т. 1 л.д. 15).
Ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных услуг и расходов по содержанию жилых помещений, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 209, 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, поэтому с даты подписания акта от 14.12.2006 у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Представленный в материалы дела акт приема передачи жилых помещений (квартир) от 14.12.2006 подтверждает факт передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность, тем самым владение ответчиком спорными жилыми помещениями является доказанным.
Утверждение ответчика о том, что начальной датой расчета выпадающих доходов, подлежащих возмещению из бюджета г. Уфы, является дата регистрации права муниципальной собственности, со ссылкой на утвержденный Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа N 7204 от 12.11.2007 порядок, является несостоятельным.
После передачи квартир ответчик осуществлял правомочия владения и поэтому несет обязанности по их содержанию. Подобные расходы не могут быть отнесены на истца, а у граждан обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заселения.
Утвержденный Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа N 7204 от 12.11.2007 порядок несения затрат по содержанию имущества не соответствует п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права истца, в связи с чем не может быть применен судом как имеющий меньшую юридическую силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что акт приема-передачи подписан со стороны ответчика неустановленным лицом.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в суде первой инстанции ответчиком были заявлены подобные возражения, доказательств подписания акта неуполномоченным лицом суду не представлены, заявлений о фальсификации не было сделано.
Согласно акту приема-передачи жилых помещений (квартир) от 14.12.2006 от имени Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа он подписан председателем Р.Х. Дильмухаметовым и имеет оттиск печати Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа.
Доказательств в подтверждение довода о подписании акта неуполномоченным лицом податель жалобы не представил, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества за спорный период в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции и истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 1885 руб. 84 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1885 руб. 84 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа 62 руб. 05 коп. госпошлины в доход федерального бюджета является неверным, поскольку, являясь органом местного самоуправления, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 года по делу N А07-7114/2009 отменить в части взыскания с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа в доход федерального бюджета 62 руб. 05 коп. государственной пошлины.
В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2009 N 18АП-7395/2009 ПО ДЕЛУ N А07-7114/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N 18АП-7395/2009
Дело N А07-7114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-7114/2009 (судья Масалимов А.Ф.),
установил:
товарищество собственников жилья "Александровский дом" (далее - ТСЖ "Александровский дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа 47146 руб. 25 коп. расходов за коммунальные услуги и содержание квартиры N 2 по ул. К. Маркса д. 20/1 г. Уфы.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 48697 руб. 15 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 исковые требования ТСЖ "Александровский дом" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что начальной датой расчета выпадающих доходов, подлежащих возмещению из бюджета г. Уфы является дата регистрации права муниципальной собственности, поскольку указанный порядок утвержден Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа N 7204 от 12.11.2007 и указанное постановление не было оспорено в судебном порядке. Утверждает, что акт приема-передачи подписан со стороны ответчика неустановленным лицом. Не согласен с тем, что с ответчика взыскана госпошлина без учета изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации с 31.01.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа в доход федерального бюджета 62 руб. 05 коп. государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи жилых помещений (квартир) во исполнение условий договора N 5900 от 07.12.2005 ООО компания "Торгово-Деловой центр" передало, а Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа принял в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры):
- - квартира, общая площадь жилого помещения (площадь квартиры) 165,7 кв. м, в том числе жилая площадь: 93,4 кв. м, этаж 2, количество жилых комнат 3, расположенная в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, район Ленинский, г. Уфа ул. Карла Маркса д. 20/1 квартира 5;
- - квартира, общая площадь 122,7 кв. м, в том числе жилая площадь: 64 кв. м, этаж 2, количество жилых комнат 3, расположенная в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, район Ленинский, г. Уфа ул. Карла Маркса д. 20/1 квартира 2 (т. 1 л.д. 15).
Ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных услуг и расходов по содержанию жилых помещений, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 209, 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, поэтому с даты подписания акта от 14.12.2006 у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Представленный в материалы дела акт приема передачи жилых помещений (квартир) от 14.12.2006 подтверждает факт передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность, тем самым владение ответчиком спорными жилыми помещениями является доказанным.
Утверждение ответчика о том, что начальной датой расчета выпадающих доходов, подлежащих возмещению из бюджета г. Уфы, является дата регистрации права муниципальной собственности, со ссылкой на утвержденный Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа N 7204 от 12.11.2007 порядок, является несостоятельным.
После передачи квартир ответчик осуществлял правомочия владения и поэтому несет обязанности по их содержанию. Подобные расходы не могут быть отнесены на истца, а у граждан обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заселения.
Утвержденный Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа N 7204 от 12.11.2007 порядок несения затрат по содержанию имущества не соответствует п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права истца, в связи с чем не может быть применен судом как имеющий меньшую юридическую силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что акт приема-передачи подписан со стороны ответчика неустановленным лицом.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в суде первой инстанции ответчиком были заявлены подобные возражения, доказательств подписания акта неуполномоченным лицом суду не представлены, заявлений о фальсификации не было сделано.
Согласно акту приема-передачи жилых помещений (квартир) от 14.12.2006 от имени Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа он подписан председателем Р.Х. Дильмухаметовым и имеет оттиск печати Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа.
Доказательств в подтверждение довода о подписании акта неуполномоченным лицом податель жалобы не представил, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества за спорный период в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции и истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 1885 руб. 84 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1885 руб. 84 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа 62 руб. 05 коп. госпошлины в доход федерального бюджета является неверным, поскольку, являясь органом местного самоуправления, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 года по делу N А07-7114/2009 отменить в части взыскания с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа в доход федерального бюджета 62 руб. 05 коп. государственной пошлины.
В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)