Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2007 г. Дело N А09-4211/06-9
от 7 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройсервис" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2007 по делу N А09-4211/06-9 с учетом Определения от 16.02.2007,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, в лице филиала "Брянские межрайонные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройсервис", г. Брянск, о взыскании 50558 руб. 59 коп. убытков, составляющих расходы по содержанию тепловых сетей за период февраль - апрель 2006 года (с учетом уточнения предмета иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МУ УЖКХ г. Брянска, г. Брянск, ТСЖ "Западное", г. Брянск, ТСЖ "Богдана Хмельницкого", г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2007 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Стройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обязательство ОАО "Стройсервис" по содержанию и эксплуатации тепловых сетей истца ни из договора, ни из закона не вытекает, а в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по содержанию принадлежащих ГУП "Брянсккоммунэнерго" сетей должен нести сам истец. Также ОАО "Стройсервис" ссылается на то, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителю - МУ УЖКХ и для ГУП "Брянсккоммунэнерго" в установленном порядке утвержден тариф по передаче тепла по спорному участку теплотрассы.
Представители ОАО "Стройсервис" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "Богдана Хмельницкого" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Стройсервис" является теплоснабжающей организацией и поставляет вырабатываемую тепловую энергию следующим потребителям (абонентам) - МУ УЖКХ г. Брянска, ТСЖ "Западное", ТСЖ "Богдана Хмельницкого".
В обоснование иска истец указывает на то, что транспортировка (передача) тепловой энергии осуществляется по сетям, принадлежащим ГУП "Брянсккоммунэнерго", однако договорные отношения между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ОАО "Стройсервис" по поводу оказания услуг на передачу тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем истец несет расходы по содержанию эксплуатируемых без его согласия сетей. Размер убытков определен истцом с учетом установленного для него тарифа на передачу тепла по спорному участку теплотрассы.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Стройсервис" использовало для передачи тепловой энергии тепловые сети, принадлежащие ГУП "Брянсккоммунэнерго", и не осуществляло при этом возмещение затрат последнего по содержанию и эксплуатации указанных сетей. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда первой инстанции, истцу по вине ответчика причинены убытки.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что данные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать не только факт нарушения обязательства и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер убытков.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт принадлежности тепловых сетей истцу на праве хозяйственного ведения подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.
Таким образом, довод истца о наличии у ОАО "Стройсервис" обязательства возмещать расходы, связанные с содержанием принадлежащих ГУП "Брянсккоммунэнерго" тепловых сетей, является необоснованным, поскольку какими-либо нормами закона или условиями договора между указанными лицами такое обязательство не предусмотрено.
Действующим законодательством возмещение расходов на содержание тепловых сетей предусмотрено посредством установления регулирующим органом соответствующего тарифа.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
В силу статьи 2 данного Закона при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за тепловую энергию.
Статьей 6 указанного Закона предусмотрены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
Постановлением правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 30.01.2006 N 1/2-18т "О тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой ОАО "Электроаппарат" и ОАО "Стройсервис", по сетям филиала "Брянские МТС" ГУП "Брянсккоммунэнерго" утвержден и введен в действие с 01.02.2006 тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой ОАО "Электроаппарат" и ОАО "Стройсервис", по сетям филиала "Брянские МТС" ГУП "Брянсккоммунэнерго" (регистрационный номер 2.2.10.03.05), отпускаемой потребителям, в размере 18 руб. 65 коп. за 1 Гкал.
Указанные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что потребителем услуг по передаче тепловой энергии является лицо, потребляющее тепловую энергию, и тариф на передачу тепловой энергии устанавливается для осуществления расчетов между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче тепловой энергии.
В данном случае ОАО "Стройсервис" производитель и поставщик тепловой энергии, не является потребителем услуг ГУП "Брянсккоммунэнерго" по передаче тепловой энергии и, соответственно, не имеет обязанности производить их оплату.
Кроме того, в деле имеется письмо Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 12.01.2006 N 14-09, в котором указывается на то, что тариф, утвержденный на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ОАО "Стройсервис", включает в себя затраты предприятия только на производство и передачу тепловой энергии до границы сетей.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2007 по делу N А09-4211/06-9 с учетом Определения от 16.02.2007 отменить и в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ГУП "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2007 ПО ДЕЛУ N А09-4211/06-9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 мая 2007 г. Дело N А09-4211/06-9
от 7 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройсервис" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2007 по делу N А09-4211/06-9 с учетом Определения от 16.02.2007,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, в лице филиала "Брянские межрайонные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройсервис", г. Брянск, о взыскании 50558 руб. 59 коп. убытков, составляющих расходы по содержанию тепловых сетей за период февраль - апрель 2006 года (с учетом уточнения предмета иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МУ УЖКХ г. Брянска, г. Брянск, ТСЖ "Западное", г. Брянск, ТСЖ "Богдана Хмельницкого", г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2007 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Стройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обязательство ОАО "Стройсервис" по содержанию и эксплуатации тепловых сетей истца ни из договора, ни из закона не вытекает, а в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по содержанию принадлежащих ГУП "Брянсккоммунэнерго" сетей должен нести сам истец. Также ОАО "Стройсервис" ссылается на то, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителю - МУ УЖКХ и для ГУП "Брянсккоммунэнерго" в установленном порядке утвержден тариф по передаче тепла по спорному участку теплотрассы.
Представители ОАО "Стройсервис" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "Богдана Хмельницкого" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Стройсервис" является теплоснабжающей организацией и поставляет вырабатываемую тепловую энергию следующим потребителям (абонентам) - МУ УЖКХ г. Брянска, ТСЖ "Западное", ТСЖ "Богдана Хмельницкого".
В обоснование иска истец указывает на то, что транспортировка (передача) тепловой энергии осуществляется по сетям, принадлежащим ГУП "Брянсккоммунэнерго", однако договорные отношения между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ОАО "Стройсервис" по поводу оказания услуг на передачу тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем истец несет расходы по содержанию эксплуатируемых без его согласия сетей. Размер убытков определен истцом с учетом установленного для него тарифа на передачу тепла по спорному участку теплотрассы.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Стройсервис" использовало для передачи тепловой энергии тепловые сети, принадлежащие ГУП "Брянсккоммунэнерго", и не осуществляло при этом возмещение затрат последнего по содержанию и эксплуатации указанных сетей. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда первой инстанции, истцу по вине ответчика причинены убытки.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что данные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать не только факт нарушения обязательства и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер убытков.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт принадлежности тепловых сетей истцу на праве хозяйственного ведения подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.
Таким образом, довод истца о наличии у ОАО "Стройсервис" обязательства возмещать расходы, связанные с содержанием принадлежащих ГУП "Брянсккоммунэнерго" тепловых сетей, является необоснованным, поскольку какими-либо нормами закона или условиями договора между указанными лицами такое обязательство не предусмотрено.
Действующим законодательством возмещение расходов на содержание тепловых сетей предусмотрено посредством установления регулирующим органом соответствующего тарифа.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
В силу статьи 2 данного Закона при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за тепловую энергию.
Статьей 6 указанного Закона предусмотрены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
Постановлением правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 30.01.2006 N 1/2-18т "О тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой ОАО "Электроаппарат" и ОАО "Стройсервис", по сетям филиала "Брянские МТС" ГУП "Брянсккоммунэнерго" утвержден и введен в действие с 01.02.2006 тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой ОАО "Электроаппарат" и ОАО "Стройсервис", по сетям филиала "Брянские МТС" ГУП "Брянсккоммунэнерго" (регистрационный номер 2.2.10.03.05), отпускаемой потребителям, в размере 18 руб. 65 коп. за 1 Гкал.
Указанные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что потребителем услуг по передаче тепловой энергии является лицо, потребляющее тепловую энергию, и тариф на передачу тепловой энергии устанавливается для осуществления расчетов между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче тепловой энергии.
В данном случае ОАО "Стройсервис" производитель и поставщик тепловой энергии, не является потребителем услуг ГУП "Брянсккоммунэнерго" по передаче тепловой энергии и, соответственно, не имеет обязанности производить их оплату.
Кроме того, в деле имеется письмо Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 12.01.2006 N 14-09, в котором указывается на то, что тариф, утвержденный на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ОАО "Стройсервис", включает в себя затраты предприятия только на производство и передачу тепловой энергии до границы сетей.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2007 по делу N А09-4211/06-9 с учетом Определения от 16.02.2007 отменить и в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ГУП "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)