Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2005 г. Дело N А50-1974/2005-Г-25
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т. на решение Арбитражного суда Пермской области от 21 марта 2005 года по делу N А50-1974/2005-Г-25,
ООО "Сельскохозяйственное общество" Мулянка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Куединская нефтяная компания" о признании недействительной сделки (договора купли-продажи от 04.09.2002) между ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" и ЗАО "Куединская нефтяная компания" (л.д. 4-5).
Решением арбитражного суда от 21.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 64).
Конкурсный управляющий ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" с решением суда не согласен, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
22.04.2005 (вх. N 9386) в арбитражный суд поступило заявление от конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т., согласно которому конкурсный управляющий просит вернуть апелляционную жалобу в связи с тем, что данная жалоба им не подавалась.
20.05.2005 в заседании суда апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т., поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (протокол судебного заседания от 20.05.2005).
Ответчик по поводу заявленного ходатайства возражений не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы, заявленный конкурсным управляющим ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
В силу изложенного, руководствуясь ст. 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" удовлетворить, производство по апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 20.05.2005 ПО ДЕЛУ N А50-1974/2005-Г-25
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 мая 2005 г. Дело N А50-1974/2005-Г-25
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т. на решение Арбитражного суда Пермской области от 21 марта 2005 года по делу N А50-1974/2005-Г-25,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сельскохозяйственное общество" Мулянка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Куединская нефтяная компания" о признании недействительной сделки (договора купли-продажи от 04.09.2002) между ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" и ЗАО "Куединская нефтяная компания" (л.д. 4-5).
Решением арбитражного суда от 21.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 64).
Конкурсный управляющий ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" с решением суда не согласен, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
22.04.2005 (вх. N 9386) в арбитражный суд поступило заявление от конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т., согласно которому конкурсный управляющий просит вернуть апелляционную жалобу в связи с тем, что данная жалоба им не подавалась.
20.05.2005 в заседании суда апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т., поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (протокол судебного заседания от 20.05.2005).
Ответчик по поводу заявленного ходатайства возражений не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы, заявленный конкурсным управляющим ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" Т., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
В силу изложенного, руководствуясь ст. 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное общество "Мулянка" удовлетворить, производство по апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)