Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшков Д.И.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Ерин С.В., дов. от 11.01.2011;
- от ответчика - Оборин И.Г., дов. от 30.06.2010,
рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал-Сервис"
на решение от 13 октября 2010 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Величко Р.Н.,
на постановление от 05 марта 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,
по иску (заявлению) МУП "Серпуховские городские очистные сооружения"
о взыскании задолженности по договору на очистку сточных вод
к ТСЖ "Пловдив"
установил:
МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Пловдив" о взыскании задолженности по договору N 124 от 01.01.2006 в размере 19 103 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена истца МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" его правопреемником МУП "Водоканал-Сервис".
В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ТСЖ "Пловдив" против доводов жалобы возражал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор на очистку сточных вод N 124 (л.д. 8), предметом которого являются обязательства сторон по приему сточных вод в систему городских очистных сооружений от абонента согласно показаниям водомерных счетчиков или в количестве 18 871 м3/год, 1 577 м3/месяц, 51,7 м3/сутки (п. 2.).
Срок действия договора установлен с 01.01.2006 до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 12.).
Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ТСЖ "Пловдив" в период с ноября 2008 по декабрь 2009 года. Предъявленная ко взысканию сумма в размере 19 103 руб. 72 коп. состоит из неоплаченного ответчиком налога на добавленную стоимость.
Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что договор на очистку сточных вод N 124 был заключен ТСЖ "Пловдив" в целях обеспечения членов товарищества коммунальными услугам, поэтому расчет стоимости оказанных услуг должен производиться по утвержденным тарифам, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате потребителю этих услуг соответствующую сумму налога.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).
Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию твердых бытовых отходов на территории Московской области утверждаются распоряжениями Министерства экономики Московской области.
Распоряжением Министерства экономики Московской области от 03.06.2008 N 25-РМ на 2008 год для предприятия утверждены тарифы на водоотведение - 2 руб. 77 коп. за 1 м3.
Распоряжением от 28.11.2008 N 60-РМ на 2009 год утвержден тариф 3 руб. 29 коп. за 1 м3.
При этом указано на невключение в тарифы налога на добавленную стоимость, который взимается дополнительно.
Как следует из материалов дела, при расчете стоимости оказанных услуг предприятие применяло тариф, установленный уполномоченным органом. Отдельной строкой в счетах-фактурах указан НДС.
Следовательно, расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых предприятием ТСЖ "Пловдив", с предъявлением к оплате суммы НДС соответствует вышеуказанным нормам права.
Ссылка суда в обоснование своей позиции на незаконность включения предприятием в плату за услуги по водоснабжению и водоотведению суммы НДС, а также на то, что являясь управляющей компанией, товарищество собственников жилья не начисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, не принимается.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При принятии оспариваемых судебных актов суд установил, что расчет задолженности осуществлен предприятием исходя из установленных тарифов.
При этом указание в пункте 2 названного Постановления Пленума на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что ТСЖ освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению коммунальных услуг по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями.
Суд не учел, что тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации предприятием услуг водоотведения не противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 13 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 05 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23564/10 отменить.
Взыскать с ТСЖ "Пловдив" в пользу МУП "Водоканал-Сервис" 19 103 руб. 72 коп. долга и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2011 N КГ-А41/3495-11 ПО ДЕЛУ N А41-23564/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N КГ-А41/3495-11
Дело N А41-23564/10
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшков Д.И.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Ерин С.В., дов. от 11.01.2011;
- от ответчика - Оборин И.Г., дов. от 30.06.2010,
рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал-Сервис"
на решение от 13 октября 2010 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Величко Р.Н.,
на постановление от 05 марта 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,
по иску (заявлению) МУП "Серпуховские городские очистные сооружения"
о взыскании задолженности по договору на очистку сточных вод
к ТСЖ "Пловдив"
установил:
МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Пловдив" о взыскании задолженности по договору N 124 от 01.01.2006 в размере 19 103 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена истца МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" его правопреемником МУП "Водоканал-Сервис".
В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ТСЖ "Пловдив" против доводов жалобы возражал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор на очистку сточных вод N 124 (л.д. 8), предметом которого являются обязательства сторон по приему сточных вод в систему городских очистных сооружений от абонента согласно показаниям водомерных счетчиков или в количестве 18 871 м3/год, 1 577 м3/месяц, 51,7 м3/сутки (п. 2.).
Срок действия договора установлен с 01.01.2006 до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 12.).
Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ТСЖ "Пловдив" в период с ноября 2008 по декабрь 2009 года. Предъявленная ко взысканию сумма в размере 19 103 руб. 72 коп. состоит из неоплаченного ответчиком налога на добавленную стоимость.
Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что договор на очистку сточных вод N 124 был заключен ТСЖ "Пловдив" в целях обеспечения членов товарищества коммунальными услугам, поэтому расчет стоимости оказанных услуг должен производиться по утвержденным тарифам, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате потребителю этих услуг соответствующую сумму налога.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).
Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию твердых бытовых отходов на территории Московской области утверждаются распоряжениями Министерства экономики Московской области.
Распоряжением Министерства экономики Московской области от 03.06.2008 N 25-РМ на 2008 год для предприятия утверждены тарифы на водоотведение - 2 руб. 77 коп. за 1 м3.
Распоряжением от 28.11.2008 N 60-РМ на 2009 год утвержден тариф 3 руб. 29 коп. за 1 м3.
При этом указано на невключение в тарифы налога на добавленную стоимость, который взимается дополнительно.
Как следует из материалов дела, при расчете стоимости оказанных услуг предприятие применяло тариф, установленный уполномоченным органом. Отдельной строкой в счетах-фактурах указан НДС.
Следовательно, расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых предприятием ТСЖ "Пловдив", с предъявлением к оплате суммы НДС соответствует вышеуказанным нормам права.
Ссылка суда в обоснование своей позиции на незаконность включения предприятием в плату за услуги по водоснабжению и водоотведению суммы НДС, а также на то, что являясь управляющей компанией, товарищество собственников жилья не начисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, не принимается.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При принятии оспариваемых судебных актов суд установил, что расчет задолженности осуществлен предприятием исходя из установленных тарифов.
При этом указание в пункте 2 названного Постановления Пленума на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что ТСЖ освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению коммунальных услуг по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями.
Суд не учел, что тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации предприятием услуг водоотведения не противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 13 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 05 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23564/10 отменить.
Взыскать с ТСЖ "Пловдив" в пользу МУП "Водоканал-Сервис" 19 103 руб. 72 коп. долга и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)