Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя истца: Михайлычевой Т.В. по доверенности от 02.12.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011,
принятое судьей Опря Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В.,
по делу N А17-6309/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"
о взыскании задолженности и
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "УК N 1", Компания) о взыскании 468 381 рубля 03 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору от 01.01.2010 N 5281эФур (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что в управляемые Компанией многоквартирные жилые дома Общество с января 2010 года по март 2011 года поставляло электроэнергию, которая помимо прочего использовалась для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд указанных домов. Ответчик не оплатил полученную электроэнергию, хотя получал от жильцов соответствующую плату в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Иск основан на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии.
Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об обязанности Компании, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить электрическую энергию, поставленную истцом и использованную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, и решением от 13.05.2011 полностью удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2011 оставил решение от 13.05.2011 без изменения по тем же мотивам.
При принятии оспариваемых судебных актов суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 (пунктом 1), 544 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 (пунктом 4), 155 (пунктами 4, 7), 161 (пунктами 1, 2, 9) и 162 (пунктом 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.05.2011 и постановление от 31.08.2011 и отказать Обществу в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об обязанности ответчика оплатить поставленную в места общего пользования электроэнергию; неправомерно не применили подлежащую применению статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оплату за потребленную в местах общего пользования и на общедомовые нужды электроэнергию обязаны производить жители многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, передал истцу, как ресурсоснабжающей организации, принадлежащее ему право требования по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды по договору от 01.01.2010 N 5281эФур, с жильцов. Компания передала Обществу исполнение функций по поставке данной коммунальной услуги - электроснабжения (выставление счетов, получение по ним платы и взыскание задолженности), что не противоречит законодательству. Спорная задолженность возникла в результате принятого Советским районным судом города Иваново решения от 24.08.2010 по делу N 2-379 об обязании ООО "Энергосетевая компания" произвести жителям города Фурманова перерасчет за электрическую энергию, поставленную в места общего пользования с января 2010 года, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. У ООО "УК N 1" отсутствует обязанность по сбору платы с населения, которое является абонентом ООО "Энергосетевая компания", поэтому Компания не обязана оплачивать указанную электрическую энергию на основании пункта 3 Правил N 307.
Представитель Общества в отзыве и устно в судебном заседании отклонил аргументы, приведенные в жалобе, просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Заявитель в суд не прибыл, жалобу просил рассмотреть без его участия.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.01.2010 N 5281эФур, по условиям которого поставщик обязался поставлять исполнителю электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг гражданам (бытовым потребителям), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией бытовых потребителей, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленной бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенной между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение договора в рассматриваемый период истец поставил ответчику 191 765 кВт.ч электрической энергии на общую сумму 468 381 рубль 03 копейки.
Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании. Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не представил доказательств оплаты названной истцом суммы, расчет стоимости электроэнергии не оспорил и со своей стороны контррасчет не произвел.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию и правомерно взыскали с Общества в пользу Компании задолженность в спорной сумме.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию и об исключении ООО "УК N 1" из правоотношений бытовых потребителей и ООО "Электросетевая компания" по выставлению последним в адрес жильцов счетов за потребленную электрическую энергию и оплате этих счетов отклоняется, как противоречащий действующему законодательству (пунктам 89, 90 Правил N 530).
Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязывает Общество взимать с жильцов плату за коммунальные услуги и рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.
Доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и, по существу, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А17-6309/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2012 ПО ДЕЛУ N А17-6309/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу N А17-6309/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя истца: Михайлычевой Т.В. по доверенности от 02.12.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011,
принятое судьей Опря Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В.,
по делу N А17-6309/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"
о взыскании задолженности и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "УК N 1", Компания) о взыскании 468 381 рубля 03 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору от 01.01.2010 N 5281эФур (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что в управляемые Компанией многоквартирные жилые дома Общество с января 2010 года по март 2011 года поставляло электроэнергию, которая помимо прочего использовалась для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд указанных домов. Ответчик не оплатил полученную электроэнергию, хотя получал от жильцов соответствующую плату в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Иск основан на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии.
Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об обязанности Компании, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить электрическую энергию, поставленную истцом и использованную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, и решением от 13.05.2011 полностью удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2011 оставил решение от 13.05.2011 без изменения по тем же мотивам.
При принятии оспариваемых судебных актов суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 (пунктом 1), 544 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 (пунктом 4), 155 (пунктами 4, 7), 161 (пунктами 1, 2, 9) и 162 (пунктом 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.05.2011 и постановление от 31.08.2011 и отказать Обществу в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об обязанности ответчика оплатить поставленную в места общего пользования электроэнергию; неправомерно не применили подлежащую применению статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оплату за потребленную в местах общего пользования и на общедомовые нужды электроэнергию обязаны производить жители многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, передал истцу, как ресурсоснабжающей организации, принадлежащее ему право требования по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды по договору от 01.01.2010 N 5281эФур, с жильцов. Компания передала Обществу исполнение функций по поставке данной коммунальной услуги - электроснабжения (выставление счетов, получение по ним платы и взыскание задолженности), что не противоречит законодательству. Спорная задолженность возникла в результате принятого Советским районным судом города Иваново решения от 24.08.2010 по делу N 2-379 об обязании ООО "Энергосетевая компания" произвести жителям города Фурманова перерасчет за электрическую энергию, поставленную в места общего пользования с января 2010 года, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. У ООО "УК N 1" отсутствует обязанность по сбору платы с населения, которое является абонентом ООО "Энергосетевая компания", поэтому Компания не обязана оплачивать указанную электрическую энергию на основании пункта 3 Правил N 307.
Представитель Общества в отзыве и устно в судебном заседании отклонил аргументы, приведенные в жалобе, просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Заявитель в суд не прибыл, жалобу просил рассмотреть без его участия.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.01.2010 N 5281эФур, по условиям которого поставщик обязался поставлять исполнителю электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг гражданам (бытовым потребителям), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией бытовых потребителей, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленной бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенной между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение договора в рассматриваемый период истец поставил ответчику 191 765 кВт.ч электрической энергии на общую сумму 468 381 рубль 03 копейки.
Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании. Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не представил доказательств оплаты названной истцом суммы, расчет стоимости электроэнергии не оспорил и со своей стороны контррасчет не произвел.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию и правомерно взыскали с Общества в пользу Компании задолженность в спорной сумме.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию и об исключении ООО "УК N 1" из правоотношений бытовых потребителей и ООО "Электросетевая компания" по выставлению последним в адрес жильцов счетов за потребленную электрическую энергию и оплате этих счетов отклоняется, как противоречащий действующему законодательству (пунктам 89, 90 Правил N 530).
Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязывает Общество взимать с жильцов плату за коммунальные услуги и рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.
Доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и, по существу, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А17-6309/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)