Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А62-1900/2009,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "Жилищник" о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2008 года на жилой дом по адресу г. Смоленск, пер. Юннатов, д. 4 в размере 380 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года с ОАО "Жилищник" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 380 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Жилищник" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене принятых судебных актов.
В кассационной жалобе ОАО "МРСК Центра" указывает на то обстоятельство, что арбитражный суд пришел к неверному выводу об отсутствии на стороне ОАО "Смоленскэнергосбыт" неосновательного обогащения за счет истца, поскольку в силу п. 82 Правил N 530 энергосбытовая организация при отсутствии заключенного договора на оказание услуг по передаче является лицом обязанным оплатить данные услуги.
В кассационной жалобе ОАО "Жилищник" ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии и, следовательно, услуг по ее передаче, поскольку в соответствии с п. 90 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Представитель ОАО "Жилищник", надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года подлежат отмене и дело направлению для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилищник" (покупатель) заключен договор N 515114 от 01.12.2006 г, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю электроэнергию, а также самостоятельно урегулировать взаимоотношения по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию. Как свидетельствуют материалы дела и объяснения представителей сторон, предметом настоящего договора являлось энергоснабжение мест общего пользования.
Между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (правопреемник ОАО "Смоленскэнерго" (исполнитель) также был подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008 г. N 1, оформленный с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик оплачивает данные услуги.
В точке присоединения жилого дома N 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске к электрическим сетям истца сетевой организацией был установлен прибор учета - счетчик электрической энергии N 197833.
ОАО "Жилищник" является управляющей организацией в интересах жильцов дома N 4 по пер. Юннатов, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от 17.11.2007 г.
При обращении с иском ОАО "МРСК Центра" ссылалось на то обстоятельство, что в январе 2008 года им были оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 186 кВтч. на сумму 583 руб. 99 коп.
С учетом того, что ответчики не оплатили стоимость оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ОАО "Жилищник" в пользу ОАО "МРСК Центра" 380 руб. неосновательного обогащения, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Обращаясь с иском, истец просил арбитражный суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 380 рублей за оказанные в январе 2008 года услуги по передаче электроэнергии.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Учитывая требования вышеназванной правовой нормы, арбитражному суду при новом рассмотрении спора надлежит предложить истцу дать правовое обоснование солидарной обязанности должников и уточнить ответчиков по делу.
Как следует из материалов дела, пунктом 3.2 договора поставки электроэнергии N 515114 от 01.12.2006 г., заключенного между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилищник", предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключить в интересах покупателя договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии не пришли к соглашению относительно условия договора о точках присоединения объектов электросетевого хозяйства, в то время как согласно требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг достижение сторонами соглашения относительно точек поставок электроэнергии является существенным.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд пришел к выводу о незаключенности сторонами договора N 1 от 01.01.2008 г.
Из имеющегося в материалах дела договора от 17.01.2007 г. следует, что ОАО "Жилищник" является управляющей компанией, осуществляющей функции по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома N 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске.
При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N 1 от 01.01.2008 г. с сетевой организацией является незаключенным, управляющая компания - ОАО "Жилищник" является обязанным перед истцом лицом, так как она получает плату за содержание и ремонт жилого помещения и вправе в силу п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме истребовать с собственников задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета требований действующего законодательства.
Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Таким образом, из смысла названных правовых норм вытекает обязанность управляющей организации по оплате объема электроэнергии, потребленной не только местами общего пользования многоквартирного дома, на приобретение которой заключен договор, но и в силу закона населением.
Как следует из материалов дела между сторонами возникли разногласия по вопросу о том, каким способом подлежит определению в спорный период количество потребленной электроэнергии, исходя из которого должны оплачиваться услуги по ее передаче.
Как свидетельствуют материалы дела, сетевой организацией в точке присоединения жилого дома N 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске к электрическим сетям истца был установлен прибор учета - счетчик электрической энергии N 197833.
При этом истец определяет количество потребленной многоквартирным домом электроэнергии исходя из показаний данного прибора учета (1 186 кВтч.), что отражено в акте, подписанном, в том числе, представителем ОАО "Жилищник".
Согласно п. 5.2 договора поставки электроэнергии N 515114 от 01.12.2006 г. величина поставленной покупателю (ОАО "Жилищник") электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии или АСКУЭ, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей РСК и покупателя. В случае установки расчетных приборов учета электроэнергии или АСКУЭ не на границе балансовой принадлежности, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается или уменьшается на величину потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетных приборов учета электроэнергии.
В отзыве на иск ОАО "Смоленскэнергосбыт" (л.д. 78 т. 1) указано, что ОАО "Жилищник" в соответствии с условиями заключенного договора осуществляет оплату за электроэнергию, отпускаемую на места общего пользования по установленной мощности, что за январь 2008 г. составило 75 кВтч. Собственники жилых помещений самостоятельно производят оплату энергии по индивидуальным приборам учета, что в спорный период составило 532 кВтч., итого оплачено за январь электроэнергии 607 кВтч.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, арбитражный суд не исследовал должным образом вопрос о том, соответствуют ли примененные сторонами методы определения количества потребленной электроэнергии, исходя из которых подлежат оплате услуги по передаче, требованиям действующего законодательства, в том числе порядок установки прибора учета.
При таких обстоятельствах, в процессе рассмотрения арбитражный суд не применил закон, подлежащий применении, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А62-1900/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2010 N Ф10-5841/2009 ПО ДЕЛУ N А62-1900/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N Ф10-5841/2009
Дело N А62-1900/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А62-1900/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "Жилищник" о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2008 года на жилой дом по адресу г. Смоленск, пер. Юннатов, д. 4 в размере 380 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года с ОАО "Жилищник" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 380 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Жилищник" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене принятых судебных актов.
В кассационной жалобе ОАО "МРСК Центра" указывает на то обстоятельство, что арбитражный суд пришел к неверному выводу об отсутствии на стороне ОАО "Смоленскэнергосбыт" неосновательного обогащения за счет истца, поскольку в силу п. 82 Правил N 530 энергосбытовая организация при отсутствии заключенного договора на оказание услуг по передаче является лицом обязанным оплатить данные услуги.
В кассационной жалобе ОАО "Жилищник" ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии и, следовательно, услуг по ее передаче, поскольку в соответствии с п. 90 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Представитель ОАО "Жилищник", надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года подлежат отмене и дело направлению для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилищник" (покупатель) заключен договор N 515114 от 01.12.2006 г, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю электроэнергию, а также самостоятельно урегулировать взаимоотношения по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию. Как свидетельствуют материалы дела и объяснения представителей сторон, предметом настоящего договора являлось энергоснабжение мест общего пользования.
Между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (правопреемник ОАО "Смоленскэнерго" (исполнитель) также был подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008 г. N 1, оформленный с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик оплачивает данные услуги.
В точке присоединения жилого дома N 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске к электрическим сетям истца сетевой организацией был установлен прибор учета - счетчик электрической энергии N 197833.
ОАО "Жилищник" является управляющей организацией в интересах жильцов дома N 4 по пер. Юннатов, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от 17.11.2007 г.
При обращении с иском ОАО "МРСК Центра" ссылалось на то обстоятельство, что в январе 2008 года им были оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 186 кВтч. на сумму 583 руб. 99 коп.
С учетом того, что ответчики не оплатили стоимость оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ОАО "Жилищник" в пользу ОАО "МРСК Центра" 380 руб. неосновательного обогащения, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Обращаясь с иском, истец просил арбитражный суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 380 рублей за оказанные в январе 2008 года услуги по передаче электроэнергии.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Учитывая требования вышеназванной правовой нормы, арбитражному суду при новом рассмотрении спора надлежит предложить истцу дать правовое обоснование солидарной обязанности должников и уточнить ответчиков по делу.
Как следует из материалов дела, пунктом 3.2 договора поставки электроэнергии N 515114 от 01.12.2006 г., заключенного между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилищник", предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключить в интересах покупателя договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии не пришли к соглашению относительно условия договора о точках присоединения объектов электросетевого хозяйства, в то время как согласно требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг достижение сторонами соглашения относительно точек поставок электроэнергии является существенным.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд пришел к выводу о незаключенности сторонами договора N 1 от 01.01.2008 г.
Из имеющегося в материалах дела договора от 17.01.2007 г. следует, что ОАО "Жилищник" является управляющей компанией, осуществляющей функции по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома N 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске.
При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N 1 от 01.01.2008 г. с сетевой организацией является незаключенным, управляющая компания - ОАО "Жилищник" является обязанным перед истцом лицом, так как она получает плату за содержание и ремонт жилого помещения и вправе в силу п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме истребовать с собственников задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета требований действующего законодательства.
Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Таким образом, из смысла названных правовых норм вытекает обязанность управляющей организации по оплате объема электроэнергии, потребленной не только местами общего пользования многоквартирного дома, на приобретение которой заключен договор, но и в силу закона населением.
Как следует из материалов дела между сторонами возникли разногласия по вопросу о том, каким способом подлежит определению в спорный период количество потребленной электроэнергии, исходя из которого должны оплачиваться услуги по ее передаче.
Как свидетельствуют материалы дела, сетевой организацией в точке присоединения жилого дома N 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске к электрическим сетям истца был установлен прибор учета - счетчик электрической энергии N 197833.
При этом истец определяет количество потребленной многоквартирным домом электроэнергии исходя из показаний данного прибора учета (1 186 кВтч.), что отражено в акте, подписанном, в том числе, представителем ОАО "Жилищник".
Согласно п. 5.2 договора поставки электроэнергии N 515114 от 01.12.2006 г. величина поставленной покупателю (ОАО "Жилищник") электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии или АСКУЭ, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей РСК и покупателя. В случае установки расчетных приборов учета электроэнергии или АСКУЭ не на границе балансовой принадлежности, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается или уменьшается на величину потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетных приборов учета электроэнергии.
В отзыве на иск ОАО "Смоленскэнергосбыт" (л.д. 78 т. 1) указано, что ОАО "Жилищник" в соответствии с условиями заключенного договора осуществляет оплату за электроэнергию, отпускаемую на места общего пользования по установленной мощности, что за январь 2008 г. составило 75 кВтч. Собственники жилых помещений самостоятельно производят оплату энергии по индивидуальным приборам учета, что в спорный период составило 532 кВтч., итого оплачено за январь электроэнергии 607 кВтч.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, арбитражный суд не исследовал должным образом вопрос о том, соответствуют ли примененные сторонами методы определения количества потребленной электроэнергии, исходя из которых подлежат оплате услуги по передаче, требованиям действующего законодательства, в том числе порядок установки прибора учета.
При таких обстоятельствах, в процессе рассмотрения арбитражный суд не применил закон, подлежащий применении, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А62-1900/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)