Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича, г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.09.2009
по делу N А65-15775/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань к арбитражному управляющему Онуфриенко Юрию Вячеславовичу, г. Казань о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 заявление управления удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 2500 рублей штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 по делу N А65-11099/2008-СГ4-39 в отношении открытого акционерного общества "Экспериментальный ремонтно-механический завод" (далее - общество) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.
Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлено неисполнение Онуфриенко Ю.В. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, подпунктом 1 статьи 94, пункта 2 и пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
По факту выявленного нарушения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2009, на основании которого управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу части 1 статьи 94 Закона с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Пунктом 3 статьи 134 Закона предусмотрено, что при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 по делу N А65-2878/2009-СА2-9 с общества в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы в сумме 484 228 рублей за 3 квартал 2008 года; пени за несвоевременную уплату указанной суммы страховых взносов в сумме 7 042,62 рублей, начисленных с 12.11.2008 по 16.12.2008; пени, начисленные, начиная с 17.12.2008 по день фактической уплаты недоимки по процентной ставке, равной одной трехсотой от соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начисления пени, и 11 325,41 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Согласно акту сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам от 20.04.2009 задолженность общества по уплате текущих платежей на обязательное пенсионное страхование составляет 1 192 421 рублей.
За период с 01.08.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 05.05.2009 арбитражный управляющий уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производил, что подтверждается реестрами поступления платежей от страхователей от 04.05.2009. Перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации были осуществлены только в мае 2009 года, согласно платежным поручениям от 05.05.2009 N 153 и N 154: 399 691 рублей на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года и 84 537 рублей на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил заявление управления, придя к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Переоценка обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А65-15775/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2009 ПО ДЕЛУ N А65-15775/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. по делу N А65-15775/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича, г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.09.2009
по делу N А65-15775/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань к арбитражному управляющему Онуфриенко Юрию Вячеславовичу, г. Казань о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 заявление управления удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 2500 рублей штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 по делу N А65-11099/2008-СГ4-39 в отношении открытого акционерного общества "Экспериментальный ремонтно-механический завод" (далее - общество) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.
Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлено неисполнение Онуфриенко Ю.В. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, подпунктом 1 статьи 94, пункта 2 и пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
По факту выявленного нарушения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2009, на основании которого управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу части 1 статьи 94 Закона с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Пунктом 3 статьи 134 Закона предусмотрено, что при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 по делу N А65-2878/2009-СА2-9 с общества в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы в сумме 484 228 рублей за 3 квартал 2008 года; пени за несвоевременную уплату указанной суммы страховых взносов в сумме 7 042,62 рублей, начисленных с 12.11.2008 по 16.12.2008; пени, начисленные, начиная с 17.12.2008 по день фактической уплаты недоимки по процентной ставке, равной одной трехсотой от соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начисления пени, и 11 325,41 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Согласно акту сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам от 20.04.2009 задолженность общества по уплате текущих платежей на обязательное пенсионное страхование составляет 1 192 421 рублей.
За период с 01.08.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 05.05.2009 арбитражный управляющий уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производил, что подтверждается реестрами поступления платежей от страхователей от 04.05.2009. Перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации были осуществлены только в мае 2009 года, согласно платежным поручениям от 05.05.2009 N 153 и N 154: 399 691 рублей на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года и 84 537 рублей на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил заявление управления, придя к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Переоценка обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А65-15775/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)