Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 26.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Шуровой Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Ватутинское" (ОГРН 1053107167321, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 53-а) - Уколова А.М. - представителя (доверенность от 10.01.2012 б/н),
от администрации г. Белгорода (г. Белгород, Гражданский проспект, 38) - Самарина П.В. - представителя (доверенность от 10.04.12 N 214 исх),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-5791/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Ватутинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации г. Белгорода (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении на 2011 год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах в г. Белгороде по следующим адресам: Бульвар 1 Салюта - дома 1, 11, 3, 4, 7; проспект Ватутина - дома 11, 13, 136, 5, 7; ул. Губкина - дома 10а, 4, 16, 4, 4а; ул. Королева - дома 19, 21, 31; ул. Костюкова - дома 36, 45, 49, 51, 53, 69, 71, 75, 77, и с требованием обязать Администрацию устранить допущенные нарушения закона и установить на 2011 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах в г. Белгороде по указанным адресам (уточненные требования).
Решением суда от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2012 решение суда от 30.11.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и Администрации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 18.02.2011 Общество обратилось к Администрации с заявлением N 70 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год по адресам: пр. Ватутина, д. 5 и д. 7, ул. Губкина, д. 4, ул. Костюкова, д. 49, ул. Костюкова, д. 53, сообщив о том, что собственники жилых помещений указанных многоквартирных домов проголосовали против утверждения тарифа на 2011 год, что послужило основанием для указанного обращения.
3 марта 2011 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением N 87 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год по адресам: пр. Ватутина, д. 11, ул. Губкина, д. 4а, д. 10а, д. 14, ул. Костюкова, д. 71, д. 45, д. 69, ул. Королева, д. 31, Бульвар 1 Салюта, д. 3.
15 марта 2011 года Общество обратилось к Администрации с заявлением N 111 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год по следующим адресам: пр. Ватутина, 13, Бульвар 1 Салюта, д. 7, д. 1, д. 11 пр. Ватутина д. 136; ул. Костюкова, д. 51, д. 75, д. 77, д. 36, ул. Губкина, д. 16, Бульвар 1 Салюта д. 4, ул. Королева, д. 21, д. 19.
Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 36 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Таким образом, фактическим основанием для установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы были вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не были приняты решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательства, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по вопросу утверждения тарифов за содержание и ремонт жилых помещений на 2011 г. по адресам: ул. Ватутина, д. 7, д. 13, д. 13б; ул. Губкина д. 4, д. 4а, д. 14; ул. Костюкова, д. 49, д. 59, д. 71; ул. Королева, д. 31; Бульвар 1 Салюта, д. 1, д. 11, Общество в Администрацию не представило. Протоколы в отношении многоквартирных домов по адресам: Бульвар 1 Салюта - дома 3, 7; проспект Ватутина - дома 11,5; ул. Губкина - дома 10а, 16; ул. Королева - дома 19, 21; ул. Костюкова - дома 36, 45, 51, 53, 69, 75, 77 были оценены Администрацией как не соответствующие действующему законодательству.
Письмами от 18.02.2011 N 70, от 06.04.2011 N 1445, от 31.03.2011 N 1207 Администрация возвратила представленные документы ввиду их несоответствия действующему законодательству.
Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцененных судами по правилам ст. 71 АПК РФ, суды не усмотрели совокупности условий, предусмотренных ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания бездействия Администрации незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А08-5791/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N А08-5791/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N А08-5791/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 26.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Шуровой Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Ватутинское" (ОГРН 1053107167321, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 53-а) - Уколова А.М. - представителя (доверенность от 10.01.2012 б/н),
от администрации г. Белгорода (г. Белгород, Гражданский проспект, 38) - Самарина П.В. - представителя (доверенность от 10.04.12 N 214 исх),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-5791/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Ватутинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации г. Белгорода (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении на 2011 год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах в г. Белгороде по следующим адресам: Бульвар 1 Салюта - дома 1, 11, 3, 4, 7; проспект Ватутина - дома 11, 13, 136, 5, 7; ул. Губкина - дома 10а, 4, 16, 4, 4а; ул. Королева - дома 19, 21, 31; ул. Костюкова - дома 36, 45, 49, 51, 53, 69, 71, 75, 77, и с требованием обязать Администрацию устранить допущенные нарушения закона и установить на 2011 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах в г. Белгороде по указанным адресам (уточненные требования).
Решением суда от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2012 решение суда от 30.11.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и Администрации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 18.02.2011 Общество обратилось к Администрации с заявлением N 70 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год по адресам: пр. Ватутина, д. 5 и д. 7, ул. Губкина, д. 4, ул. Костюкова, д. 49, ул. Костюкова, д. 53, сообщив о том, что собственники жилых помещений указанных многоквартирных домов проголосовали против утверждения тарифа на 2011 год, что послужило основанием для указанного обращения.
3 марта 2011 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением N 87 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год по адресам: пр. Ватутина, д. 11, ул. Губкина, д. 4а, д. 10а, д. 14, ул. Костюкова, д. 71, д. 45, д. 69, ул. Королева, д. 31, Бульвар 1 Салюта, д. 3.
15 марта 2011 года Общество обратилось к Администрации с заявлением N 111 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год по следующим адресам: пр. Ватутина, 13, Бульвар 1 Салюта, д. 7, д. 1, д. 11 пр. Ватутина д. 136; ул. Костюкова, д. 51, д. 75, д. 77, д. 36, ул. Губкина, д. 16, Бульвар 1 Салюта д. 4, ул. Королева, д. 21, д. 19.
Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 36 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Таким образом, фактическим основанием для установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы были вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не были приняты решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательства, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по вопросу утверждения тарифов за содержание и ремонт жилых помещений на 2011 г. по адресам: ул. Ватутина, д. 7, д. 13, д. 13б; ул. Губкина д. 4, д. 4а, д. 14; ул. Костюкова, д. 49, д. 59, д. 71; ул. Королева, д. 31; Бульвар 1 Салюта, д. 1, д. 11, Общество в Администрацию не представило. Протоколы в отношении многоквартирных домов по адресам: Бульвар 1 Салюта - дома 3, 7; проспект Ватутина - дома 11,5; ул. Губкина - дома 10а, 16; ул. Королева - дома 19, 21; ул. Костюкова - дома 36, 45, 51, 53, 69, 75, 77 были оценены Администрацией как не соответствующие действующему законодательству.
Письмами от 18.02.2011 N 70, от 06.04.2011 N 1445, от 31.03.2011 N 1207 Администрация возвратила представленные документы ввиду их несоответствия действующему законодательству.
Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцененных судами по правилам ст. 71 АПК РФ, суды не усмотрели совокупности условий, предусмотренных ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания бездействия Администрации незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А08-5791/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Л.Ф.ШУРОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)