Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: Сиваковой М.Я, представителя (доверенность б/н от 12.04.2012);
- от ответчика: Костикова П.М., представителя (доверенность N 04-40/12 от 11.01.2012);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А48-4228/2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4", (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4), ОГРН 1075742002258 г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Орел"), ОГРН 1025700827250, г. Орел, о взыскании 394 511 руб. 48 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 361 620 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 890 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2012 (судья Родина Г.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Владимирова Г.В., Алферова Е.Е.) указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 19.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2012 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.09.2007 между ЗАО "ЖРЭУ N 4" (управляющая организация) и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 68б по ул. Раздольной г. Орла, был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 15 - 22), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
31.12.2008 между ЗАО "ЖРЭУ N 4" (покупатель) и ООО "Орелрегионгаз" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Орел") (поставщик) в целях обеспечения жильцов многоквартирного дома N 68б по ул. Раздольной г. Орла коммунальным ресурсом - природным газом, который используется этими жильцами для собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома посредством автономной системы отопления - крышной котельной), был заключен договор поставки газа N 4-3499 (т. 1 л.д. 29 - 33), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ покупателю до выхода из газораспределительной станции (ГРС) ООО "Газпром трансгаз Москва", а покупатель обязался получать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.
Согласно п. 2.1 названного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.12.2009 (т. 1 л д. 34 - 35), месячный договорный объем поставки газа (крышные котельные) в 2009 году по ул. Раздольная, 68б составил - 450 000 тыс. куб. м, в 2010 году - 450 000 тыс. куб. м.
В п. 5.1 договора от 31.12.2008 N 4-3499 предусмотрено, что цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ.
В силу п. 5.2 договора поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, указанной в названном пункте договора.
Согласно п. 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.
Судами установлено, что во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 осуществляло поставку газа в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 4", используя при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс и связанные с этим снабженческо-сбытовые услуги, тарифы для промышленных нужд, установленные для прочих групп потребителей.
В материалы дела ЗАО "ЖРЭУ N 4" представило товарные накладные на отпуск газа, конденсата за спорный период, подписанные сторонами без возражений, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату покупателем стоимости поставленного за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 газа, рассчитанного по тарифу, установленному для промышленных нужд и стоимости снабженческо-сбытовых услуг.
Не оспаривая объем поставленного в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 газа, однако, считая необоснованным произведенный поставщиком расчет его стоимости, произведенный по тарифу, установленному для прочих групп потребителей, в то время как управляющая организация обязана оплачивать приобретаемый природный газ и снабженческо-сбытовые услуги по тарифам, установленным для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Между сторонами заключен договор поставки газа N 4-3499 от 31.12.2008 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Истец является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у ответчика (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.
Судом первой и апелляционной инстанций было установлено и не оспаривалось сторонами, что поставляемый по договору газ использовался истцом в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию исключительно для нужд собственников жилого дома по ул. Раздольная, 68б.
Предметом спора между истцом и ответчиком является взыскание разницы между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленных для населения.
В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 года установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам.
Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу п. 8 того же Постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 332 от 15.04.1995 года "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что указанный нормативно-правовой акт не ставит способ определения цены на газ и полномочия органов по государственному регулированию цен на газ, поставляемый жилищно-строительным кооперативам для бытовых нужд населения, в зависимость от способа его использования (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).
К функциям Федеральной службы по тарифам России в области государственного регулирования розничных цен на газ, поставляемый населению, в силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021 относится утверждение Методических указаний по их формированию.
В соответствии с пунктом 4 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению", утвержденных Приказом ФСТ России от 23.11.2004 года N 194-э/12, в случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе, для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3 при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определенный по утвержденным в установленном порядке, нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.
Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено применение розничных цен на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.
Крышная котельная многоквартирного жилого дома, обслуживаемого истцом, отапливает только жильцов этого дома и услуги по обслуживанию крышной котельной оплачиваются собственниками жилых помещений истцу в составе услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 года N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК.
Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК, в связи, с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице ЗАО "ЖРЭУ N 4" у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для промышленных предприятий, противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения,
Поскольку судебные акты в части выбора тарифа сторонами не обжалуются, то в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются предметом настоящего рассмотрения суда кассационной инстанции.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы на неприменение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом ссылка заявителя на то, что истец знал о надлежащем применении закона и необходимости оплаты газа по тарифу для населения, но произвел оплату по тарифам для промышленных предприятий, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства по делу не доказаны и не образуют оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необоснованности расчета процентов с 29.01.2010 года отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами истца, составляющими разницу между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным для населения, без каких-либо на то правовых оснований, в связи с чем, обоснованно начисление процентов в сумме 32 890 руб. 83 коп. за период с 29.01.2010 года по 25.10.2011 года.
Довод ответчика о том, что платеж в сумме 171465 руб. 86 коп. за декабрь 2010 года был произведен ЗАО "ЖРЭУ N 4" 31.01.2011 года, то есть после направления требования о возврате неосновательного обогащения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и отклоняется судебной коллегией.
В письме истца от 21.01.2011 года исх. N 48/4 содержалось требование возвратить неосновательное обогащение за период с 01.02.2008 года по 31.10.2010 года, из чего следует, что требования о возврате неосновательного обогащения за декабрь 2010 года данное письмо не содержало.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А48-4228/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N А48-4228/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N А48-4228/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: Сиваковой М.Я, представителя (доверенность б/н от 12.04.2012);
- от ответчика: Костикова П.М., представителя (доверенность N 04-40/12 от 11.01.2012);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А48-4228/2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4", (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4), ОГРН 1075742002258 г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Орел"), ОГРН 1025700827250, г. Орел, о взыскании 394 511 руб. 48 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 361 620 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 890 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2012 (судья Родина Г.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Владимирова Г.В., Алферова Е.Е.) указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 19.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2012 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.09.2007 между ЗАО "ЖРЭУ N 4" (управляющая организация) и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 68б по ул. Раздольной г. Орла, был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 15 - 22), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
31.12.2008 между ЗАО "ЖРЭУ N 4" (покупатель) и ООО "Орелрегионгаз" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Орел") (поставщик) в целях обеспечения жильцов многоквартирного дома N 68б по ул. Раздольной г. Орла коммунальным ресурсом - природным газом, который используется этими жильцами для собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома посредством автономной системы отопления - крышной котельной), был заключен договор поставки газа N 4-3499 (т. 1 л.д. 29 - 33), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ покупателю до выхода из газораспределительной станции (ГРС) ООО "Газпром трансгаз Москва", а покупатель обязался получать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.
Согласно п. 2.1 названного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.12.2009 (т. 1 л д. 34 - 35), месячный договорный объем поставки газа (крышные котельные) в 2009 году по ул. Раздольная, 68б составил - 450 000 тыс. куб. м, в 2010 году - 450 000 тыс. куб. м.
В п. 5.1 договора от 31.12.2008 N 4-3499 предусмотрено, что цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ.
В силу п. 5.2 договора поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, указанной в названном пункте договора.
Согласно п. 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.
Судами установлено, что во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 осуществляло поставку газа в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 4", используя при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс и связанные с этим снабженческо-сбытовые услуги, тарифы для промышленных нужд, установленные для прочих групп потребителей.
В материалы дела ЗАО "ЖРЭУ N 4" представило товарные накладные на отпуск газа, конденсата за спорный период, подписанные сторонами без возражений, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату покупателем стоимости поставленного за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 газа, рассчитанного по тарифу, установленному для промышленных нужд и стоимости снабженческо-сбытовых услуг.
Не оспаривая объем поставленного в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 газа, однако, считая необоснованным произведенный поставщиком расчет его стоимости, произведенный по тарифу, установленному для прочих групп потребителей, в то время как управляющая организация обязана оплачивать приобретаемый природный газ и снабженческо-сбытовые услуги по тарифам, установленным для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Между сторонами заключен договор поставки газа N 4-3499 от 31.12.2008 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Истец является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у ответчика (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.
Судом первой и апелляционной инстанций было установлено и не оспаривалось сторонами, что поставляемый по договору газ использовался истцом в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию исключительно для нужд собственников жилого дома по ул. Раздольная, 68б.
Предметом спора между истцом и ответчиком является взыскание разницы между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленных для населения.
В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 года установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам.
Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу п. 8 того же Постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 332 от 15.04.1995 года "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что указанный нормативно-правовой акт не ставит способ определения цены на газ и полномочия органов по государственному регулированию цен на газ, поставляемый жилищно-строительным кооперативам для бытовых нужд населения, в зависимость от способа его использования (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).
К функциям Федеральной службы по тарифам России в области государственного регулирования розничных цен на газ, поставляемый населению, в силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021 относится утверждение Методических указаний по их формированию.
В соответствии с пунктом 4 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению", утвержденных Приказом ФСТ России от 23.11.2004 года N 194-э/12, в случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе, для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3 при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определенный по утвержденным в установленном порядке, нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.
Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено применение розничных цен на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.
Крышная котельная многоквартирного жилого дома, обслуживаемого истцом, отапливает только жильцов этого дома и услуги по обслуживанию крышной котельной оплачиваются собственниками жилых помещений истцу в составе услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 года N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК.
Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК, в связи, с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице ЗАО "ЖРЭУ N 4" у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для промышленных предприятий, противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения,
Поскольку судебные акты в части выбора тарифа сторонами не обжалуются, то в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются предметом настоящего рассмотрения суда кассационной инстанции.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы на неприменение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом ссылка заявителя на то, что истец знал о надлежащем применении закона и необходимости оплаты газа по тарифу для населения, но произвел оплату по тарифам для промышленных предприятий, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства по делу не доказаны и не образуют оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необоснованности расчета процентов с 29.01.2010 года отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами истца, составляющими разницу между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным для населения, без каких-либо на то правовых оснований, в связи с чем, обоснованно начисление процентов в сумме 32 890 руб. 83 коп. за период с 29.01.2010 года по 25.10.2011 года.
Довод ответчика о том, что платеж в сумме 171465 руб. 86 коп. за декабрь 2010 года был произведен ЗАО "ЖРЭУ N 4" 31.01.2011 года, то есть после направления требования о возврате неосновательного обогащения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и отклоняется судебной коллегией.
В письме истца от 21.01.2011 года исх. N 48/4 содержалось требование возвратить неосновательное обогащение за период с 01.02.2008 года по 31.10.2010 года, из чего следует, что требования о возврате неосновательного обогащения за декабрь 2010 года данное письмо не содержало.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А48-4228/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)