Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия "Крайздравкомхоз" в лице конкурсного управляющего Фабриканта Д.А. - Молодцовой Е.С. (доверенность от 29.07.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Лихопуд Ю.Н. (директор), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Крайздравкомхоз" Фабриканта Д.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-14462/2008-64/326 (судья Огилец А.А.), установил следующее.
Конкурсный управляющий ГУП "Крайздравкомхоз" Фабрикант Д.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Водолей (далее - общество) о взыскании 23 тыс. рублей задолженности. В обоснование искового требования указано, что в процессе инвентаризации имущества истца (ГУП "Крайздравкомхоз"), в отношении которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), установлена задолженность общества перед истцом в сумме 23 тыс. рублей. Указанная сумма значится в балансе предприятия, однако какие-либо подтверждающие документы отсутствуют.
Решением от 21.08.2008 в иске отказано. Суд указал на отсутствие подлинных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленном размере (л. д. 88).
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение от 21.08.2008, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие долга перед ГУП "Крайздравкомхоз".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель истца повторил доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что общество не заключало с истцом каких-либо договоров, правовые основания возникновения задолженности документально не подтверждены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2005 по делу N А32-20809/2005-1/308-Б истец - ГУП "Крайздравкомхоз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 09.04.2007 конкурсным управляющим предприятия утвержден Фабрикант Д.А.
Исполняя обязанности конкурсного управляющего, Фабрикант Д.А. по итогам инвентаризации имущества предприятия установил наличие задолженности общества перед истцом в размере 23 тыс. рублей. Собрание кредиторов от 14.05.2008 поручило конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные в обоснование заявленных требований конкурсным управляющим документы не подтверждают правового обоснования, момента возникновения и наличия задолженности общества перед истцом в заявленном размере. Суд кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными ввиду следующего.
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих требование о взыскании спорной суммы, истцом представлены: копия реестра требований дебиторов предприятия на 01.07.2005 и бухгалтерский баланс по состоянию на 21.07.2005 и 01.10.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и на основании части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял их в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере. Правовое обоснование и момент возникновения спорной задолженности истцом документально не подтверждены.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Таким образом, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу кассационной жалобы следует отнести на истца. Поскольку при подаче жалобы конкурсному управляющему определением суда кассационной инстанции от 19.11.2008 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 1 тыс. рублей, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-14462/2008-64/326 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГУП "Крайздравкомхоз" (ИНН 239031833) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2008 N Ф08-7509/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14462/2008-64/326
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7509/2008
Дело N А32-14462/2008-64/326
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия "Крайздравкомхоз" в лице конкурсного управляющего Фабриканта Д.А. - Молодцовой Е.С. (доверенность от 29.07.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Лихопуд Ю.Н. (директор), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Крайздравкомхоз" Фабриканта Д.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-14462/2008-64/326 (судья Огилец А.А.), установил следующее.
Конкурсный управляющий ГУП "Крайздравкомхоз" Фабрикант Д.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Водолей (далее - общество) о взыскании 23 тыс. рублей задолженности. В обоснование искового требования указано, что в процессе инвентаризации имущества истца (ГУП "Крайздравкомхоз"), в отношении которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), установлена задолженность общества перед истцом в сумме 23 тыс. рублей. Указанная сумма значится в балансе предприятия, однако какие-либо подтверждающие документы отсутствуют.
Решением от 21.08.2008 в иске отказано. Суд указал на отсутствие подлинных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленном размере (л. д. 88).
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение от 21.08.2008, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие долга перед ГУП "Крайздравкомхоз".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель истца повторил доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что общество не заключало с истцом каких-либо договоров, правовые основания возникновения задолженности документально не подтверждены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2005 по делу N А32-20809/2005-1/308-Б истец - ГУП "Крайздравкомхоз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 09.04.2007 конкурсным управляющим предприятия утвержден Фабрикант Д.А.
Исполняя обязанности конкурсного управляющего, Фабрикант Д.А. по итогам инвентаризации имущества предприятия установил наличие задолженности общества перед истцом в размере 23 тыс. рублей. Собрание кредиторов от 14.05.2008 поручило конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные в обоснование заявленных требований конкурсным управляющим документы не подтверждают правового обоснования, момента возникновения и наличия задолженности общества перед истцом в заявленном размере. Суд кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными ввиду следующего.
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих требование о взыскании спорной суммы, истцом представлены: копия реестра требований дебиторов предприятия на 01.07.2005 и бухгалтерский баланс по состоянию на 21.07.2005 и 01.10.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и на основании части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял их в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере. Правовое обоснование и момент возникновения спорной задолженности истцом документально не подтверждены.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Таким образом, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу кассационной жалобы следует отнести на истца. Поскольку при подаче жалобы конкурсному управляющему определением суда кассационной инстанции от 19.11.2008 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 1 тыс. рублей, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-14462/2008-64/326 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГУП "Крайздравкомхоз" (ИНН 239031833) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)