Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-21609/2012

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А60-21609/2012


Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2012 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Изотовой, секретарем М.О. Билевич, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Замятина, 36" (ИНН 6673218192 ОГРН 1106673007814)
к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комбиг-А" (ИНН 6670073679 ОГРН 1046603167005)
третье лицо: Департамент финансов Администрации г. Екатеринбурга
о взыскании 819907 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Межин С.Ю. представитель, доверенность от 01.01.2012 года
от ответчиков: Захарова С.А. представитель, доверенность N 175 от 28.12.2011 года (от Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом), Ситдикова Н.М. представитель, доверенность от 07.06.2012 года (от ООО "Торговый дом "Комбиг-А")
от третьего лица: извещен надлежаще, не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда от 07.08.2012 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 08.08.2012 г. и 11 час. 00 мин. 09.08.2012 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков 819907 руб. 59 коп. и просит взыскать с ответчика - Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом 819 907 руб. 59 коп., в том числе 729155 руб. 89 коп. задолженность по коммунальным услугам и содержанию помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Замятина, 36 за период с апреля по декабрь 2011 года, 90752 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2010 года по 31.12.2011 года.
- Истец в ходе судебного разбирательства заявил об уменьшении суммы требований до 791793 руб. 60 коп., из которых 700873 руб. 29 коп. - составляет задолженность, одновременно увеличив неустойку до 90920 руб. 31 коп., начисленную за период с 10.08.2010 года по 10.05.2012 года, из которых просит взыскать с ответчика - 1 Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом - 250706 руб. 45 коп. задолженность по содержанию общего имущества за апрель - декабрь 2011 года, 66214 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2010 года по 10.05.2012 года;
- с ответчика-2 - ООО "Торговый дом "Комбиг-А" - просит взыскать 450166 руб. 84 коп., составляющих задолженность по коммунальным услугам и содержанию помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Замятина, 36 за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, 24705 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2011 года по 10.05.2012 года. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: иск рассматривается в заявленной части в соответствии с правилами п. 4 *** статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- Впоследствии истец заявил об уменьшении суммы требований до 368264 руб. 69 коп. (уменьшение связано с перерасчетом объемов потребления услуг ответчиком-2 и поступивших от него денежных средств в качестве оплаты спорных сумм), из которых просит взыскать с ответчика - 1 250706 руб. 46 коп., составляющих 42156 руб. 39 коп. основной долг по коммунальным услугам, 208550 руб. 07 коп. задолженность по содержанию общего имущества за апрель - декабрь 2011 года, 71733 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2010 года по 06.08.2012 года;
- с ответчика-2 - ООО "Торговый дом "Комбиг-А" - просит взыскать только сумму основного долга 45825 руб. 23 коп., по предоставленным коммунальным услугам в помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Замятина, 36 за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года.
Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик-1 - Муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в иске просит отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями п. 3.2.18 договора аренды объекта Муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 62530073 от 01.01.2005 года обязанность по оплате возложена на ООО "Торговый дом "Комбиг-А".
Ответчик-2 - ООО "Торговый дом "Комбиг-А" также в иске просит отказать, полагая, что истцом в нарушение п. 4.4 договора от 01.01.2012 года, завышены объемы потребления по услугам водоотведения и водоснабжения; ссылается на полную оплату потребленных услуг. Свои доводы ответчик-2 изложил в письменном отзыве и дополнениях к нему, представленном в материалы дела (ст. ст. 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов Администрации г. Екатеринбурга правовой позиции в отношении заявленных требований не выразило.
В данном судебном заседании истец, с учетом доводов ответчика-2, заявил об уменьшении размера иска до 348598 руб. 17 коп., из них просит взыскать:
- с ответчика-1 - Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом - 309251 руб. 46 коп., в том числе 250706 руб. 46 коп. основного долга по содержанию общего имущества и коммунальным услугам за апрель - декабрь 2011 года, неустойки в сумме 58545 руб. 00 коп., начисленной за период с 11.12.2010 г. по 08.08.2012 г.;
- с ответчика-2 - ООО "Торговый дом "Комбиг-А" - 39346 руб. 71 коп. основного долга по коммунальным услугам за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года.
При этом истец согласился с доводами ответчика-1 о начислении неустойки с 11.12.2010 г., с расчетом суммы неустойки, представленным ответчиком-1, истец согласен.
Ходатайство истца судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 от 16.05.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья и о расторжении с ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" договора управления данным многоквартирным домом.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А60-24305/2010 установлено, что многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 управляет товарищество собственников жилья "Замятина, 36" (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец указывает, что нежилое помещение, литер А, площадью 1274,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 является объектом муниципальной собственности Муниципального образования "город Екатеринбург".
ООО "Торговый дом "Комбиг" на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.01.2005 N 62530073 с 01.07.2011 г. занимает часть принадлежащих ответчику-1 нежилых помещений по указанному выше адресу, а именно 791,5 кв. м.
Истцом начислена ответчикам плата за пользование коммунальными услугами в период с апреля по декабрь 2011 года, включающая плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества и капитальный ремонт.
За указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате вышеперечисленных услуг, в том числе у ответчика-1 в сумме 250706 руб. 46 коп. по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг за апрель - декабрь 2011 года, у ответчика-2 по оплате коммунальных услуг в сумме 39346 руб. 71 коп. за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержек по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
Более того, пунктом 28 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности (ином титульном владении) и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника (иного титульного владельца) от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт нахождения нежилого помещения литер А, площадью 1274,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 в муниципальной собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 г. по делу N А60-20643/2011.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного у ответчика-1 возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, понесенных за период с апреля по декабрь 2011 года в сумме 208550 руб. 07 коп.
При этом довод ответчика об обязанности арендатора ООО "Торговый дом "Комбиг-А" нести расходы по содержанию арендуемого имущества не принимается судом.
Правила пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Однако указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Бремя такого содержания общедомового имущества обязано нести в данном случае муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
Кроме того, судом установлено, что часть принадлежащих Муниципальному образованию "город Екатеринбург" помещений в размере 791,5 кв. м. с 01.07.2011 г. занимает ООО "Торговый дом "Комбиг" по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.01.2005 г. N 62530073 с 01.07.2011 г. Следовательно, с указанной даты ответчик-2 пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми истцом.
Таким образом, с учетом изложенного и в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с апреля по декабрь 2011 г.
Представленный истцом в материалы дела расчет стоимости платы за содержание общего имущества, капитальному ремонту, а также коммунальным услугам, включая отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, произведен в соответствии с требованиями законодательства. Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.
В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем свидетельств оплаты ответчиками спорной задолженности суду не представлено (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требований о взыскании основного долга в сумме 250706 руб. 46 коп. с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом и в сумме 39346 руб. 71 коп. с ООО "Торговый дом "Комбиг-А".
Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет суммы неустойки, начисленной за период с 11.12.2010 г. по 08.08.2012 г., судом проверен и признан обоснованным. При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика-1 неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 58545 руб. 00 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков: с ответчика-1 в сумме 8846 руб. 13 коп., с ответчика-2 в сумме 1125 руб. 83 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 9426 руб. 19 коп.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу Товарищества собственников жилья "Замятина, 36" (ИНН 6673218192 ОГРН 1106673007814) 309251 руб. 46 коп., в том числе 250706 руб. 46 коп. основного долга и неустойки в сумме 58545 руб. 00 коп., начисленной за период с 11.12.2010 г. по 08.08.2012 г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8846 руб. 13 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комбиг-А" (ИНН 6670073679 ОГРН 1046603167005) в пользу Товарищества собственников жилья "Замятина, 36" (ИНН 6673218192 ОГРН 1106673007814) основной долг в сумме 39346 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1125 руб. 83 коп.
4. Возвратить Товариществу собственников жилья "Замятина, 36" (ИНН 6673218192 ОГРН 1106673007814) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9426 руб. 19 коп., уплаченных по платежному поручению N 53 от 20.04.2012 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРОСКУРЯКОВА И.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)