Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Ивановой О.Ю., представителя по доверенности от 25.02.2011 N 37,
от антимонопольного органа: Елькина П.Д., представителя по доверенности от 12.01.2012 N 24,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" июля 2012 года по делу N А33-8304/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 20.03.2012 по делу N 691-10-11, предписания от 20.03.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 по делу N А33-8304/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2012 по делу N А33-8304/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт на основании следующего:
- - при отсутствии доказательств передачи новой управляющей компании (ООО "Водоканал") спорного жилого фонда и соответствующих энергопринимающих устройств, а также обслуживания ею внутридомовых инженерных систем, договор энергоснабжения с такой управляющей компанией является недействительным;
- - суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено для заключения договора теплоснабжения предоставление актов приема-передачи жилых домов между прежней управляющей компанией и действующей управляющей компанией;
- - часть 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает условия, которые должны быть указаны в договоре теплоснабжения, а не перечень документов, который предоставляется абонентом при обращении за заключением договора теплоснабжения;
- - пункт 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, определяет, что в случае представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одно и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами);
- - в решении суда первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано на возврат ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" излишне уплаченной и не принятой в зачет по настоящему делу государственной пошлины.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Водоканал", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления сторонам определения от 03.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем публичного опубликования 04.09.2012 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Водоканал".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В Красноярское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" с жалобой на действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном отказе от заключения договора теплоснабжения объекта - жилых домов, расположенных по адресам: г. Назарово, ул. 30 Лет ВЛКСМ, дома NN 83, 85.
По данному факту на основании приказа от 10.12.2011 N 1066 Красноярским УФАС России в отношении открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" возбуждено дело N 691-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Водоканал" на действия ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлены следующие обстоятельства.
До июня 2010 года управление многоквартирными домами N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, Красноярский край осуществляло ООО "ТРЭЖ" на основании соответствующих решений общих собраний собственников, а также договоров управления многоквартирным домом от 23.12.2007 по дому N 85 и от 20.12.2007 по дому N 83.
Теплоснабжение указанных домов осуществлялось на основании договора на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006, заключенного между ОАО "Красноярская генерация" и ООО "ТРЭЖ" (Приложение N 3 к договору).
Собственниками помещений многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово были проведены внеочередные общие собрания, по результатам которых, среди прочего, приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ТРЭЖ"; выборе управляющей организации ООО "Водоканал"; утверждении проекта договора с ООО Водоканал". Результаты заочных голосований оформлены протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений от 31.07.2010 по дому N 83 и от 21.06.2010 по дому N 85. На основании указанных протоколов между собственниками многоквартирных домов и ООО "Водоканал" были подписаны договоры управления многоквартирными домами: по ул. 30 лет ВЛКСМ, N 83, от 01.08.2010; по ул. 30 лет ВЛКСМ, N 85, от 01.07.2010.
Письмом исх. N 1723 от 02.07.2010 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что с 01.07.2010 является управляющей организацией жилого многоквартирного дома N 85 ул. 30 лет ВЛКСМ, г Назарово. В связи с указанным, просило заключить договор на теплоснабжение в отношении жилого дома N 85 ул. 30 лет ВЛКСМ, г Назарово, с 01.07.2010 года. К указанному письму приложены: копия протокола общего собрания от 21.06.2010; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Водоканал", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
16.07.2010 письмом исх. N 430/24117 ОАО "Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что для заключения договора на теплоснабжение необходимо представить следующие документы: документ, удостоверяющий полномочия лица, действующего от имени потребителя при оформлении договора; сведения о количестве потребителей горячей воды, степени благоустройства помещений, их назначении, о типе и марке отопительных приборов; технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация", подтверждающий отапливаемый объем жилого здания, этажность, год ввода в эксплуатацию, наличие нежилых помещений в жилом здании; правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости, подтверждающие право собственности, аренды, управления; акты приема-передачи жилого дома и приборов учета тепловой энергии; акты допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии, со схемой места расположения узла учета.
Письмом от 06.08.2010 исх. N 1921 ООО "Водоканал" дополнительно направило в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" следующие документы: копию протокола общего собрания участников ООО "Водоканал" N 3 от 11.07.2009; копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Водоканал" от 26.07.2010; сведения о количестве потребителей горячей воды, степени благоустройства помещений, их назначении, о типе и марках отопительных приборов, норматив потребления ГВС по домам N 83, N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; копию справки Назаровского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю N 2-2687 от 06.08.2010; копию протокола внеочередного общего собрания собственников дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ от 21.06.2010; копию договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.07.2010, копию протокола внеочередного общего собрания собственников от 31.07.2010, копию договора управления N 2 от 01.08.2010.
ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" письмом от 17.08.2010 исх. N 430/2984 в дополнение к своему письму N 430/24117 от 16.07.2010 сообщило ООО "Водоканал" о необходимости представить следующие документы: заверенную копию документа о внесении изменений в устав о праве управления жилыми домами; заверенные копии актов приема-передачи жилых домов между ООО "Водоканал" и действующей управляющей компанией ООО "ТРЭЖ"; документы, подтверждающие расторжение договоров управления между собственниками жилых вмещений с действующей управляющей компанией.
Письмом от 03.09.2010 исх. N 2056 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что ранее письмом от 06.08.2010 исх. N 1921 в адрес энергоснабжающей организации направлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 26.07.2010, подтверждающая открытие ООО "Водоканал" вида деятельности: "эксплуатация жилого фонда"; предоставление акта передачи жилого фонда для заключения договора на теплоснабжение действующим законодательством не предусмотрено; документами, подтверждающими расторжение договоров управления между собственниками и ООО "ТРЭЖ" являются представленные протоколы общих собраний по ул. 30 лет ВЛКСМ, 83, от 31.07.2010, по ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, от 10.06.2010 (указана дата начала голосования) и договоры управления от 01.07.2010 по дому N 85 и от 01.08.2010 по дому N 83.
Начиная с 01.09.2010 ООО "Водоканал" перечисляло ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" денежные средства за потребленную тепловую энергию по многоквартирным домам N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово согласно нормативам потребления.
Письмом от 29.09.2010 исх. N 430/3447 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал", что жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ являются объектами теплоснабжения по договору с ООО "ТРЭЖ". Последнее с заявлением об исключении указанных объектов из договора не обращалось. В связи с указанным, для заключения договора на теплоснабжение необходимо представить следующие документы: правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, подтверждающие право собственности, аренды, управления; акты приема-передачи жилых домов; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по жилым домам.
Письмами от 05.10.2010 исх. N 430/3508 и от 15.10.2010 N 430/3624 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что на расчетный счет ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" поступили денежные средства с назначением платежей за теплопотребление по жилым домам N 83 и N 85, расположенным по адресу: ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово. Указанные суммы не зачислены, поскольку начисления по данным жилым домам производятся согласно договору с ООО "ТРЭЖ". Предложило сообщить об изменении назначения платежа, либо предоставить заявление о возврате сумм на расчетный счет ООО "Водоканал".
Письмом от 15.10.2010 исх. N 2291 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что с 01.07.2010 ООО "Водоканал" фактически приступило к управлению жилым многоквартирным домом N 85 и с 01.08.2010 - домом N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово. ООО "Водоканал" произвело оплату фактически поданных в указанные многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов (тепловой энергии, тепловой энергии на подогрев холодной воды) за июль - август 2010 года в полном объеме (платежные поручения N 2719, N 2727, N 2728, N 2735, N 3237, N 3236). Действующим законодательством не предусмотрено представления актов приема-передачи жилых домов для заключения договора теплоснабжения. Повторно просило направить в адрес ООО "Водоканал" проект договора на теплоснабжение указанных жилых домов.
Письмом от 29.10.2010 исх. N 2366 ООО "Водоканал" обратилось в ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с просьбой зачесть поступившие денежные средства по платежным поручениям N 2719 от 11.09.2010, N 2727 от 02.09.2010, N 2728 от 02.09.2010, N 2735 от 03.09.2010, N 3236 от 13.10.2010, N 3237 от 13.10.2010 согласно указанному назначению платежа, в счет оплаты за поставленные в июле - августе 2010 года ресурсы (тепловую энергию) в жилые многоквартирные дома N 83 и N 85 ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово и учесть данные суммы при выставлении счетов по заключенному в дальнейшем договору между ООО "Водоканал" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Письмом от 09.11.2010 исх. N 119/4067 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" вновь сообщило ООО "Водоканал" о том, что жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ являются объектами теплоснабжения по договору с ООО "ТРЭЖ". Предложило урегулировать вопрос о передаче технической документации и подписании соответствующего акта с ООО "ТРЭЖ". Письмами от 11.11.2010 исх. N 430/4114, от 22.12.2010 исх. N 430/4593, от 24.03.2011 N 430/1120, от 11.04.2011 исх. N 430/1445 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в очередной раз сообщило ООО "Водоканал" о том, что жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ являются объектами теплоснабжения по договору с ООО "ТРЭЖ". Поступившие от ООО "Водоканал" платежи к оплате не приняты. Предложило письменно сообщить о возврате платежей, перечисленных за жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; указать платежные реквизиты для возврата указанных денежных средств.
Письмом от 10.05.2011 исх. N 846 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что 30.03.2011 Красноярским краевым судом вынесено кассационное определение, которым оставлено в силе решение Назаровского городского суда от 01.02.2011. Указанным решением признано законным решение собрание жильцов дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ по выбору управляющей организации ООО "Водоканал". На основании указанного ООО "Водоканал" просило направить проект договора на теплоснабжение в отношении жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Письмом от 24.05.2011 исх. N 119/2027 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что в настоящее время имеются следующие препятствия для заключения договора на теплоснабжение жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ: указанный дом включен в перечень объектов, теплоснабжение которых осуществляется по договору на теплоснабжение от 11.09.2006, заключенному с ООО "ТРЭЖ". ООО "ТРЭЖ" уклоняется от подписания соглашения о прекращении договора управления, не обращается в энергоснабжающую организацию с заявлением об исключении из договора на теплоснабжение от 11.09.2006 жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, а также уклоняется от передачи ООО "Водоканал" технической документации по многоквартирному дому.
ООО "Водоканал" в очередной раз обратилось в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с письмом от 10.11.2011 исх. N 1763 о направлении проекта договора на теплоснабжение в отношении жилых домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" письмом от 18.11.2011 исх. N 430/4900 предложило ООО "ТРЭЖ" сообщить о намерении внести изменения в договор на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006 в части исключения из договора жилых домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Письмом от 22.11.2011 исх. N 430/5076 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" предложило ООО "Водоканал" для заключения договора на теплоснабжение, как с управляющей компанией, представить следующие документы: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов ул. 30 лет ВЛКСМ N 83 и N 85; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по жилым домам; заверенные копии актов приема-передачи жилых домов между ООО "Водоканал" и ООО "ТРЭЖ"; заверенные копии документов, подтверждающих расторжение договоров управления между собственниками жилых помещений с ООО "ТРЭЖ", договоры управления на жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; заверенные копии технических паспортов на жилые дома; сведения о количестве потребителей, пользующихся горячей водой в вышеуказанных домах, степени их благоустройства; справки ФГУП "Ростехинвентаризация" об отапливаемых объемах жилых домов.
Письмом от 24.11.2011 исх. N 1615 ООО "Водоканал" в дополнение к своему письму от 10.11.2011 исх. N 1763 вновь направило в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" следующие документы: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. 30 лет ВЛКСМ N 83 от 20.07.2010 (дата начала голосования) и по ул. 30 лет ВЛКСМ N 85 от 10.06.2010 (дата начала голосования); договоры управления жилыми домами N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово от 01.08.2010 и от 01.07.2010 соответственно.
Между ООО "Водоканал" и судебным приставом Лукиной Ю.Н. 01.12.2011 подписан акт приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
15.12.2011 ООО "Водоканал" письмом исх. N 1772 направило в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в дополнение к ранее представленным документам в целях заключения договора на теплоснабжение в отношении многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово: сведения о количестве потребителей, пользующихся горячим водоснабжением; акт приема-передачи от 01.12.2011 между ООО "Водоканал" и судебным приставом Лукиной Ю.Н. по передаче технической документации ООО "ТРЭЖ"; копии имеющихся судебных решений.
ООО "ТРЭЖ" письмом от 30.12.2011 исх. N 2133 уведомило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о прекращении своей деятельности в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово и просило исключить указанный объект из договора на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006.
Письмом от 20.01.2012 исх. N 430/170 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что в отношении жилого дома N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ договор теплоснабжения заключен быть не может, так как договор управления указанным жилым домом собственниками помещений с ООО "ТРЭЖ" до настоящего времени не расторгнут, кроме того, не представлен акт приема-передачи технической документации от ООО "ТРЭЖ" в ООО "Водоканал".
Письмом от 20.01.2012 исх. N 430/171 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" направило в адрес ООО "Водоканал" проект договора на теплоснабжение с приложениями в отношении жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "ТРЭЖ" 21.01.2012 подписано дополнительное соглашение к договору N 2 от 11.09.2006 на теплоснабжение об исключении из перечня объектов, энергоснабжаемых по указанному договору, дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Решением антимонопольного органа от 20.03.2012 по делу N 691-10-11 действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном уклонении и последующем отказе от заключения договора на теплоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (письмо исх. 430/170 от 20.01.2012) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом 83, признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Действия ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 20.03.2012 N 691-10-11 антимонопольный орган обязал открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 02.04.2012 принять меры к заключению договора теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" в отношении жилого многоквартирного дома N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, путем направления в адрес ООО "Водоканал" проекта договора на теплоснабжение указанного многоквартирного дома, либо соответствующего дополнительного соглашения.
Открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", полагая, что указанное решение и предписание антимонопольного органа от 20.02.2012 по делу N 691-10-11 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены в рамках предоставленных ему полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" антимонопольного законодательства, выразившийся в неправомерном уклонении и последующем отказе в заключении договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом N 83, а также в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, на основании следующего.
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, для вывода о нарушении хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что данный субъект занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершил действия (допустил бездействие), свидетельствующие о злоупотреблении таким положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом вывод о злоупотреблении доминирующим положениям можно сделать в том случае, если хозяйствующий субъект действует на определенном товарном рынке в условиях конкуренции.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Антимонопольным органом установлено, что ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" включено в реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке теплоснабжения города Назарово Красноярского края, за исключением территорий микрорайонов: пос. Горняк, пос. МПК-5, СМП-268, с долей более 50%.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Кодекса).
Указанный договор относится к публичным договорам, что в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации означает обязанность коммерческой организацией оказать соответствующую услугу каждому, кто к ней обратится.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 указанной статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Анализ названных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что выбранный способ управления многоквартирным домом и конкретная управляющая организация могут быть изменены по решению собственников помещений многоквартирного дома.
Указанная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 7677/2011 от 22.11.2011.
Из материалов дела (протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений от 31.07.2010 по дому N 83 и от 21.06.2010 по дому N 85, решения Назаровского городского суда Красноярского края от 16.06.2011 по делу N 2-759/2011, кассационного определения от 15.08.2011 по делу N 33-8001/2011, решения Назаровского городского суда Красноярского края от 01.02.2011, кассационного определения от 30.03.2011 по делу N 33-2904/2011) следует и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не оспаривается, что внеочередными общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ТРЭЖ"; выборе управляющей организации ООО "Водоканал"; утверждении проекта договора с ООО "Водоканал" на управление многоквартирными домами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управляющей компанией для многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово с момента принятия собственниками помещений указанных домов решений о смене управляющей компании и заключении договоров управления является общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Частью 8 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" закреплен перечень условий, которые должны содержаться в договоре на теплоснабжение: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченные должностные лица сторон, ответственные за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлен перечень документов, прилагаемых к заключаемому договору на снабжение коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного орган и суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено истребование ресурсоснабжающей организацией для заключения договора на теплоснабжение у абонента актов приема-передачи жилых домов между прежней управляющей компанией и действующей управляющей компанией, а также документов, подтверждающих расторжение договоров управления между собственниками жилых помещений с действующей управляющей компанией, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, подтверждающих право собственности, аренды, управления.
Довод общества о том, что пункт 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, определяет, что в случае представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одно и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. В данном случае на внеочередном общем собрании собственников многоквартирных жилых домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово выбран способ управления многоквартирными домами и конкретная управляющая организация, следовательно, основания для отказа в заключении договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в силу пункта 9 указанных Правил у ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" отсутствовали.
Довод общества о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено для заключения договора теплоснабжения предоставление актов приема-передачи жилых домов между прежней управляющей и действующей управляющей компанией, подлежит отклонению, поскольку наличие такого акта носит рекомендательный характер и не влияет на выводы суда о неправомерности уклонения ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13" от заключения с ООО "Водоканал" договора на теплоснабжение.
Довод общества о том, что при отсутствии доказательств передачи новой управляющей компании (ООО "Водоканал") спорного жилого фонда и соответствующих энергопринимающих устройств, а также обслуживания ею внутридомовых инженерных систем, договор энергоснабжения с такой управляющей компанией является недействительным, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Из приведенных норм следует, что передача технической документации вновь выбранной управляющей организации является самостоятельной обязанностью лица, которому она была передана, неполучение вновь выбранной управляющей организации технической документации не влияет на право организации по осуществлению управления многоквартирным домом, поскольку по смыслу положений статьей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на управление многоквартирным жилым домом возникает у управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого на основании решения собрания собственников помещении такого дома либо по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличия у ООО "Водоканал" статуса управляющей организации спорных многоквартирных домов на основании решений их собственников и заключенных с ними договоров, отсутствие со стороны ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" технических препятствий для заключения договоров на теплоснабжение многоквартирных домов, отказ в их заключении (уклонение от заключения) является неправомерным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган обоснованно расценил действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в части неоднократного требования от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", в целях заключения договора на теплоснабжение, документов, не предусмотренных действующим законодательством, а также повторного требования ранее представленных документов, как необоснованное уклонение от заключения договора на теплоснабжение в отношении спорных многоквартирных домов.
Действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном уклонении и последующем отказе обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" в заключении договора на теплоснабжение жилого дома N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово (письмо исх. N 430/170 от 20.01.2012), а также действия, выразившиеся в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, ущемляют интересы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", поскольку общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", являясь исполнителем коммунальной услуги, не может должным образом исполнить свою обязанность по предоставлению коммунальной услуги отопления надлежащего качества собственникам помещений спорных многоквартирных домов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания недействительными решения от 20.03.2012 N 691-10-11 и предписания от 20.03.2012 N 691-10-11 отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в арбитражный суд заявления об оспаривании решения от 20.03.2012 по делу N 691-10-11, предписания от 20.03.2012 N 691-10-11, общество просило зачесть государственную пошлину в размере 2000 рублей на основании справки Арбитражного суда Красноярского края о возврате государственной пошлины от 29.06.2011 в сумме 5 461 рублей 69 копеек по делу N А33-3904/2011. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 по делу N А33-8304/2012 заявление ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о зачете государственной пошлины удовлетворено.
Кроме того, в апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" просило зачесть излишне уплаченную государственную пошлину в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. К заявлению о зачете суммы государственной пошлины приложена копия определения от 04.08.2011 по делу N А33-11207/2011, справка на возврат государственной пошлины от 04.08.2011 по делу N А33-11207/2011, платежное поручение от 28.06.2011 N 16290.
Судом апелляционной инстанции определением от 03.09.2012, уплаченная по платежному поручению сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Таким образом, излишне уплаченная при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта и апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 5 288 рублей 26 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2012 года по делу N А33-8304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 3 461 рубль 69 копеек, уплаченных по платежному поручению N 18261 от 23.07.2010, 1 826 рублей 57 копеек, уплаченных по платежному поручению N 16290 от 28.06.2011.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N А33-8304/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А33-8304/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Ивановой О.Ю., представителя по доверенности от 25.02.2011 N 37,
от антимонопольного органа: Елькина П.Д., представителя по доверенности от 12.01.2012 N 24,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" июля 2012 года по делу N А33-8304/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 20.03.2012 по делу N 691-10-11, предписания от 20.03.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 по делу N А33-8304/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2012 по делу N А33-8304/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт на основании следующего:
- - при отсутствии доказательств передачи новой управляющей компании (ООО "Водоканал") спорного жилого фонда и соответствующих энергопринимающих устройств, а также обслуживания ею внутридомовых инженерных систем, договор энергоснабжения с такой управляющей компанией является недействительным;
- - суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено для заключения договора теплоснабжения предоставление актов приема-передачи жилых домов между прежней управляющей компанией и действующей управляющей компанией;
- - часть 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает условия, которые должны быть указаны в договоре теплоснабжения, а не перечень документов, который предоставляется абонентом при обращении за заключением договора теплоснабжения;
- - пункт 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, определяет, что в случае представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одно и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами);
- - в решении суда первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано на возврат ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" излишне уплаченной и не принятой в зачет по настоящему делу государственной пошлины.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Водоканал", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления сторонам определения от 03.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем публичного опубликования 04.09.2012 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Водоканал".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В Красноярское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" с жалобой на действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном отказе от заключения договора теплоснабжения объекта - жилых домов, расположенных по адресам: г. Назарово, ул. 30 Лет ВЛКСМ, дома NN 83, 85.
По данному факту на основании приказа от 10.12.2011 N 1066 Красноярским УФАС России в отношении открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" возбуждено дело N 691-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Водоканал" на действия ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлены следующие обстоятельства.
До июня 2010 года управление многоквартирными домами N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, Красноярский край осуществляло ООО "ТРЭЖ" на основании соответствующих решений общих собраний собственников, а также договоров управления многоквартирным домом от 23.12.2007 по дому N 85 и от 20.12.2007 по дому N 83.
Теплоснабжение указанных домов осуществлялось на основании договора на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006, заключенного между ОАО "Красноярская генерация" и ООО "ТРЭЖ" (Приложение N 3 к договору).
Собственниками помещений многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово были проведены внеочередные общие собрания, по результатам которых, среди прочего, приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ТРЭЖ"; выборе управляющей организации ООО "Водоканал"; утверждении проекта договора с ООО Водоканал". Результаты заочных голосований оформлены протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений от 31.07.2010 по дому N 83 и от 21.06.2010 по дому N 85. На основании указанных протоколов между собственниками многоквартирных домов и ООО "Водоканал" были подписаны договоры управления многоквартирными домами: по ул. 30 лет ВЛКСМ, N 83, от 01.08.2010; по ул. 30 лет ВЛКСМ, N 85, от 01.07.2010.
Письмом исх. N 1723 от 02.07.2010 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что с 01.07.2010 является управляющей организацией жилого многоквартирного дома N 85 ул. 30 лет ВЛКСМ, г Назарово. В связи с указанным, просило заключить договор на теплоснабжение в отношении жилого дома N 85 ул. 30 лет ВЛКСМ, г Назарово, с 01.07.2010 года. К указанному письму приложены: копия протокола общего собрания от 21.06.2010; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Водоканал", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
16.07.2010 письмом исх. N 430/24117 ОАО "Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что для заключения договора на теплоснабжение необходимо представить следующие документы: документ, удостоверяющий полномочия лица, действующего от имени потребителя при оформлении договора; сведения о количестве потребителей горячей воды, степени благоустройства помещений, их назначении, о типе и марке отопительных приборов; технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация", подтверждающий отапливаемый объем жилого здания, этажность, год ввода в эксплуатацию, наличие нежилых помещений в жилом здании; правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости, подтверждающие право собственности, аренды, управления; акты приема-передачи жилого дома и приборов учета тепловой энергии; акты допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии, со схемой места расположения узла учета.
Письмом от 06.08.2010 исх. N 1921 ООО "Водоканал" дополнительно направило в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" следующие документы: копию протокола общего собрания участников ООО "Водоканал" N 3 от 11.07.2009; копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Водоканал" от 26.07.2010; сведения о количестве потребителей горячей воды, степени благоустройства помещений, их назначении, о типе и марках отопительных приборов, норматив потребления ГВС по домам N 83, N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; копию справки Назаровского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю N 2-2687 от 06.08.2010; копию протокола внеочередного общего собрания собственников дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ от 21.06.2010; копию договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.07.2010, копию протокола внеочередного общего собрания собственников от 31.07.2010, копию договора управления N 2 от 01.08.2010.
ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" письмом от 17.08.2010 исх. N 430/2984 в дополнение к своему письму N 430/24117 от 16.07.2010 сообщило ООО "Водоканал" о необходимости представить следующие документы: заверенную копию документа о внесении изменений в устав о праве управления жилыми домами; заверенные копии актов приема-передачи жилых домов между ООО "Водоканал" и действующей управляющей компанией ООО "ТРЭЖ"; документы, подтверждающие расторжение договоров управления между собственниками жилых вмещений с действующей управляющей компанией.
Письмом от 03.09.2010 исх. N 2056 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что ранее письмом от 06.08.2010 исх. N 1921 в адрес энергоснабжающей организации направлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 26.07.2010, подтверждающая открытие ООО "Водоканал" вида деятельности: "эксплуатация жилого фонда"; предоставление акта передачи жилого фонда для заключения договора на теплоснабжение действующим законодательством не предусмотрено; документами, подтверждающими расторжение договоров управления между собственниками и ООО "ТРЭЖ" являются представленные протоколы общих собраний по ул. 30 лет ВЛКСМ, 83, от 31.07.2010, по ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, от 10.06.2010 (указана дата начала голосования) и договоры управления от 01.07.2010 по дому N 85 и от 01.08.2010 по дому N 83.
Начиная с 01.09.2010 ООО "Водоканал" перечисляло ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" денежные средства за потребленную тепловую энергию по многоквартирным домам N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово согласно нормативам потребления.
Письмом от 29.09.2010 исх. N 430/3447 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал", что жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ являются объектами теплоснабжения по договору с ООО "ТРЭЖ". Последнее с заявлением об исключении указанных объектов из договора не обращалось. В связи с указанным, для заключения договора на теплоснабжение необходимо представить следующие документы: правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, подтверждающие право собственности, аренды, управления; акты приема-передачи жилых домов; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по жилым домам.
Письмами от 05.10.2010 исх. N 430/3508 и от 15.10.2010 N 430/3624 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что на расчетный счет ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" поступили денежные средства с назначением платежей за теплопотребление по жилым домам N 83 и N 85, расположенным по адресу: ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово. Указанные суммы не зачислены, поскольку начисления по данным жилым домам производятся согласно договору с ООО "ТРЭЖ". Предложило сообщить об изменении назначения платежа, либо предоставить заявление о возврате сумм на расчетный счет ООО "Водоканал".
Письмом от 15.10.2010 исх. N 2291 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что с 01.07.2010 ООО "Водоканал" фактически приступило к управлению жилым многоквартирным домом N 85 и с 01.08.2010 - домом N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово. ООО "Водоканал" произвело оплату фактически поданных в указанные многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов (тепловой энергии, тепловой энергии на подогрев холодной воды) за июль - август 2010 года в полном объеме (платежные поручения N 2719, N 2727, N 2728, N 2735, N 3237, N 3236). Действующим законодательством не предусмотрено представления актов приема-передачи жилых домов для заключения договора теплоснабжения. Повторно просило направить в адрес ООО "Водоканал" проект договора на теплоснабжение указанных жилых домов.
Письмом от 29.10.2010 исх. N 2366 ООО "Водоканал" обратилось в ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с просьбой зачесть поступившие денежные средства по платежным поручениям N 2719 от 11.09.2010, N 2727 от 02.09.2010, N 2728 от 02.09.2010, N 2735 от 03.09.2010, N 3236 от 13.10.2010, N 3237 от 13.10.2010 согласно указанному назначению платежа, в счет оплаты за поставленные в июле - августе 2010 года ресурсы (тепловую энергию) в жилые многоквартирные дома N 83 и N 85 ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово и учесть данные суммы при выставлении счетов по заключенному в дальнейшем договору между ООО "Водоканал" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Письмом от 09.11.2010 исх. N 119/4067 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" вновь сообщило ООО "Водоканал" о том, что жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ являются объектами теплоснабжения по договору с ООО "ТРЭЖ". Предложило урегулировать вопрос о передаче технической документации и подписании соответствующего акта с ООО "ТРЭЖ". Письмами от 11.11.2010 исх. N 430/4114, от 22.12.2010 исх. N 430/4593, от 24.03.2011 N 430/1120, от 11.04.2011 исх. N 430/1445 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в очередной раз сообщило ООО "Водоканал" о том, что жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ являются объектами теплоснабжения по договору с ООО "ТРЭЖ". Поступившие от ООО "Водоканал" платежи к оплате не приняты. Предложило письменно сообщить о возврате платежей, перечисленных за жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; указать платежные реквизиты для возврата указанных денежных средств.
Письмом от 10.05.2011 исх. N 846 ООО "Водоканал" сообщило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о том, что 30.03.2011 Красноярским краевым судом вынесено кассационное определение, которым оставлено в силе решение Назаровского городского суда от 01.02.2011. Указанным решением признано законным решение собрание жильцов дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ по выбору управляющей организации ООО "Водоканал". На основании указанного ООО "Водоканал" просило направить проект договора на теплоснабжение в отношении жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Письмом от 24.05.2011 исх. N 119/2027 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что в настоящее время имеются следующие препятствия для заключения договора на теплоснабжение жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ: указанный дом включен в перечень объектов, теплоснабжение которых осуществляется по договору на теплоснабжение от 11.09.2006, заключенному с ООО "ТРЭЖ". ООО "ТРЭЖ" уклоняется от подписания соглашения о прекращении договора управления, не обращается в энергоснабжающую организацию с заявлением об исключении из договора на теплоснабжение от 11.09.2006 жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, а также уклоняется от передачи ООО "Водоканал" технической документации по многоквартирному дому.
ООО "Водоканал" в очередной раз обратилось в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с письмом от 10.11.2011 исх. N 1763 о направлении проекта договора на теплоснабжение в отношении жилых домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" письмом от 18.11.2011 исх. N 430/4900 предложило ООО "ТРЭЖ" сообщить о намерении внести изменения в договор на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006 в части исключения из договора жилых домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Письмом от 22.11.2011 исх. N 430/5076 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" предложило ООО "Водоканал" для заключения договора на теплоснабжение, как с управляющей компанией, представить следующие документы: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов ул. 30 лет ВЛКСМ N 83 и N 85; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по жилым домам; заверенные копии актов приема-передачи жилых домов между ООО "Водоканал" и ООО "ТРЭЖ"; заверенные копии документов, подтверждающих расторжение договоров управления между собственниками жилых помещений с ООО "ТРЭЖ", договоры управления на жилые дома N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ; заверенные копии технических паспортов на жилые дома; сведения о количестве потребителей, пользующихся горячей водой в вышеуказанных домах, степени их благоустройства; справки ФГУП "Ростехинвентаризация" об отапливаемых объемах жилых домов.
Письмом от 24.11.2011 исх. N 1615 ООО "Водоканал" в дополнение к своему письму от 10.11.2011 исх. N 1763 вновь направило в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" следующие документы: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. 30 лет ВЛКСМ N 83 от 20.07.2010 (дата начала голосования) и по ул. 30 лет ВЛКСМ N 85 от 10.06.2010 (дата начала голосования); договоры управления жилыми домами N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово от 01.08.2010 и от 01.07.2010 соответственно.
Между ООО "Водоканал" и судебным приставом Лукиной Ю.Н. 01.12.2011 подписан акт приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
15.12.2011 ООО "Водоканал" письмом исх. N 1772 направило в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в дополнение к ранее представленным документам в целях заключения договора на теплоснабжение в отношении многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово: сведения о количестве потребителей, пользующихся горячим водоснабжением; акт приема-передачи от 01.12.2011 между ООО "Водоканал" и судебным приставом Лукиной Ю.Н. по передаче технической документации ООО "ТРЭЖ"; копии имеющихся судебных решений.
ООО "ТРЭЖ" письмом от 30.12.2011 исх. N 2133 уведомило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о прекращении своей деятельности в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово и просило исключить указанный объект из договора на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006.
Письмом от 20.01.2012 исх. N 430/170 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило ООО "Водоканал" о том, что в отношении жилого дома N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ договор теплоснабжения заключен быть не может, так как договор управления указанным жилым домом собственниками помещений с ООО "ТРЭЖ" до настоящего времени не расторгнут, кроме того, не представлен акт приема-передачи технической документации от ООО "ТРЭЖ" в ООО "Водоканал".
Письмом от 20.01.2012 исх. N 430/171 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" направило в адрес ООО "Водоканал" проект договора на теплоснабжение с приложениями в отношении жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "ТРЭЖ" 21.01.2012 подписано дополнительное соглашение к договору N 2 от 11.09.2006 на теплоснабжение об исключении из перечня объектов, энергоснабжаемых по указанному договору, дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.
Решением антимонопольного органа от 20.03.2012 по делу N 691-10-11 действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном уклонении и последующем отказе от заключения договора на теплоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (письмо исх. 430/170 от 20.01.2012) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом 83, признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Действия ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 20.03.2012 N 691-10-11 антимонопольный орган обязал открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 02.04.2012 принять меры к заключению договора теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" в отношении жилого многоквартирного дома N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, путем направления в адрес ООО "Водоканал" проекта договора на теплоснабжение указанного многоквартирного дома, либо соответствующего дополнительного соглашения.
Открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", полагая, что указанное решение и предписание антимонопольного органа от 20.02.2012 по делу N 691-10-11 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены в рамках предоставленных ему полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" антимонопольного законодательства, выразившийся в неправомерном уклонении и последующем отказе в заключении договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом N 83, а также в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, на основании следующего.
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, для вывода о нарушении хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что данный субъект занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершил действия (допустил бездействие), свидетельствующие о злоупотреблении таким положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом вывод о злоупотреблении доминирующим положениям можно сделать в том случае, если хозяйствующий субъект действует на определенном товарном рынке в условиях конкуренции.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Антимонопольным органом установлено, что ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" включено в реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке теплоснабжения города Назарово Красноярского края, за исключением территорий микрорайонов: пос. Горняк, пос. МПК-5, СМП-268, с долей более 50%.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Кодекса).
Указанный договор относится к публичным договорам, что в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации означает обязанность коммерческой организацией оказать соответствующую услугу каждому, кто к ней обратится.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 указанной статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Анализ названных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что выбранный способ управления многоквартирным домом и конкретная управляющая организация могут быть изменены по решению собственников помещений многоквартирного дома.
Указанная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 7677/2011 от 22.11.2011.
Из материалов дела (протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений от 31.07.2010 по дому N 83 и от 21.06.2010 по дому N 85, решения Назаровского городского суда Красноярского края от 16.06.2011 по делу N 2-759/2011, кассационного определения от 15.08.2011 по делу N 33-8001/2011, решения Назаровского городского суда Красноярского края от 01.02.2011, кассационного определения от 30.03.2011 по делу N 33-2904/2011) следует и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не оспаривается, что внеочередными общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ТРЭЖ"; выборе управляющей организации ООО "Водоканал"; утверждении проекта договора с ООО "Водоканал" на управление многоквартирными домами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управляющей компанией для многоквартирных домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово с момента принятия собственниками помещений указанных домов решений о смене управляющей компании и заключении договоров управления является общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Частью 8 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" закреплен перечень условий, которые должны содержаться в договоре на теплоснабжение: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченные должностные лица сторон, ответственные за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлен перечень документов, прилагаемых к заключаемому договору на снабжение коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного орган и суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено истребование ресурсоснабжающей организацией для заключения договора на теплоснабжение у абонента актов приема-передачи жилых домов между прежней управляющей компанией и действующей управляющей компанией, а также документов, подтверждающих расторжение договоров управления между собственниками жилых помещений с действующей управляющей компанией, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, подтверждающих право собственности, аренды, управления.
Довод общества о том, что пункт 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, определяет, что в случае представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одно и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. В данном случае на внеочередном общем собрании собственников многоквартирных жилых домов N 83 и N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово выбран способ управления многоквартирными домами и конкретная управляющая организация, следовательно, основания для отказа в заключении договора на теплоснабжение с ООО "Водоканал" в силу пункта 9 указанных Правил у ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" отсутствовали.
Довод общества о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено для заключения договора теплоснабжения предоставление актов приема-передачи жилых домов между прежней управляющей и действующей управляющей компанией, подлежит отклонению, поскольку наличие такого акта носит рекомендательный характер и не влияет на выводы суда о неправомерности уклонения ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13" от заключения с ООО "Водоканал" договора на теплоснабжение.
Довод общества о том, что при отсутствии доказательств передачи новой управляющей компании (ООО "Водоканал") спорного жилого фонда и соответствующих энергопринимающих устройств, а также обслуживания ею внутридомовых инженерных систем, договор энергоснабжения с такой управляющей компанией является недействительным, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Из приведенных норм следует, что передача технической документации вновь выбранной управляющей организации является самостоятельной обязанностью лица, которому она была передана, неполучение вновь выбранной управляющей организации технической документации не влияет на право организации по осуществлению управления многоквартирным домом, поскольку по смыслу положений статьей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на управление многоквартирным жилым домом возникает у управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого на основании решения собрания собственников помещении такого дома либо по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличия у ООО "Водоканал" статуса управляющей организации спорных многоквартирных домов на основании решений их собственников и заключенных с ними договоров, отсутствие со стороны ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" технических препятствий для заключения договоров на теплоснабжение многоквартирных домов, отказ в их заключении (уклонение от заключения) является неправомерным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган обоснованно расценил действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в части неоднократного требования от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", в целях заключения договора на теплоснабжение, документов, не предусмотренных действующим законодательством, а также повторного требования ранее представленных документов, как необоснованное уклонение от заключения договора на теплоснабжение в отношении спорных многоквартирных домов.
Действия открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", выразившиеся в неправомерном уклонении и последующем отказе обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" в заключении договора на теплоснабжение жилого дома N 83 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово (письмо исх. N 430/170 от 20.01.2012), а также действия, выразившиеся в неправомерном уклонении от заключения договора на теплоснабжение жилого дома N 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово, ущемляют интересы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", поскольку общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", являясь исполнителем коммунальной услуги, не может должным образом исполнить свою обязанность по предоставлению коммунальной услуги отопления надлежащего качества собственникам помещений спорных многоквартирных домов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания недействительными решения от 20.03.2012 N 691-10-11 и предписания от 20.03.2012 N 691-10-11 отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в арбитражный суд заявления об оспаривании решения от 20.03.2012 по делу N 691-10-11, предписания от 20.03.2012 N 691-10-11, общество просило зачесть государственную пошлину в размере 2000 рублей на основании справки Арбитражного суда Красноярского края о возврате государственной пошлины от 29.06.2011 в сумме 5 461 рублей 69 копеек по делу N А33-3904/2011. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 по делу N А33-8304/2012 заявление ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о зачете государственной пошлины удовлетворено.
Кроме того, в апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" просило зачесть излишне уплаченную государственную пошлину в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. К заявлению о зачете суммы государственной пошлины приложена копия определения от 04.08.2011 по делу N А33-11207/2011, справка на возврат государственной пошлины от 04.08.2011 по делу N А33-11207/2011, платежное поручение от 28.06.2011 N 16290.
Судом апелляционной инстанции определением от 03.09.2012, уплаченная по платежному поручению сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Таким образом, излишне уплаченная при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта и апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 5 288 рублей 26 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2012 года по делу N А33-8304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 3 461 рубль 69 копеек, уплаченных по платежному поручению N 18261 от 23.07.2010, 1 826 рублей 57 копеек, уплаченных по платежному поручению N 16290 от 28.06.2011.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)