Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Дубининой Т.Н., Мелихова Н.В.,
при участии представителей сторон:
от ООО "Новосибирская Жилищная компания" - Михнева Е.А. по доверенности от 06.09.2010 N 616, паспорт,
от ОАО "СибирьЭнерго" - Чукнова Л.В. по доверенности от 23.07.2009 N 2-13, Малахова Ю.В. по доверенности от 02.09.2010 N 2-25,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Кресс В.В., Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-26708/2009,
Суд
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания" (далее - ООО "НЖК", управляющая организация) о взыскании 17 177 223,35 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году.
Заявленные требования основаны ссылками на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением пункта 6.3 соглашения от 01.10.2007 N 17 о проведении корректировки начисления платежей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 (судья Гофман Н.В., арбитражные заседатели Чернова Н.А., Николаев А.Г.) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу о наличии обязанности у управляющей компании произвести оплату задолженности за поставленную тепловую энергию в предъявленной сумме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2010 отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований, признав противоречащим действующему законодательству расчет истца о потребленной тепловой энергии по балансовому методу и установив отсутствие задолженности управляющей компании за поставленную тепловую энергию.
В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 и подпунктов 2, 4 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Податель жалобы, ссылаясь на пункт 19 Правил N 307, считает, что итоговая сумма платы за потребленную энергию подлежит исчислению на основании корректировок, предусмотренных данным пунктом. Податель жалобы находит установленный соглашением N 17 порядок расчета размера платы за тепловую энергию соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307. По утверждению подателя жалобы, им соблюдены требования пункта 15 Правил N 307 и статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" при расчете за потребленную тепловую энергию.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представители ОАО "СибирьЭнерго" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "НЖК" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между сторонами было заключено соглашение N 17 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде (в редакции протокола разногласий), по условиям которого управляющая организация приобретает у ОАО "СибирьЭнерго" (ЭСО) тепловую энергию для многоквартирных домов, находящихся в управлении и указанных в приложениях к соглашению о расчетах.
В соответствии с пунктом 5.2.5 соглашения от 01.10.2007 N 17 управляющая организация обязана проводить корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также мер социальной поддержки и субсидиям по каждому потребителю, исходя из стоимости тепловой энергии, предъявленной энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. соглашения. Сторонами согласовано, что корректировка за отопление и за горячее водоснабжение осуществляется 1 раз в год в январе.
ОАО "СибирьЭнерго", ссылаясь на то, что ООО "НЖК" в течение 2008 года предоставляло ежемесячные начисления населению по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению без проведения корректировки в соответствии с пунктом 5.2.5 соглашения о расчетах, обратилось в арбитражный суд за взысканием 17 177 223,35 руб. задолженности в объеме корректировки размера стоимости коммунальных услуг.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным наличие за управляющей компанией задолженности за поставленную тепловую энергию.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу.
При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, условиями соглашения от 01.10.2007 N 17, исходил из обязанности управляющей организации произвести оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период при отсутствии прибора учета для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения населению находящихся в управлении компании многоквартирных жилых домов, по нормативам потребления коммунальных услуг населением.
Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и основаны на правильной оценке материалов дела.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Рассматривая настоящий спор, суд пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Формулы корректировки предусматривают включение показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции указано, что в силу положений соглашения от 16.03.2007 N 11 таким специальным актом является Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105).
Однако данный вывод является ошибочным, поскольку Методика N 105 по существу является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Методика N 105 не является нормативным правовым актом, не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, в этой связи, не может быть использована в правоотношениях сторон по возникшему спору.
Вместе с тем, нормативного правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, в настоящее время в установленном законом порядке не принято.
Апелляционный суд отклонил довод ОАО "СибирьЭнерго" о необходимости учета корректировок, предусмотренных соглашением от 01.10.2007 N 17, как не основанный на законе и не соответствующий обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Не принимая произведенный ОАО "СибирьЭнерго" расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу, апелляционный суд исходил из недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии, не соответствующего предусмотренному положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Вывод апелляционного суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии на основании установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Учитывая отсутствие задолженности у управляющей компании за принятую в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению установленного законом порядка определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, касаются обстоятельств спора и по существу направлены на иную оценку выводов апелляционного суда, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Для отмены обжалуемого судебного акта не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А45-26708/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А45-26708/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А45-26708/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Дубининой Т.Н., Мелихова Н.В.,
при участии представителей сторон:
от ООО "Новосибирская Жилищная компания" - Михнева Е.А. по доверенности от 06.09.2010 N 616, паспорт,
от ОАО "СибирьЭнерго" - Чукнова Л.В. по доверенности от 23.07.2009 N 2-13, Малахова Ю.В. по доверенности от 02.09.2010 N 2-25,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Кресс В.В., Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-26708/2009,
Суд
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания" (далее - ООО "НЖК", управляющая организация) о взыскании 17 177 223,35 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году.
Заявленные требования основаны ссылками на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением пункта 6.3 соглашения от 01.10.2007 N 17 о проведении корректировки начисления платежей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 (судья Гофман Н.В., арбитражные заседатели Чернова Н.А., Николаев А.Г.) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу о наличии обязанности у управляющей компании произвести оплату задолженности за поставленную тепловую энергию в предъявленной сумме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2010 отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований, признав противоречащим действующему законодательству расчет истца о потребленной тепловой энергии по балансовому методу и установив отсутствие задолженности управляющей компании за поставленную тепловую энергию.
В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 и подпунктов 2, 4 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Податель жалобы, ссылаясь на пункт 19 Правил N 307, считает, что итоговая сумма платы за потребленную энергию подлежит исчислению на основании корректировок, предусмотренных данным пунктом. Податель жалобы находит установленный соглашением N 17 порядок расчета размера платы за тепловую энергию соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307. По утверждению подателя жалобы, им соблюдены требования пункта 15 Правил N 307 и статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" при расчете за потребленную тепловую энергию.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представители ОАО "СибирьЭнерго" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "НЖК" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между сторонами было заключено соглашение N 17 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде (в редакции протокола разногласий), по условиям которого управляющая организация приобретает у ОАО "СибирьЭнерго" (ЭСО) тепловую энергию для многоквартирных домов, находящихся в управлении и указанных в приложениях к соглашению о расчетах.
В соответствии с пунктом 5.2.5 соглашения от 01.10.2007 N 17 управляющая организация обязана проводить корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также мер социальной поддержки и субсидиям по каждому потребителю, исходя из стоимости тепловой энергии, предъявленной энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. соглашения. Сторонами согласовано, что корректировка за отопление и за горячее водоснабжение осуществляется 1 раз в год в январе.
ОАО "СибирьЭнерго", ссылаясь на то, что ООО "НЖК" в течение 2008 года предоставляло ежемесячные начисления населению по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению без проведения корректировки в соответствии с пунктом 5.2.5 соглашения о расчетах, обратилось в арбитражный суд за взысканием 17 177 223,35 руб. задолженности в объеме корректировки размера стоимости коммунальных услуг.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным наличие за управляющей компанией задолженности за поставленную тепловую энергию.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу.
При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, условиями соглашения от 01.10.2007 N 17, исходил из обязанности управляющей организации произвести оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период при отсутствии прибора учета для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения населению находящихся в управлении компании многоквартирных жилых домов, по нормативам потребления коммунальных услуг населением.
Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и основаны на правильной оценке материалов дела.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Рассматривая настоящий спор, суд пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Формулы корректировки предусматривают включение показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции указано, что в силу положений соглашения от 16.03.2007 N 11 таким специальным актом является Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105).
Однако данный вывод является ошибочным, поскольку Методика N 105 по существу является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Методика N 105 не является нормативным правовым актом, не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, в этой связи, не может быть использована в правоотношениях сторон по возникшему спору.
Вместе с тем, нормативного правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, в настоящее время в установленном законом порядке не принято.
Апелляционный суд отклонил довод ОАО "СибирьЭнерго" о необходимости учета корректировок, предусмотренных соглашением от 01.10.2007 N 17, как не основанный на законе и не соответствующий обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Не принимая произведенный ОАО "СибирьЭнерго" расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу, апелляционный суд исходил из недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии, не соответствующего предусмотренному положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Вывод апелляционного суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии на основании установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Учитывая отсутствие задолженности у управляющей компании за принятую в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению установленного законом порядка определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, касаются обстоятельств спора и по существу направлены на иную оценку выводов апелляционного суда, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Для отмены обжалуемого судебного акта не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А45-26708/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.В.МЕЛИХОВ
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)