Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ч.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что с 1995 г. состоял в зарегистрированном браке с Ч.Е., дочерьми которой являются ответчики С.Н. и В.О.
Ч.Е. с 1994 г. являлась членом ЖСК и при этом пай за <...> (строительство которой вел этот ЖСК) был полностью ею выплачен в 1998 г., т.е. в период брака с Ч.М.
В 2008 г. Ч.Е. умерла.
При реализации наследственных прав Ч.М. выявил, что указанная квартира в наследственную массу не включена, поскольку в 1998 г. переведена на основании заявления Ч.Е. на дочь - В.О., которая затем в 2006 г. подарила квартиру своей сестре - С.Н.
Ч.М. считал, что, приобретя в 1998 г. право собственности на кооперативную квартиру в связи с выплатой пая, его супруга - Ч.Е. приобрела в собственность данную квартиру, а поскольку та являлась совместно нажитым имуществом супругов, была не вправе без согласия супруга, т.е. истца, производить отчуждение совместной собственности, вследствие чего последующая сделка дарения этой квартиры между ответчиками недействительна.
Поскольку указанная квартира, по мнению истца, является совместно нажитым имуществом, то просил определить доли супругов в собственности на нее равными и признать за ним право собственности на 1/2 ее часть.
Решением Коминтерновского районного суда от 12.11.2009 г. иске отказано.
В жалобе Ч.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены суда.
Так, отказывая в иске Ч.М., суд исходил из установленного в ходе разбирательства обстоятельства того, что на время выплаты супругой истца в 1998 г. пая за спорную квартиру, эта квартира как объект недвижимости (имущество) отсутствовала (что истцом не отрицалось), а потому Ч.Е., будучи членом ЖСК, была вправе без согласия на то супруга и в соответствии с Уставом этого ЖСК передать свой пай любому лицу, в том числе и дочери В.О. с условием выбытия из членов ЖСК и соответственным принятием в члены В.О. То, что пай Ч.Е. передан В.О. именно таким способом, подтверждается материалами дела.
Ссылки Ч.М. на положения ст. 218 ГК РФ, предусматривающей возможность члена жилищно-строительного кооператива, имеющего право на паенакопления и полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, приобрести право собственности на квартиру, не опровергают выводы суда в указанной части, поскольку при наличии условий, указанных в данной норме материального права член ЖСК действительно приобретает право собственности на квартиру, но при этом очевидно предполагается наличие такой квартиры в натуре. В противном случае (при отсутствии квартиры) приобретение права собственности на нее будет противоречить основам права, предусматривающим возможность приобретения в собственность только существующей в реальности вещи (имущества).
Кроме того, в иске Ч.М. отказано и по второму основанию, а именно - в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылки Ч.М. на то, что суд якобы не учел время, когда истец узнал о нарушении своего права (2008 г. - смерть супруги Ч.Е.), с которого и следовало исчислять такой срок, несостоятельны и опровергаются показаниями самого Ч.М. в суде, согласно которым об обстоятельствах перевода пая супругой на имя В.О. ему стало известно уже в 1999 г. При этом сам истец подтвердил суду и о наличии договоренности с супругой об оформлении этой квартиры на В.О.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд Ч.М. представлено не было.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах уже по данному основанию в иске Ч.М. отказано верно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2219
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N 33-2219
Ч.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что с 1995 г. состоял в зарегистрированном браке с Ч.Е., дочерьми которой являются ответчики С.Н. и В.О.
Ч.Е. с 1994 г. являлась членом ЖСК и при этом пай за <...> (строительство которой вел этот ЖСК) был полностью ею выплачен в 1998 г., т.е. в период брака с Ч.М.
В 2008 г. Ч.Е. умерла.
При реализации наследственных прав Ч.М. выявил, что указанная квартира в наследственную массу не включена, поскольку в 1998 г. переведена на основании заявления Ч.Е. на дочь - В.О., которая затем в 2006 г. подарила квартиру своей сестре - С.Н.
Ч.М. считал, что, приобретя в 1998 г. право собственности на кооперативную квартиру в связи с выплатой пая, его супруга - Ч.Е. приобрела в собственность данную квартиру, а поскольку та являлась совместно нажитым имуществом супругов, была не вправе без согласия супруга, т.е. истца, производить отчуждение совместной собственности, вследствие чего последующая сделка дарения этой квартиры между ответчиками недействительна.
Поскольку указанная квартира, по мнению истца, является совместно нажитым имуществом, то просил определить доли супругов в собственности на нее равными и признать за ним право собственности на 1/2 ее часть.
Решением Коминтерновского районного суда от 12.11.2009 г. иске отказано.
В жалобе Ч.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены суда.
Так, отказывая в иске Ч.М., суд исходил из установленного в ходе разбирательства обстоятельства того, что на время выплаты супругой истца в 1998 г. пая за спорную квартиру, эта квартира как объект недвижимости (имущество) отсутствовала (что истцом не отрицалось), а потому Ч.Е., будучи членом ЖСК, была вправе без согласия на то супруга и в соответствии с Уставом этого ЖСК передать свой пай любому лицу, в том числе и дочери В.О. с условием выбытия из членов ЖСК и соответственным принятием в члены В.О. То, что пай Ч.Е. передан В.О. именно таким способом, подтверждается материалами дела.
Ссылки Ч.М. на положения ст. 218 ГК РФ, предусматривающей возможность члена жилищно-строительного кооператива, имеющего право на паенакопления и полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, приобрести право собственности на квартиру, не опровергают выводы суда в указанной части, поскольку при наличии условий, указанных в данной норме материального права член ЖСК действительно приобретает право собственности на квартиру, но при этом очевидно предполагается наличие такой квартиры в натуре. В противном случае (при отсутствии квартиры) приобретение права собственности на нее будет противоречить основам права, предусматривающим возможность приобретения в собственность только существующей в реальности вещи (имущества).
Кроме того, в иске Ч.М. отказано и по второму основанию, а именно - в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылки Ч.М. на то, что суд якобы не учел время, когда истец узнал о нарушении своего права (2008 г. - смерть супруги Ч.Е.), с которого и следовало исчислять такой срок, несостоятельны и опровергаются показаниями самого Ч.М. в суде, согласно которым об обстоятельствах перевода пая супругой на имя В.О. ему стало известно уже в 1999 г. При этом сам истец подтвердил суду и о наличии договоренности с супругой об оформлении этой квартиры на В.О.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд Ч.М. представлено не было.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах уже по данному основанию в иске Ч.М. отказано верно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)