Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя истцов С.С., Р. по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 28 июня 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску С.С., Р. к ООО "Фирма ЭлитСтрой" об обязании произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, встречному иску ООО "Фирма ЭлитСтрой" к С.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
С.С., Р. обратились в суд с иском к ООО "Фирма ЭлитСтрой" об обязании произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, указав, что они являются собственниками квартиры ** по адресу: ******, в которой С.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Р. принадлежит 1/3 доли. В указанной квартире зарегистрированы С.С., Р., С.Л. 27.04.2010 г. между сторонами по делу заключен договор управления N **** на квартиру N ** по адресу: *******. Приложением N 3 к договору был утвержден расчет платежей домовладельца, которым установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере **** рубля за 1 кв. м общей площади объекта недвижимости за один календарный месяц. Решения общего собрании собственников многоквартирного дома не принималось. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения был установлен без учета требований Постановления Правительства Москва от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении и цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год". Вышеуказанное жилое помещение является единственным жильем истцов, они в нем зарегистрированы по месту жительства. Иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. 28.10.2008 г. истцы направили в адрес ответчика заявление с просьбой произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома. 15.11.2010 г. в адрес истцов был направлен отказ в перерасчете со ссылкой, что квартира находится в собственности истцов, положения Постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП на них не распространяются.
ООО "Фирма ЭлитСтрой" обратился в суд со встречными исковыми требованиями к С.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что 27.04.2010 г. между сторонами по делу был заключен договор управления N *****, в соответствии с которым стороны обязались содержать многоквартирный дом N **, расположенный по адресу: ******, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства, в том числе до оформления права собственности ответчиков на квартиру N ***, расположенную в указанном доме. С.С., Р. приобрели право собственности на указанную квартиру 13.04.2010 г. Ответчики обязались своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги по квартире с 01.04.2010 г., производить оплату за потребляемую воду с момента получения ключей от квартиры, то есть с 27.04.2010 г. до фактического перевода счетчиков ХВС и ГВС на коммерческий учет, независимо от фактического проживания. ООО "Фирма ЭлитСтрой" полностью выполняет свои обязательства по исполнению договора, однако С.С., Р. отказываются добровольно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей составляет ****** руб., пеня за неоплату услуг жилищно-коммунальных услуг составляет ******* руб.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 в удовлетворении исковых требований С.С., Р. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года оставлено без изменения.
Представителем истцов по первоначальному иску подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С.С. и Р. являются долевыми собственниками квартиры N ** по адресу: *******, общей площадью 101,6 кв. м.
С.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, Р. принадлежит 1/3 доли.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: С.С., Р., С.Л.
27.04.2010 г. между С.С. и Р., с одной стороны, и ООО "Фирма ЭлитСтрой", с другой, заключен договор управления N **** на квартиру N ** по адресу: ******.
Приложением N 3 к указанному договору был утвержден расчет платежей домовладельца, которым установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере **** руб. за 1 кв. м общей площади объекта недвижимости за один календарный месяц.
Согласно п. 2.3.1 договора управления, ООО "Фирма ЭлитСтрой" обязалось оказывать за плату услуги по управлению домом, в том числе по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, по отоплению, энергоснабжению, водоснабжению, вывозу и утилизации бытовых отходов и иные услуги, обеспечивающие удовлетворение потребностей жильцов указанного дома в создании комфортной среды для проживания.
В соответствии с п. 2.2.12 договора, С.С., Р. обязались своевременно и в полном объеме оплачивать услуги и работы, оказываемые истцом. В случае не внесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, домовладелец уплачивает пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает домовладельца от внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.С., Р., суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, исходил из того, что С.С. и Р. заключили договор управления, подписали расчет платежей домовладельца, в соответствии с которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет ***** руб. за 1 кв. м общей площади объекта недвижимости за один календарный месяц.
ООО "Фирма ЭлитСтрой" осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании договора N ******, в соответствии с договорами управления с собственниками жилых помещений.
Субсидий от правительства Москвы на техническое обслуживание, эксплуатирующая организация не получает, поскольку в доме не создано ТСЖ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался тем, что ответчики по встречному иску не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Задолженность у С.С. и Р. образовалась за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года и составляет ***** руб.
Суд правомерно руководствовался ст. 155 ЖК РФ, п. 5.2.2 договора управления, ст. 98 ГПК РФ при взыскании с ответчиков по встречному иску пени в размере ****** руб., госпошлины в размере ******* руб.
Оснований для снижения пени суд не усмотрел.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции, сводятся к позиции истцов по первоначальному иску по предъявленным ими требованиям. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены и проверены в ходе разбирательства дела, оценка судебными инстанциями данных доводов подробно отражена в постановленных судебных актах. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, так как не опровергают правильность выводов судебных инстанций.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя истцов С.С., Р. по доверенности П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску С.С., Р. к ООО "Фирма ЭлитСтрой" об обязании произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, встречному иску ООО "Фирма ЭлитСтрой" к С.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2012 N 4Г/9-5904/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N 4г/9-5904/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя истцов С.С., Р. по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 28 июня 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску С.С., Р. к ООО "Фирма ЭлитСтрой" об обязании произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, встречному иску ООО "Фирма ЭлитСтрой" к С.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
С.С., Р. обратились в суд с иском к ООО "Фирма ЭлитСтрой" об обязании произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, указав, что они являются собственниками квартиры ** по адресу: ******, в которой С.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Р. принадлежит 1/3 доли. В указанной квартире зарегистрированы С.С., Р., С.Л. 27.04.2010 г. между сторонами по делу заключен договор управления N **** на квартиру N ** по адресу: *******. Приложением N 3 к договору был утвержден расчет платежей домовладельца, которым установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере **** рубля за 1 кв. м общей площади объекта недвижимости за один календарный месяц. Решения общего собрании собственников многоквартирного дома не принималось. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения был установлен без учета требований Постановления Правительства Москва от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении и цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год". Вышеуказанное жилое помещение является единственным жильем истцов, они в нем зарегистрированы по месту жительства. Иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. 28.10.2008 г. истцы направили в адрес ответчика заявление с просьбой произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома. 15.11.2010 г. в адрес истцов был направлен отказ в перерасчете со ссылкой, что квартира находится в собственности истцов, положения Постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП на них не распространяются.
ООО "Фирма ЭлитСтрой" обратился в суд со встречными исковыми требованиями к С.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что 27.04.2010 г. между сторонами по делу был заключен договор управления N *****, в соответствии с которым стороны обязались содержать многоквартирный дом N **, расположенный по адресу: ******, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства, в том числе до оформления права собственности ответчиков на квартиру N ***, расположенную в указанном доме. С.С., Р. приобрели право собственности на указанную квартиру 13.04.2010 г. Ответчики обязались своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги по квартире с 01.04.2010 г., производить оплату за потребляемую воду с момента получения ключей от квартиры, то есть с 27.04.2010 г. до фактического перевода счетчиков ХВС и ГВС на коммерческий учет, независимо от фактического проживания. ООО "Фирма ЭлитСтрой" полностью выполняет свои обязательства по исполнению договора, однако С.С., Р. отказываются добровольно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей составляет ****** руб., пеня за неоплату услуг жилищно-коммунальных услуг составляет ******* руб.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 в удовлетворении исковых требований С.С., Р. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года оставлено без изменения.
Представителем истцов по первоначальному иску подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С.С. и Р. являются долевыми собственниками квартиры N ** по адресу: *******, общей площадью 101,6 кв. м.
С.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, Р. принадлежит 1/3 доли.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: С.С., Р., С.Л.
27.04.2010 г. между С.С. и Р., с одной стороны, и ООО "Фирма ЭлитСтрой", с другой, заключен договор управления N **** на квартиру N ** по адресу: ******.
Приложением N 3 к указанному договору был утвержден расчет платежей домовладельца, которым установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере **** руб. за 1 кв. м общей площади объекта недвижимости за один календарный месяц.
Согласно п. 2.3.1 договора управления, ООО "Фирма ЭлитСтрой" обязалось оказывать за плату услуги по управлению домом, в том числе по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, по отоплению, энергоснабжению, водоснабжению, вывозу и утилизации бытовых отходов и иные услуги, обеспечивающие удовлетворение потребностей жильцов указанного дома в создании комфортной среды для проживания.
В соответствии с п. 2.2.12 договора, С.С., Р. обязались своевременно и в полном объеме оплачивать услуги и работы, оказываемые истцом. В случае не внесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, домовладелец уплачивает пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает домовладельца от внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.С., Р., суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, исходил из того, что С.С. и Р. заключили договор управления, подписали расчет платежей домовладельца, в соответствии с которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет ***** руб. за 1 кв. м общей площади объекта недвижимости за один календарный месяц.
ООО "Фирма ЭлитСтрой" осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании договора N ******, в соответствии с договорами управления с собственниками жилых помещений.
Субсидий от правительства Москвы на техническое обслуживание, эксплуатирующая организация не получает, поскольку в доме не создано ТСЖ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался тем, что ответчики по встречному иску не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Задолженность у С.С. и Р. образовалась за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года и составляет ***** руб.
Суд правомерно руководствовался ст. 155 ЖК РФ, п. 5.2.2 договора управления, ст. 98 ГПК РФ при взыскании с ответчиков по встречному иску пени в размере ****** руб., госпошлины в размере ******* руб.
Оснований для снижения пени суд не усмотрел.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции, сводятся к позиции истцов по первоначальному иску по предъявленным ими требованиям. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены и проверены в ходе разбирательства дела, оценка судебными инстанциями данных доводов подробно отражена в постановленных судебных актах. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, так как не опровергают правильность выводов судебных инстанций.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя истцов С.С., Р. по доверенности П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску С.С., Р. к ООО "Фирма ЭлитСтрой" об обязании произвести перерасчет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, встречному иску ООО "Фирма ЭлитСтрой" к С.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)