Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей: Хаянян Т.А., Минасян О.К.
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе З. в лице представителя Ш. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года,
установила:
З. обратились в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на 1/2 долю квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование иска указала, что с 1968 года без регистрации брака совместно проживала с собственником квартиры - (ФИО)8, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является членом ЖСК "Горизонт-1", полностью выплатила паевые взносы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)8 умер, наследников по закону не имеется.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истицы по доверенностям Г. и Ш. в судебное заседание не явились, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, представители 3-их лиц: ЖСК "Горизонт-1", МКУ "ДМИБ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований З. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
В апелляционной жалобе истица З. в лице представителя Ш. просит решение суда отменить, как необоснованное, ввиду неправильного применения норм материально права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, признать право собственности на 1/2 долю квартиры. Указала, что после смерти (ФИО)8 наследников по закону не имеется, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является членом ЖСК "Горизонт-1", внесены паевые взносы за жилое помещение, что, в соответствие с требованиями п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, является основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру. Утверждает, что платежные документы о внесении паевых взносов за квартиру не могут быть представлены в суд, ввиду истечения сроков хранения, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе бывшего председателя ЖСК.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей З. по доверенностям Ш., Г., представителя администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 218 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что право собственности на жилое помещение может образоваться только после полной выплаты паевого взноса у члена кооператива.
Суд установил, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала на праве собственности (ФИО)8, он умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно представленного наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследником наследственного имущества - указанной квартиры, после смерти (ФИО)8 является Муниципальное образование - город Ростов-на-Дону в лице администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что З. не является и не являлась членом ЖСК и стороной договора на приобретение квартиры, паевые взносы ею не вносились, при жизни собственника она не ставила вопрос о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и об уменьшении доли (ФИО)8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд также сослался на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2009 года которым отказано в удовлетворении исковых требований З. к ЖСК "Горизонт-1", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о признании права договора дарения действительным и признании права собственности на спорную квартиру и на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2012 года которым З. отказано в удовлетворении иска к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об установлении факта нахождения (ФИО)8 на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование заявленных требований, по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12376/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-12376/12
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей: Хаянян Т.А., Минасян О.К.
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе З. в лице представителя Ш. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года,
установила:
З. обратились в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на 1/2 долю квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование иска указала, что с 1968 года без регистрации брака совместно проживала с собственником квартиры - (ФИО)8, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является членом ЖСК "Горизонт-1", полностью выплатила паевые взносы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)8 умер, наследников по закону не имеется.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истицы по доверенностям Г. и Ш. в судебное заседание не явились, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, представители 3-их лиц: ЖСК "Горизонт-1", МКУ "ДМИБ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований З. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
В апелляционной жалобе истица З. в лице представителя Ш. просит решение суда отменить, как необоснованное, ввиду неправильного применения норм материально права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, признать право собственности на 1/2 долю квартиры. Указала, что после смерти (ФИО)8 наследников по закону не имеется, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является членом ЖСК "Горизонт-1", внесены паевые взносы за жилое помещение, что, в соответствие с требованиями п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, является основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру. Утверждает, что платежные документы о внесении паевых взносов за квартиру не могут быть представлены в суд, ввиду истечения сроков хранения, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе бывшего председателя ЖСК.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей З. по доверенностям Ш., Г., представителя администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 218 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что право собственности на жилое помещение может образоваться только после полной выплаты паевого взноса у члена кооператива.
Суд установил, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала на праве собственности (ФИО)8, он умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно представленного наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследником наследственного имущества - указанной квартиры, после смерти (ФИО)8 является Муниципальное образование - город Ростов-на-Дону в лице администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что З. не является и не являлась членом ЖСК и стороной договора на приобретение квартиры, паевые взносы ею не вносились, при жизни собственника она не ставила вопрос о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и об уменьшении доли (ФИО)8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд также сослался на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2009 года которым отказано в удовлетворении исковых требований З. к ЖСК "Горизонт-1", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о признании права договора дарения действительным и признании права собственности на спорную квартиру и на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2012 года которым З. отказано в удовлетворении иска к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об установлении факта нахождения (ФИО)8 на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование заявленных требований, по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)