Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2012 года частную жалобу Д. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Д. к ТСЖ "Мой Дом" о восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Дзык В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мой Дом" о восстановлении нарушенного права, обязании произвести и зарегистрировать в налоговой инспекции изменения в части руководителя юридического лица, указав председателем правления ТСЖ "Мой Дом" - Д.
Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Д. просит об отмене постановленного определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья с учетом ст. ст. 27, 28 АПК РФ, исходил из того, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду. При этом судья указал, что Д. обратился в суд как председатель ТСЖ "Мой Дом", заявленные им требования направлены в защиту прав юридического лица.
Однако с выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку из искового заявления усматривается, что Д. обратился в суд как физическое лицо, заявленные им требования не носят экономического характера и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12944/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-12944/2012
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2012 года частную жалобу Д. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Д. к ТСЖ "Мой Дом" о восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Дзык В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мой Дом" о восстановлении нарушенного права, обязании произвести и зарегистрировать в налоговой инспекции изменения в части руководителя юридического лица, указав председателем правления ТСЖ "Мой Дом" - Д.
Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Д. просит об отмене постановленного определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья с учетом ст. ст. 27, 28 АПК РФ, исходил из того, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду. При этом судья указал, что Д. обратился в суд как председатель ТСЖ "Мой Дом", заявленные им требования направлены в защиту прав юридического лица.
Однако с выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку из искового заявления усматривается, что Д. обратился в суд как физическое лицо, заявленные им требования не носят экономического характера и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)