Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
при участии:
от истца - Чайковская Е.Э. по дов. от 24.12.2007 г.
от ответчика - Мухин А.В. протокол N 01-ЗП от 21.06.2009 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "СОГЛАСИЕ"
на определение от 18 января 2010 г. по делу N А40-134981/09-82-904
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.
по заявлению ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" об устранении препятствий в пользовании имуществом
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" с иском к ТСЖ "СОГЛАСИЕ" об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 6А (помещение 1-го этажа N VIII и комнаты 10а и 106 на 10-м этаже).
ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просил:
- обязать ТСЖ "Согласие" обеспечить доступ представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в помещения, расположенные на 10-м техническом этаже жилого дома по Переведеновскому пер., д. 6А комнаты 10а и 106 (согласно документации БТИ помещения N 7 и N 8) для составления описи имущества и документации, находящихся в данных помещениях.
Определением суда от 18 января 2010 г. ходатайство ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" удовлетворено. Суд первой инстанции обязать ТСЖ "СОГЛАСИЕ" обеспечить доступ представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в жилой дом по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 6А, в помещения, расположенные на 10-м техническом этаже комнаты 10а и 106 (согласно документации БТИ помещения N 7 и N 8) для составления описи имущества и документации, находящихся в данных помещениях. Выдан исполнительный лист.
ТСЖ "СОГЛАСИЕ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Представитель ответчика пояснил, что имеется акт приема-передачи имущества от 22 ноября 2009 г., который свидетельствует о вывозе с территории ответчика перечисленного в акте имущества.
Представитель ТСЖ "СОГЛАСИЕ" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, пояснив, что исполнительное производство по выданному исполнительному листу окончено 18 февраля 2010 г.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", ТСЖ "СОГЛАСИЕ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" с иском к ТСЖ "СОГЛАСИЕ" об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 6А (помещение 1-го этажа N VIII и комнаты 10а и 106 на 10-м этаже).
ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просил:
- обязать ТСЖ "Согласие" обеспечить доступ представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в помещения, расположенные на 10-м техническом этаже жилого дома по Переведеновскому пер., д. 6А комнаты 10а и 106 (согласно документации БТИ помещения N 7 и N 8) для составления описи имущества и документации, находящихся в данных помещениях.
В соответствии со ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Судом первой инстанции обоснованно, с учетом представленных истцом доказательств удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер могло затруднить им сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям.
Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 18.02.2010 г. исполнительное производство N 77/18/8710/16/2010, возбужденное судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Инбергом П.А. 05.02.2010 г. по исполнительному листу, окончено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 90, 91 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
ТСЖ "СОГЛАСИЕ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. по делу N А40-134981/09-82-904 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "СОГЛАСИЕ" без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "СОГЛАСИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 38 от 10.02.2010 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2010 N 09АП-4781/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-134981/09-82-904
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 09АП-4781/2010-ГК
Дело N А40-134981/09-82-904
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
при участии:
от истца - Чайковская Е.Э. по дов. от 24.12.2007 г.
от ответчика - Мухин А.В. протокол N 01-ЗП от 21.06.2009 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "СОГЛАСИЕ"
на определение от 18 января 2010 г. по делу N А40-134981/09-82-904
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.
по заявлению ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" об устранении препятствий в пользовании имуществом
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" с иском к ТСЖ "СОГЛАСИЕ" об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 6А (помещение 1-го этажа N VIII и комнаты 10а и 106 на 10-м этаже).
ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просил:
- обязать ТСЖ "Согласие" обеспечить доступ представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в помещения, расположенные на 10-м техническом этаже жилого дома по Переведеновскому пер., д. 6А комнаты 10а и 106 (согласно документации БТИ помещения N 7 и N 8) для составления описи имущества и документации, находящихся в данных помещениях.
Определением суда от 18 января 2010 г. ходатайство ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" удовлетворено. Суд первой инстанции обязать ТСЖ "СОГЛАСИЕ" обеспечить доступ представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в жилой дом по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 6А, в помещения, расположенные на 10-м техническом этаже комнаты 10а и 106 (согласно документации БТИ помещения N 7 и N 8) для составления описи имущества и документации, находящихся в данных помещениях. Выдан исполнительный лист.
ТСЖ "СОГЛАСИЕ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Представитель ответчика пояснил, что имеется акт приема-передачи имущества от 22 ноября 2009 г., который свидетельствует о вывозе с территории ответчика перечисленного в акте имущества.
Представитель ТСЖ "СОГЛАСИЕ" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, пояснив, что исполнительное производство по выданному исполнительному листу окончено 18 февраля 2010 г.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", ТСЖ "СОГЛАСИЕ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" с иском к ТСЖ "СОГЛАСИЕ" об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 6А (помещение 1-го этажа N VIII и комнаты 10а и 106 на 10-м этаже).
ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просил:
- обязать ТСЖ "Согласие" обеспечить доступ представителей ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" в помещения, расположенные на 10-м техническом этаже жилого дома по Переведеновскому пер., д. 6А комнаты 10а и 106 (согласно документации БТИ помещения N 7 и N 8) для составления описи имущества и документации, находящихся в данных помещениях.
В соответствии со ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Судом первой инстанции обоснованно, с учетом представленных истцом доказательств удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер могло затруднить им сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям.
Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 18.02.2010 г. исполнительное производство N 77/18/8710/16/2010, возбужденное судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Инбергом П.А. 05.02.2010 г. по исполнительному листу, окончено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 90, 91 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
ТСЖ "СОГЛАСИЕ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. по делу N А40-134981/09-82-904 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "СОГЛАСИЕ" без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "СОГЛАСИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 38 от 10.02.2010 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
В.А.ВЕДЕНОВА
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)