Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрев заявление администрации города Сочи (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-8346/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Гагарина-7" (г. Сочи, далее - товарищество) к администрации города Сочи (г. Сочи, далее - администрация), Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (г. Сочи, далее - департамент) об устранении нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома путем признания отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 7: нежилое помещение N 1 (N 7 по плану подвала) в подъезде N 1 площадью 38,7 кв. м; помещение N 3 в подъезде N 3 площадью 38 кв. м; помещение общей площадью 149,73 кв. м в подъезде N 4 и погашения соответствующих записей в ЕГРП;
- о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности объектов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 7 (литера А1): N 3 площадью 38,0 кв. м; N 4 площадью 33,44 кв. м; N 5 площадью 38.78 кв. м; N 6 площадью 17,90 кв. м; N 7 площадью 38,7 кв. м; N 8 площадью 2,04 кв. м; N 9 площадью 1,67 кв. м; N 10 площадью 30,10 кв. м, N 11 площадью 32,98 кв. м; N 12 площадью 4,38 кв. м; N 13 площадью 44,80 кв. м; N 14 площадью 19,8 кв. м; N 15 площадью 11,30 кв. м; N 16 площадью 1,90 кв. м; N 17 площадью 2,30 кв. м, N 18 площадью 4,40 кв. м; N 19 площадью 2,00 кв. м; N 20 площадью 4,10 кв. м; N 21 площадью 4,10 кв. м; N 22 площадью 31 кв. м; N 23 площадью 5,30 кв. м; N 24 площадью 19,50 кв. м; N 25 площадью 9,90 кв. м; N 26 площадью 1,82 кв. м; N 27 площадью 1,60 кв. м; N 28 площадью 2,92 кв. м; N 29 площадью 3,70 кв. м; N 30 площадью 19,90 кв. м; N 31 площадью 4,40 кв. м; N 35 площадью 14,80 кв. м; N 36 площадью 8,20 кв. м; N 37 площадью 16,90 кв. м, N 40 площадью 13,10 кв. м; N 43 площадью 21,20 кв. м; N 44 площадью 15,40 кв. м; N 48 площадью 11,70 кв. м; N 50 площадью 18,90 кв. м; N 53 площадью 9,60 кв. м; N 55 площадью 7,50 кв. м; N 56 площадью 2,50 кв. м; N 57 площадью 2,50 кв. м; N 58 площадью 2,50 кв. м;
- о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности указанные нежилые подвальные помещения.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи, далее - управление Росреестра по Краснодарскому краю), муниципальное унитарное предприятие города Сочи (г. Сочи, далее - предприятие).
Суд
установил:
администрация обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов, которое подписано представителем администрации по доверенности П.А.Перекрестовым.
Однако в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.
Согласно акту от 29.05.2012, составленному работниками Управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при вскрытии конверта с заявлением администрации города Сочи в нем не оказалось копии доверенности представителя - в 2-х экземплярах.
Поскольку полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, не подтверждены в порядке, установленном статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление администрации города Сочи (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-8346/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по тому же делу (всего на 31 листе) возвратить заявителю.
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.05.2012 N ВАС-7620/12 ПО ДЕЛУ N А32-8346/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N ВАС-7620/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
- Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрев заявление администрации города Сочи (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-8346/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Гагарина-7" (г. Сочи, далее - товарищество) к администрации города Сочи (г. Сочи, далее - администрация), Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (г. Сочи, далее - департамент) об устранении нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома путем признания отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 7: нежилое помещение N 1 (N 7 по плану подвала) в подъезде N 1 площадью 38,7 кв. м; помещение N 3 в подъезде N 3 площадью 38 кв. м; помещение общей площадью 149,73 кв. м в подъезде N 4 и погашения соответствующих записей в ЕГРП;
- о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности объектов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 7 (литера А1): N 3 площадью 38,0 кв. м; N 4 площадью 33,44 кв. м; N 5 площадью 38.78 кв. м; N 6 площадью 17,90 кв. м; N 7 площадью 38,7 кв. м; N 8 площадью 2,04 кв. м; N 9 площадью 1,67 кв. м; N 10 площадью 30,10 кв. м, N 11 площадью 32,98 кв. м; N 12 площадью 4,38 кв. м; N 13 площадью 44,80 кв. м; N 14 площадью 19,8 кв. м; N 15 площадью 11,30 кв. м; N 16 площадью 1,90 кв. м; N 17 площадью 2,30 кв. м, N 18 площадью 4,40 кв. м; N 19 площадью 2,00 кв. м; N 20 площадью 4,10 кв. м; N 21 площадью 4,10 кв. м; N 22 площадью 31 кв. м; N 23 площадью 5,30 кв. м; N 24 площадью 19,50 кв. м; N 25 площадью 9,90 кв. м; N 26 площадью 1,82 кв. м; N 27 площадью 1,60 кв. м; N 28 площадью 2,92 кв. м; N 29 площадью 3,70 кв. м; N 30 площадью 19,90 кв. м; N 31 площадью 4,40 кв. м; N 35 площадью 14,80 кв. м; N 36 площадью 8,20 кв. м; N 37 площадью 16,90 кв. м, N 40 площадью 13,10 кв. м; N 43 площадью 21,20 кв. м; N 44 площадью 15,40 кв. м; N 48 площадью 11,70 кв. м; N 50 площадью 18,90 кв. м; N 53 площадью 9,60 кв. м; N 55 площадью 7,50 кв. м; N 56 площадью 2,50 кв. м; N 57 площадью 2,50 кв. м; N 58 площадью 2,50 кв. м;
- о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности указанные нежилые подвальные помещения.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи, далее - управление Росреестра по Краснодарскому краю), муниципальное унитарное предприятие города Сочи (г. Сочи, далее - предприятие).
Суд
установил:
администрация обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов, которое подписано представителем администрации по доверенности П.А.Перекрестовым.
Однако в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.
Согласно акту от 29.05.2012, составленному работниками Управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при вскрытии конверта с заявлением администрации города Сочи в нем не оказалось копии доверенности представителя - в 2-х экземплярах.
Поскольку полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, не подтверждены в порядке, установленном статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление администрации города Сочи (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-8346/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по тому же делу (всего на 31 листе) возвратить заявителю.
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)