Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2007 года Дело N Ф04-5808/2007(37469-А03-30)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 1 г. Бийска" на решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-487/2007-24 по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный трест N 1 г. Бийска" о понуждении к исполнению обязательств,
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный трест N 1 г. Бийска" (далее - МУП "Жилтрест N 1" о понуждении передать истцу всю техническую и бухгалтерскую документацию, в том числе: закрытие и передачу лицевых счетов с указанием площадей квартир, льгот всех прописанных жителей домовладения, технический паспорт, паспорт готовности к отопительному сезону, акт технического состояния домовладения и иную документацию, связанную с управлением домом N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске в связи с выбором истца общим собранием собственников помещений данного дома управляющей организацией и заключением договора с собственниками жилья от 02.11.2006 N 1 на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы ссылкой на пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 того же суда, суд обязал МУП "Жилтрест N 1" передать Управляющей компании техническую и бухгалтерскую документацию, в том числе: закрытие и передачу лицевых счетов с указанием площадей квартир, льгот всех прописанных жителей домовладения, технический паспорт, паспорт готовности к отопительному сезону, акт технического состояния домовладения и иную документацию, связанную с управлением домом N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске.
Суд мотивировал решение тем, что ответчик, не передавая документацию, чинит препятствия в исполнении истцом условий договора N 1 от 02.11.2006 на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг.
В кассационной жалобе МУП "Жилтрест N 1", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.
Податель кассационной жалобы полагает, что значительная часть жильцов дома выразила желание остаться на техническом обслуживании МУП "ЖЭК N 1"; истец в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключил с каждым собственником письменный договор.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке истцом не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания в форме заочного голосования от 02.11.2006 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске была выбрана форма управления - Управляющая организация и выбрана управляющая компания - ЗАО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска".
02.11.2006 между собственниками жилых помещений дома N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске и истцом был заключен договор N 1 на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг.
Поскольку ответчик не ответил истцу на уведомление о создании комиссии по приемке-передаче многоквартирного дома, технической и бухгалтерской документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением общего собрания в форме заочного голосования от 02.11.2006 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске была выбрана форма управления - Управляющая организация и выбрана управляющая компания - ЗАО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска".
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации - ЗАО Управляющей компании "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска".
Судом апелляционной инстанции обоснованно в доказательство выбора другой управляющей компании не приняты во внимание протокол общего собрания собственников помещений от 11.12.2006 и реестр собственников, поскольку при замене компании собственникам жилых помещений необходимо расторгнуть договор с прежней управляющей компанией. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, арбитражный суд правомерно обязал МУП "Жилтрест N 1" как жилищно-коммунальную организацию передать заявителю техническую документацию на многоквартирный дом.
Вынесенные судебные акты законны и приняты с учетом норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-487/2007-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2007 N Ф04-5808/2007(37469-А03-30) ПО ДЕЛУ N А03-487/2007-24
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2007 года Дело N Ф04-5808/2007(37469-А03-30)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 1 г. Бийска" на решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-487/2007-24 по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный трест N 1 г. Бийска" о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный трест N 1 г. Бийска" (далее - МУП "Жилтрест N 1" о понуждении передать истцу всю техническую и бухгалтерскую документацию, в том числе: закрытие и передачу лицевых счетов с указанием площадей квартир, льгот всех прописанных жителей домовладения, технический паспорт, паспорт готовности к отопительному сезону, акт технического состояния домовладения и иную документацию, связанную с управлением домом N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске в связи с выбором истца общим собранием собственников помещений данного дома управляющей организацией и заключением договора с собственниками жилья от 02.11.2006 N 1 на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы ссылкой на пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 того же суда, суд обязал МУП "Жилтрест N 1" передать Управляющей компании техническую и бухгалтерскую документацию, в том числе: закрытие и передачу лицевых счетов с указанием площадей квартир, льгот всех прописанных жителей домовладения, технический паспорт, паспорт готовности к отопительному сезону, акт технического состояния домовладения и иную документацию, связанную с управлением домом N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске.
Суд мотивировал решение тем, что ответчик, не передавая документацию, чинит препятствия в исполнении истцом условий договора N 1 от 02.11.2006 на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг.
В кассационной жалобе МУП "Жилтрест N 1", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.
Податель кассационной жалобы полагает, что значительная часть жильцов дома выразила желание остаться на техническом обслуживании МУП "ЖЭК N 1"; истец в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключил с каждым собственником письменный договор.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке истцом не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания в форме заочного голосования от 02.11.2006 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске была выбрана форма управления - Управляющая организация и выбрана управляющая компания - ЗАО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска".
02.11.2006 между собственниками жилых помещений дома N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске и истцом был заключен договор N 1 на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг.
Поскольку ответчик не ответил истцу на уведомление о создании комиссии по приемке-передаче многоквартирного дома, технической и бухгалтерской документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением общего собрания в форме заочного голосования от 02.11.2006 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 105 по ул. Мухачева в г. Бийске была выбрана форма управления - Управляющая организация и выбрана управляющая компания - ЗАО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска".
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации - ЗАО Управляющей компании "Жилищно-эксплуатационное управление г. Бийска".
Судом апелляционной инстанции обоснованно в доказательство выбора другой управляющей компании не приняты во внимание протокол общего собрания собственников помещений от 11.12.2006 и реестр собственников, поскольку при замене компании собственникам жилых помещений необходимо расторгнуть договор с прежней управляющей компанией. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, арбитражный суд правомерно обязал МУП "Жилтрест N 1" как жилищно-коммунальную организацию передать заявителю техническую документацию на многоквартирный дом.
Вынесенные судебные акты законны и приняты с учетом норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-487/2007-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)