Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2006 года Дело N А56-42409/2005
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 21 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Гуляева Сергея Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А56-42409/2005 (судья Афанасьев С.В.),
Временный управляющий закрытого акционерного общества "Вега-Выборгский завод детских колясок" (далее - Общество) Гуляев Сергей Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-42409/2005.
Определением кассационной инстанции от 06.07.2006 жалоба Гуляева С.И. возвращена на том основании, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Суд кассационной инстанции указал, что Гуляев С.И. на момент подачи жалобы не относился к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а обжалуемое решение не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.
В жалобе Гуляев С.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 и принять к производству кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция полагает, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуляев С.И.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 процедура наблюдения прекращена; Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.А.; прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника.
Гуляев С.И. обратился в суд 23.06.2006 с кассационной жалобой на решение от 05.06.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, входит арбитражный управляющий.
Согласно статье 2 названного Закона временный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный судом для процедуры наблюдения в соответствии с данным Законом и наделенный правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами (пункт 3 статьи 24 того же Закона).
По завершению процедуры наблюдения временный управляющий Общества Гуляев С.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.
В заседании 02.06.2006 суд рассмотрел отчет временного управляющего и принял решение (мотивированный текст изготовлен 05.06.2006) о завершении наблюдения и введении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении решения от 05.06.2006 временный управляющий Гуляев С.И. являлся лицом, участвующим в деле, и в силу статьи 273 АПК РФ наделен правом обжалования данного судебного акта.
В связи с этим суд считает, что кассационная жалоба Гуляева С.И. на решение от 05.06.2006 подлежала принятию к производству.
Кассационная инстанция отмечает, что довод Гуляева С.И. о том, что определение кассационной инстанции от 06.07.2006 незаконно, поскольку вынесено судьей единолично, а не коллегиально, является необоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 278 АПК РФ вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 278, 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А56-42409/2005 отменить.
Кассационную жалобу Гуляева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-42409/2005 принять к производству.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа на 12 сентября 2006 года на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-42409/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2006 года Дело N А56-42409/2005
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 21 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Гуляева Сергея Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А56-42409/2005 (судья Афанасьев С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий закрытого акционерного общества "Вега-Выборгский завод детских колясок" (далее - Общество) Гуляев Сергей Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-42409/2005.
Определением кассационной инстанции от 06.07.2006 жалоба Гуляева С.И. возвращена на том основании, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Суд кассационной инстанции указал, что Гуляев С.И. на момент подачи жалобы не относился к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а обжалуемое решение не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.
В жалобе Гуляев С.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 и принять к производству кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция полагает, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуляев С.И.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 процедура наблюдения прекращена; Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.А.; прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника.
Гуляев С.И. обратился в суд 23.06.2006 с кассационной жалобой на решение от 05.06.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, входит арбитражный управляющий.
Согласно статье 2 названного Закона временный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный судом для процедуры наблюдения в соответствии с данным Законом и наделенный правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами (пункт 3 статьи 24 того же Закона).
По завершению процедуры наблюдения временный управляющий Общества Гуляев С.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.
В заседании 02.06.2006 суд рассмотрел отчет временного управляющего и принял решение (мотивированный текст изготовлен 05.06.2006) о завершении наблюдения и введении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении решения от 05.06.2006 временный управляющий Гуляев С.И. являлся лицом, участвующим в деле, и в силу статьи 273 АПК РФ наделен правом обжалования данного судебного акта.
В связи с этим суд считает, что кассационная жалоба Гуляева С.И. на решение от 05.06.2006 подлежала принятию к производству.
Кассационная инстанция отмечает, что довод Гуляева С.И. о том, что определение кассационной инстанции от 06.07.2006 незаконно, поскольку вынесено судьей единолично, а не коллегиально, является необоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 278 АПК РФ вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 278, 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А56-42409/2005 отменить.
Кассационную жалобу Гуляева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-42409/2005 принять к производству.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа на 12 сентября 2006 года на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)