Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,
при участии:
- от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2011 года по делу N А36-2327/2011 (судья Богатов В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс", г. Елец, Липецкая обл. (ОГРН 1084821000230) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 1024800791388) о признании договора частично недействительным и о взыскании 609 505 руб. 72 коп.,
установил:
ООО "РЖК-Люкс" обратилось с иском в арбитражный суд к ФБУ "ИК-4 УФСИН России по Липецкой области" о признании недействительным пункта 2.1.1., а также раздел 4 договора б/н от 10.10.2008 года на пользование тепловой энергией в горячей воде в части определения порядка расчета поставляемой тепловой энергии и о взыскании 609 505 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2011 года по делу N А36-2327/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в период действия договора между сторонами отсутствовали разногласия в части определения количества поставляемой тепловой энергии, кроме того, принятое судом первой инстанции решение не возвратило стороны в первоначальное положение, поскольку, в виду наличия разницы между начислениями, указанная разница должна быть возвращена ответчику в денежном выражении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.03.2012 года представители Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" и общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 10.10.2008 года на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства подавать истцу по трубопроводу тепловую энергию в горячей воде, а истец - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении трубопроводов (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1.1 договора тепловая энергия подается абоненту для отопления и снабжения горячей водой жилых домов, расположенных в г. Ельце по адресу: ул. Хлебная, д. 3, ул. Энергетиков д. 1.
При отсутствии прибора учета количество полученной абонентом тепловой энергии определяется путем расчета, в течение отопительного периода принимается равным 1121,8 Гкал, ежемесячный объем в соответствии с п. 4.1 договора.
Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующим за расчетным (пункты 5.1., 5.2. договора).
Ответчик в спорном периоде с октября 2008 года по апрель 2010 года производил начисления за поставленную в его адрес тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, руководствуясь расчетным методом определения количества тепловой энергии. Количество тепловой энергии, определенное расчетным способом, было оплачено истцом полностью в размере 1928008 руб. 73 коп.
Поскольку тепловая энергия подавалась ответчиком на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "РЖК-Люкс", истец считает, что, ответчик должен был определять количество поставленной в адрес истца тепловой энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, т.е. по утвержденным органами местного самоуправления нормативам.
По расчету истца стоимость поставленной в спорном периоде тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении, составляет 1318503 руб. 01 коп.
Разница между стоимостью оплаченного истцом объема тепловой энергии истцом за спорный период, и стоимостью объема тепловой энергии, определенного исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, составляет 609505 руб. 72 коп.
При этом, из материалов дела следует, что в октябре 2010 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в котором количество тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных денежных средств - неосновательного обогащения.
Довод заявителя об отсутствии между сторонами при заключении договора и его исполнении разногласий в части определения количества поставляемой тепловой энергии отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Истец является "исполнителем" коммунальных услуг в отношении абонентов - физических лиц, согласно п. 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
- Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В качестве ресурсоснабжающей организации выступает юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищный кодекс РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства исполнитель коммунальных услуг действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией, приобретает у ответчика тепловую энергию для отопления и приготовления горячего водоснабжения для находящихся у него в управлении и обслуживаемых им многоквартирных жилых домов.
Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.
Истец является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у истца (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно со статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 года, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Из положений пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг следует, что установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления.
На основании изложенного, вопрос о методе определения объема оказанных ответчиком истцу услуг может решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правилами N 307 установлен аналогичный положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ по рядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и по "д" пунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установил но, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с под пунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В связи с отсутствием доказательств наличия общедомового прибора учета расчет объема оказанных услуг должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетным путем на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
По пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, фактический объем должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
Таким образом, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения объема оказанных услуг, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года N 525/09, от 22.09.2009 года N 5290/09, от 23.11.2010 года N 6530/10.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие указанным правилам, ничтожны.
В связи с этим условия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, предусматривающие возможность определения количества поставленной на многоквартирные жилые дома тепловой энергии на основании Методических рекомендаций по расчету тарифа на тепловую энергию, являются ничтожными. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ указанные условия договора недействительны с момента совершения сделки, они не влекут юридических последствий.
На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При определении стоимости полученной истцом в спорный период тепловой энергии использованы установленные Постановлением главы администрации г. Ельца от 22.10.2002 года N 98 нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе нормативы потребления тепловой энергии на отопление, установленные постановлением главы администрации г. Ельца от 24.03.2006 года N 30 нормативы потребления услуг горячего водоснабжения для населения.
Также истцом использованы тарифы на тепловую энергию, поставляемую ФГУ ИК-4 УФСИН Росси по Липецкой области, утвержденные постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 08.02.2008 г. N 5/4, от 22.12 2009 года N 46/5, от 25.12.2008 года N 49/7.
В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Так как истец не получал от ответчика холодную питьевую воду для приготовления горячего водоснабжения, то расчеты между сторонами в этой части велись только за получаемую тепловую энергию в Гкал, необходимую для подогрева холодной воды.
Полученная ответчиком от истца сумма неосновательного обогащения составляет разницу между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной на основании не имеющих юридической силы условий договора, позволяющих применять Методические рекомендации по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями Липецкой области, и стоимостью тепловой энергии, рассчитанной на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденной органами местного самоуправления, что составляет 609505 руб. 72 коп.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требования истца о признании недействительными пункта 2.1.1, раздела 4 договора в части определения порядка расчета поставляемой тепловой энергии и взыскании неосновательного обогащения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2011 года по делу N А36-2327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N А36-2327/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N А36-2327/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,
при участии:
- от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2011 года по делу N А36-2327/2011 (судья Богатов В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс", г. Елец, Липецкая обл. (ОГРН 1084821000230) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 1024800791388) о признании договора частично недействительным и о взыскании 609 505 руб. 72 коп.,
установил:
ООО "РЖК-Люкс" обратилось с иском в арбитражный суд к ФБУ "ИК-4 УФСИН России по Липецкой области" о признании недействительным пункта 2.1.1., а также раздел 4 договора б/н от 10.10.2008 года на пользование тепловой энергией в горячей воде в части определения порядка расчета поставляемой тепловой энергии и о взыскании 609 505 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2011 года по делу N А36-2327/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в период действия договора между сторонами отсутствовали разногласия в части определения количества поставляемой тепловой энергии, кроме того, принятое судом первой инстанции решение не возвратило стороны в первоначальное положение, поскольку, в виду наличия разницы между начислениями, указанная разница должна быть возвращена ответчику в денежном выражении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.03.2012 года представители Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" и общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 10.10.2008 года на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства подавать истцу по трубопроводу тепловую энергию в горячей воде, а истец - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении трубопроводов (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1.1 договора тепловая энергия подается абоненту для отопления и снабжения горячей водой жилых домов, расположенных в г. Ельце по адресу: ул. Хлебная, д. 3, ул. Энергетиков д. 1.
При отсутствии прибора учета количество полученной абонентом тепловой энергии определяется путем расчета, в течение отопительного периода принимается равным 1121,8 Гкал, ежемесячный объем в соответствии с п. 4.1 договора.
Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующим за расчетным (пункты 5.1., 5.2. договора).
Ответчик в спорном периоде с октября 2008 года по апрель 2010 года производил начисления за поставленную в его адрес тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, руководствуясь расчетным методом определения количества тепловой энергии. Количество тепловой энергии, определенное расчетным способом, было оплачено истцом полностью в размере 1928008 руб. 73 коп.
Поскольку тепловая энергия подавалась ответчиком на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "РЖК-Люкс", истец считает, что, ответчик должен был определять количество поставленной в адрес истца тепловой энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, т.е. по утвержденным органами местного самоуправления нормативам.
По расчету истца стоимость поставленной в спорном периоде тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении, составляет 1318503 руб. 01 коп.
Разница между стоимостью оплаченного истцом объема тепловой энергии истцом за спорный период, и стоимостью объема тепловой энергии, определенного исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, составляет 609505 руб. 72 коп.
При этом, из материалов дела следует, что в октябре 2010 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в котором количество тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных денежных средств - неосновательного обогащения.
Довод заявителя об отсутствии между сторонами при заключении договора и его исполнении разногласий в части определения количества поставляемой тепловой энергии отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Истец является "исполнителем" коммунальных услуг в отношении абонентов - физических лиц, согласно п. 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
- Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В качестве ресурсоснабжающей организации выступает юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищный кодекс РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства исполнитель коммунальных услуг действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией, приобретает у ответчика тепловую энергию для отопления и приготовления горячего водоснабжения для находящихся у него в управлении и обслуживаемых им многоквартирных жилых домов.
Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.
Истец является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у истца (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно со статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 года, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Из положений пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг следует, что установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления.
На основании изложенного, вопрос о методе определения объема оказанных ответчиком истцу услуг может решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правилами N 307 установлен аналогичный положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ по рядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и по "д" пунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установил но, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с под пунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В связи с отсутствием доказательств наличия общедомового прибора учета расчет объема оказанных услуг должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетным путем на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
По пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, фактический объем должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
Таким образом, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения объема оказанных услуг, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года N 525/09, от 22.09.2009 года N 5290/09, от 23.11.2010 года N 6530/10.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие указанным правилам, ничтожны.
В связи с этим условия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, предусматривающие возможность определения количества поставленной на многоквартирные жилые дома тепловой энергии на основании Методических рекомендаций по расчету тарифа на тепловую энергию, являются ничтожными. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ указанные условия договора недействительны с момента совершения сделки, они не влекут юридических последствий.
На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При определении стоимости полученной истцом в спорный период тепловой энергии использованы установленные Постановлением главы администрации г. Ельца от 22.10.2002 года N 98 нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе нормативы потребления тепловой энергии на отопление, установленные постановлением главы администрации г. Ельца от 24.03.2006 года N 30 нормативы потребления услуг горячего водоснабжения для населения.
Также истцом использованы тарифы на тепловую энергию, поставляемую ФГУ ИК-4 УФСИН Росси по Липецкой области, утвержденные постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 08.02.2008 г. N 5/4, от 22.12 2009 года N 46/5, от 25.12.2008 года N 49/7.
В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Так как истец не получал от ответчика холодную питьевую воду для приготовления горячего водоснабжения, то расчеты между сторонами в этой части велись только за получаемую тепловую энергию в Гкал, необходимую для подогрева холодной воды.
Полученная ответчиком от истца сумма неосновательного обогащения составляет разницу между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной на основании не имеющих юридической силы условий договора, позволяющих применять Методические рекомендации по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями Липецкой области, и стоимостью тепловой энергии, рассчитанной на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденной органами местного самоуправления, что составляет 609505 руб. 72 коп.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требования истца о признании недействительными пункта 2.1.1, раздела 4 договора в части определения порядка расчета поставляемой тепловой энергии и взыскании неосновательного обогащения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2011 года по делу N А36-2327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)