Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТСЖ К. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2006 года по делу N А36-2833/2006,
общество с ограниченной ответственностью Л. /далее - ООО Л./ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ОТСЖ К. об обязании передать техническую документацию на дом N по адресу г. Липецк ул. Ш., а именно: техпаспорт, приемо-сдаточные акты на передачу наружных сетей электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, техническую документацию, связанную с внутренними инженерными сетями /чертежи электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, канализации/, проект и рабочие чертежи автоматизированного теплового пункта, включая акт о его пусконаладке, паспорта на все элементы теплового пункта, паспорта, проект и чертежи на водомерный узел, проект электросетей, а также регистрационные карточки на жителей дома /с учетом принятых уточнений/.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.06. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Истец выступал против доводов апелляционной жалобы, основания изложил в представленных возражениях, полагая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, мнений лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы администрации города Липецка от 01.07.05 г. и в соответствии с генеральным договором N 17 от 01.07.05 г. о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации ООО Л. является организацией, оказывающей гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах г. Липецка жилищно-коммунальные услуги.
Решением общего собрания жителей - собственников жилых помещений многоквартирного дома N по ул. Ш. г. Липецка от 16.07.06 г., проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов управляющей компанией выбрано ООО Л. Жильцами дома - собственниками помещений были заключены с Обществом договоры управления многоквартирным домом.
Поскольку техническая документация на многоквартирный дом в нарушение положений Жилищного кодекса РФ не была передана управляющей компании, в данном случае истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правомерному решению о наличии у ответчика обязанности по передаче технической документации.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств, такое собрание состоялось. Решение общего собрания никем не оспорено.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Управляющая компания обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491. Истребуемая документация соответствует данному перечню.
Письменное предложение исполнить обязанность по передаче данной документации ОТСЖ К. оставлено без удовлетворения. Однако, факт наличия у ответчика технической документации на дом N по ул. Ш. в г. Липецке ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что арбитражным судом области правильно применены нормы материального права и обоснованно удовлетворены требования истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными и не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОТСЖ К. была излишне уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, она подлежит возврату из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2006 года по делу N А36-2833/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ОТСЖ К. справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 838 от 28.12.06 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А36-2833/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А36-2833/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТСЖ К. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2006 года по делу N А36-2833/2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Л. /далее - ООО Л./ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ОТСЖ К. об обязании передать техническую документацию на дом N по адресу г. Липецк ул. Ш., а именно: техпаспорт, приемо-сдаточные акты на передачу наружных сетей электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, техническую документацию, связанную с внутренними инженерными сетями /чертежи электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, канализации/, проект и рабочие чертежи автоматизированного теплового пункта, включая акт о его пусконаладке, паспорта на все элементы теплового пункта, паспорта, проект и чертежи на водомерный узел, проект электросетей, а также регистрационные карточки на жителей дома /с учетом принятых уточнений/.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.06. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Истец выступал против доводов апелляционной жалобы, основания изложил в представленных возражениях, полагая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, мнений лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы администрации города Липецка от 01.07.05 г. и в соответствии с генеральным договором N 17 от 01.07.05 г. о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации ООО Л. является организацией, оказывающей гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах г. Липецка жилищно-коммунальные услуги.
Решением общего собрания жителей - собственников жилых помещений многоквартирного дома N по ул. Ш. г. Липецка от 16.07.06 г., проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов управляющей компанией выбрано ООО Л. Жильцами дома - собственниками помещений были заключены с Обществом договоры управления многоквартирным домом.
Поскольку техническая документация на многоквартирный дом в нарушение положений Жилищного кодекса РФ не была передана управляющей компании, в данном случае истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правомерному решению о наличии у ответчика обязанности по передаче технической документации.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств, такое собрание состоялось. Решение общего собрания никем не оспорено.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Управляющая компания обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491. Истребуемая документация соответствует данному перечню.
Письменное предложение исполнить обязанность по передаче данной документации ОТСЖ К. оставлено без удовлетворения. Однако, факт наличия у ответчика технической документации на дом N по ул. Ш. в г. Липецке ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что арбитражным судом области правильно применены нормы материального права и обоснованно удовлетворены требования истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными и не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОТСЖ К. была излишне уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, она подлежит возврату из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2006 года по делу N А36-2833/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ОТСЖ К. справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 838 от 28.12.06 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)