Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Сульженко{ }П.М. Дело{ }N{ }2-2637/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре судебного заседания: С.,
рассмотрев 27 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационным жалобам К.М., Комитета по финансам мэрии гор. Магадана на решение Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.М. к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии гор. Магадана о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере... рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований К.М. к мэрии гор. Магадана о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей - отказать в полном объеме.
Взыскать с комитета по финансам мэрии гор. Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу К.М. расходы на уплату государственной пошлины в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя К.М. - К.Т., настаивавшего на доводах кассационной жалобы К.М. и возражавшего против доводов кассационной жалобы комитета по финансам мэрии гор. Магадана, судебная коллегия,
установила:
К.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии гор. Магадана о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного противоправным виновным бездействием ответчика, нарушающим его право на жизнь, здоровье, ограничивающим его право на жилище и свободу выбора места жительства, который оценил в общей сумме... рублей.
В обоснование своих требований указал, что с 1996 года является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, пр...., д.... - ..., кв..... В 2000 году данный дом был признан непригодным для постоянного проживания, нуждающимся в проведении капитального ремонта. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года бездействие мэрии гор. Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома N... по пр.... в гор. Магадане было признано незаконным. Согласно акту, составленному представителем государственной жилищной инспекции 24 марта 2010 года N..., состояние строительных конструкций указанного дома представляет угрозу безопасности граждан, проживающих в указанном доме, т.к. не обеспечивает безопасность их жизни и здоровья. Полагал, что проживание в жилом помещении не отвечающим требованиям безопасности, нарушает его личные неимущественные права. Кроме того, сослался на то, что состояние дома фактически лишает его права приватизировать занимаемое жилое помещение и в последующем распорядиться им по своему усмотрению (продать, обменять), в том числе с целью реализации права на свободу выбора места жительства.
Определением Магаданского городского суда от 22 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам мэрии города Магадана.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 26 июля 2011 года принято вышеприведенное решение.
Стороны, не согласившись с постановленным по делу решением, обжаловали его в кассационном порядке.
Так, истец, обжалует решение в части размера взысканной судом денежной компенсации, просит решение в данной части отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме, т.е. в размере... рублей. Указывает, что из обжалуемого решения неясно были ли удовлетворены его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение его права на жизнь, а также права на здоровье, жилище и свободу выбора места жительства, нарушение каждого из которых, по мнению истца, требовало справедливой и самостоятельной компенсации. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), полагает, что размер взысканной судом компенсации не является адекватной компенсацией за допущенное ответчиком нарушение, поскольку она меньше в 10 раз, чем компенсации, взыскиваемые по аналогичным делам, рассмотренным ЕСПЧ.
В кассационной жалобе комитета по финансам мэрии гор. Магадана также поставлен вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения указывает, что судом не принято во внимание, что в силу действующего законодательства решение о производстве капитального ремонта многоквартирного жилого дома должно приниматься на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в нем. Однако, такого рода решение на общем собрании не принималось, в связи с чем мэрия гор. Магадана, не являющаяся единоличным собственником помещений, расположенных в доме N... по пр.... в гор. Магадане, не правомочна принять решение о производстве капитального ремонта и, как следствие, не должна нести ответственность за правовые последствия, связанные с тем, что в данном доме не проводится капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статью 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела истец является членом семьи нанимателя квартиры N... дома N... по проспекту... в городе Магадане, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 26 июня 2002 года (л.д. 9).
Постановлением мэра города Магадана от 28 июля 2000 года N 1798 утвержден акт межведомственной комиссии от 19 июля 2000 года N 869, которым дом N... по проспекту... в городе Магадане признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов (л.д. 15).
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).
Жилищное законодательство согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечивать контроль за соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам (пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ).
Нормативные положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписывают, что вопросы организации содержания муниципального жилищного фонда, владение, пользование и распоряжение данным фондом, осуществление финансирования и софинансирования расходов по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года отнесены к вопросам местного значения, которые, как правильно указал суд, полномочна решать мэрия города Магадана через свои структурные подразделения.
Согласно пункту 49 Положения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Бездействие мэрии города Магадана в связи с непринятием мер к проведению капитального ремонта указанного выше дома, одним из жильцов которого является истец, признано незаконным вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года (л.д. 10 - 13).
Таким образом, факт незаконного бездействия мэрии города Магадана, выразившегося в непринятии мер к проведению капитального ремонта дома... по проспекту... в городе Магадане, с достоверностью установлен по делу.
Эти обстоятельства правомерно расценены судом, как свидетельствующие о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Пункт 33 Положения определяет, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Как указано выше, дом N... по проспекту... в городе Магадане в 2000 году на момент проведения обследования признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением, поэтому проживание жильцов в названном доме в силу пункта 33 Положения является опасным для их жизни и здоровья.
Исследованным в судебном заседании актом от 24 марта 2010 года N..., составленным исполнителем - ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" с участием представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области, также подтверждается угроза безопасности граждан, проживающих в жилом доме... по проспекту... в городе Магадане (л.д. 14).
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага и безусловно влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Следовательно, нарушение неимущественных прав истца, также подтверждается материалами дела, как подтверждается и то, что истец в течение длительного времени испытывает нервное напряжение из-за угрозы безопасности проживания в доме, непригодном для постоянного проживания, испытывая чувство моральной подавленности из-за необеспечения органами местного самоуправления исполнения возложенных на них законом задач.
При таком положении с учетом приведенных выше правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих неимущественные права истца, ему причинен моральный вред, возмещения которого он вправе требовать.
Размер компенсации согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание положения данной нормы, характер нравственных страданий истца, связанных с чувствами страха, беспокойства и разочарования, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе длительность срока, в течение которого нарушаются права истца, носящие неимущественный характер, индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст.
При этом судом также учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, компенсация была определена в размере меньшем, чем это было заявлено истцом.
Следует отметить, что судом, в соответствии с заявленными требованиями, в пользу истца взыскана компенсация за причиненные ему незаконным бездействием ответчика нравственные страдания (моральный вред), в связи с чем, то обстоятельство, что бездействие ответчика посягало на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона различные нематериальные блага, не являлось основанием для взыскания по каждому из нематериальных благ, принадлежащих истцу, отдельной компенсации. Данные обстоятельства учитывались судом при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда.
По изложенным причинам доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом компенсации, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что комитет по финансам мэрии города Магадана является функциональным органом мэрии города Магадана, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной и налоговой политики в муниципальном образовании "Город Магадан", суд, определив размер денежной компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу о его взыскании с комитета по финансам мэрии города Магадана. Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству. Оснований для признания его неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы комитета по финансам мэрии гор. Магадана со ссылкой на то, что решение о проведении в доме N... по пр.... капитального ремонта на общем собрании собственников помещений не принималось, в связи с чем мэрия гор. Магадана, не являющаяся единоличным собственником помещений, расположенных в доме N... по пр.... в гор. Магадане, была не правомочна принять решение о производстве капитального ремонта и, как следствие, не должна нести ответственность за правовые последствия, связанные с тем, что в данном доме длительное время не проводится капитальный ремонт, не могут быть приняты во внимание, по следующим причинам.
Виновность мэрии гор. Магадана в противоправном бездействии, выражающемся в непроведении в указанном доме капитального ремонта с момента признания его непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта, т.е. с июля 2000 года, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 11 ноября 2010 года (дело N 2-2995/10), в связи с чем данные обстоятельства, по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежали оспариванию мэрией гор. Магадана, как лицом, участвовавшем в рассмотрении этого дела.
Кроме того, обязанность по организации проведения капитального ремонта дома N... по пр.... в гор. Магадане, возникла у исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования "Город Магадан" в 2000 году, т.е. в период действия ЖК РСФСР, не содержащего такого порядка принятия решений о производстве капитального ремонта в многоквартирном жилом доме.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в т.ч. на которые сделана ссылка в кассационных жалобах, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.М. и комитета по финансам мэрии города Магадана без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 33-1031/11 ПО ДЕЛУ N 2-2637/11
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 33-1031/11
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре судебного заседания: С.,
рассмотрев 27 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационным жалобам К.М., Комитета по финансам мэрии гор. Магадана на решение Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.М. к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии гор. Магадана о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу К.М. компенсацию морального вреда в размере... рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований К.М. к мэрии гор. Магадана о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей - отказать в полном объеме.
Взыскать с комитета по финансам мэрии гор. Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу К.М. расходы на уплату государственной пошлины в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя К.М. - К.Т., настаивавшего на доводах кассационной жалобы К.М. и возражавшего против доводов кассационной жалобы комитета по финансам мэрии гор. Магадана, судебная коллегия,
установила:
К.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии гор. Магадана о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного противоправным виновным бездействием ответчика, нарушающим его право на жизнь, здоровье, ограничивающим его право на жилище и свободу выбора места жительства, который оценил в общей сумме... рублей.
В обоснование своих требований указал, что с 1996 года является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, пр...., д.... - ..., кв..... В 2000 году данный дом был признан непригодным для постоянного проживания, нуждающимся в проведении капитального ремонта. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года бездействие мэрии гор. Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома N... по пр.... в гор. Магадане было признано незаконным. Согласно акту, составленному представителем государственной жилищной инспекции 24 марта 2010 года N..., состояние строительных конструкций указанного дома представляет угрозу безопасности граждан, проживающих в указанном доме, т.к. не обеспечивает безопасность их жизни и здоровья. Полагал, что проживание в жилом помещении не отвечающим требованиям безопасности, нарушает его личные неимущественные права. Кроме того, сослался на то, что состояние дома фактически лишает его права приватизировать занимаемое жилое помещение и в последующем распорядиться им по своему усмотрению (продать, обменять), в том числе с целью реализации права на свободу выбора места жительства.
Определением Магаданского городского суда от 22 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам мэрии города Магадана.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 26 июля 2011 года принято вышеприведенное решение.
Стороны, не согласившись с постановленным по делу решением, обжаловали его в кассационном порядке.
Так, истец, обжалует решение в части размера взысканной судом денежной компенсации, просит решение в данной части отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме, т.е. в размере... рублей. Указывает, что из обжалуемого решения неясно были ли удовлетворены его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение его права на жизнь, а также права на здоровье, жилище и свободу выбора места жительства, нарушение каждого из которых, по мнению истца, требовало справедливой и самостоятельной компенсации. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), полагает, что размер взысканной судом компенсации не является адекватной компенсацией за допущенное ответчиком нарушение, поскольку она меньше в 10 раз, чем компенсации, взыскиваемые по аналогичным делам, рассмотренным ЕСПЧ.
В кассационной жалобе комитета по финансам мэрии гор. Магадана также поставлен вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения указывает, что судом не принято во внимание, что в силу действующего законодательства решение о производстве капитального ремонта многоквартирного жилого дома должно приниматься на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в нем. Однако, такого рода решение на общем собрании не принималось, в связи с чем мэрия гор. Магадана, не являющаяся единоличным собственником помещений, расположенных в доме N... по пр.... в гор. Магадане, не правомочна принять решение о производстве капитального ремонта и, как следствие, не должна нести ответственность за правовые последствия, связанные с тем, что в данном доме не проводится капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статью 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела истец является членом семьи нанимателя квартиры N... дома N... по проспекту... в городе Магадане, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 26 июня 2002 года (л.д. 9).
Постановлением мэра города Магадана от 28 июля 2000 года N 1798 утвержден акт межведомственной комиссии от 19 июля 2000 года N 869, которым дом N... по проспекту... в городе Магадане признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов (л.д. 15).
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).
Жилищное законодательство согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечивать контроль за соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам (пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ).
Нормативные положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписывают, что вопросы организации содержания муниципального жилищного фонда, владение, пользование и распоряжение данным фондом, осуществление финансирования и софинансирования расходов по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года отнесены к вопросам местного значения, которые, как правильно указал суд, полномочна решать мэрия города Магадана через свои структурные подразделения.
Согласно пункту 49 Положения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Бездействие мэрии города Магадана в связи с непринятием мер к проведению капитального ремонта указанного выше дома, одним из жильцов которого является истец, признано незаконным вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года (л.д. 10 - 13).
Таким образом, факт незаконного бездействия мэрии города Магадана, выразившегося в непринятии мер к проведению капитального ремонта дома... по проспекту... в городе Магадане, с достоверностью установлен по делу.
Эти обстоятельства правомерно расценены судом, как свидетельствующие о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Пункт 33 Положения определяет, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Как указано выше, дом N... по проспекту... в городе Магадане в 2000 году на момент проведения обследования признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением, поэтому проживание жильцов в названном доме в силу пункта 33 Положения является опасным для их жизни и здоровья.
Исследованным в судебном заседании актом от 24 марта 2010 года N..., составленным исполнителем - ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" с участием представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области, также подтверждается угроза безопасности граждан, проживающих в жилом доме... по проспекту... в городе Магадане (л.д. 14).
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага и безусловно влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Следовательно, нарушение неимущественных прав истца, также подтверждается материалами дела, как подтверждается и то, что истец в течение длительного времени испытывает нервное напряжение из-за угрозы безопасности проживания в доме, непригодном для постоянного проживания, испытывая чувство моральной подавленности из-за необеспечения органами местного самоуправления исполнения возложенных на них законом задач.
При таком положении с учетом приведенных выше правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих неимущественные права истца, ему причинен моральный вред, возмещения которого он вправе требовать.
Размер компенсации согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание положения данной нормы, характер нравственных страданий истца, связанных с чувствами страха, беспокойства и разочарования, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе длительность срока, в течение которого нарушаются права истца, носящие неимущественный характер, индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст.
При этом судом также учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, компенсация была определена в размере меньшем, чем это было заявлено истцом.
Следует отметить, что судом, в соответствии с заявленными требованиями, в пользу истца взыскана компенсация за причиненные ему незаконным бездействием ответчика нравственные страдания (моральный вред), в связи с чем, то обстоятельство, что бездействие ответчика посягало на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона различные нематериальные блага, не являлось основанием для взыскания по каждому из нематериальных благ, принадлежащих истцу, отдельной компенсации. Данные обстоятельства учитывались судом при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда.
По изложенным причинам доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом компенсации, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что комитет по финансам мэрии города Магадана является функциональным органом мэрии города Магадана, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной и налоговой политики в муниципальном образовании "Город Магадан", суд, определив размер денежной компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу о его взыскании с комитета по финансам мэрии города Магадана. Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству. Оснований для признания его неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы комитета по финансам мэрии гор. Магадана со ссылкой на то, что решение о проведении в доме N... по пр.... капитального ремонта на общем собрании собственников помещений не принималось, в связи с чем мэрия гор. Магадана, не являющаяся единоличным собственником помещений, расположенных в доме N... по пр.... в гор. Магадане, была не правомочна принять решение о производстве капитального ремонта и, как следствие, не должна нести ответственность за правовые последствия, связанные с тем, что в данном доме длительное время не проводится капитальный ремонт, не могут быть приняты во внимание, по следующим причинам.
Виновность мэрии гор. Магадана в противоправном бездействии, выражающемся в непроведении в указанном доме капитального ремонта с момента признания его непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта, т.е. с июля 2000 года, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 11 ноября 2010 года (дело N 2-2995/10), в связи с чем данные обстоятельства, по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежали оспариванию мэрией гор. Магадана, как лицом, участвовавшем в рассмотрении этого дела.
Кроме того, обязанность по организации проведения капитального ремонта дома N... по пр.... в гор. Магадане, возникла у исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования "Город Магадан" в 2000 году, т.е. в период действия ЖК РСФСР, не содержащего такого порядка принятия решений о производстве капитального ремонта в многоквартирном жилом доме.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в т.ч. на которые сделана ссылка в кассационных жалобах, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.М. и комитета по финансам мэрии города Магадана без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)